karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tänään on 2026-09-10 06:17:21

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 28 viestiä ]  Mene sivulle 1 2 Seuraava
Julkaisija Viesti
 Viestin otsikko: Valion menhukeitot!
ViestiLähetetty: 2004-09-24 13:20:11 
Voi kun voi pieni ihminen olla onnellinen, kun löysi korvaavan tuotteen appelsiinimehulle elikkäs meikäläisen arkiaamujen kiireiselle kotiaamiaiselle! Valion sokerittomat marjakeitot! Niis on vain noin 2 hiilaria ja ne maistuu ihanan raikkailta aamun hampaidenpesujenkin jälkeiseen ketoottiseen suuhuni. Ja makuvariantteja on monia. Nam! :P


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 13:27:55 
En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta osa täällä kävijöistä suhtautuu hyvin nihkeästi keinomakeutusaineisiin. Millä keitto on makeutettu?
Aspartaami ei ole hyvässä huudossa. Ilkka voinee kertoo lisää, sillä tietää asiasta.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 13:36:10 
Ahma kirjoitti:
En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta osa täällä kävijöistä suhtautuu hyvin nihkeästi keinomakeutusaineisiin. Millä keitto on makeutettu?
Aspartaami ei ole hyvässä huudossa.


Aspartaamillahan se. Minä en aspartaamia pelkää, joten ainakaan minun iloni ei ole pilattu! :)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 13:40:13 
Poissa
seniorikarppi
seniorikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-24 08:30:59
Viestit: 458
Mehukeitto on kuitenkin parempi vaihtoehto (arpartaamillakin) makeannälkään kuin muut sokeripommit. Sitä tulee jonkun kerran kuukaudessa "nautittua". Saisivat vain valmistaa pienempiä törppöja, kerta-annoksia!


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 13:47:35 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-19 20:09:11
Viestit: 802
Eiköhän aspartaamista ole ketjuja jo, haku-koneella voi hakea.

Henk.koht. en missään nimessä suosittele kyseistä ainetta. Enkä kyllä mitään muutakaan keinotekoista makeuttajaa.

Ajatus että mikä tahansa on parempaa kuin sokeri EI pidä paikkaansa.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 14:09:59 
No joo, onhan noita ketjuja selattu.. Toki ihminen pärjäisi ilman mitään makeutteita, mutta omasta puolestani voin sanoa, etten usko, että aspartaami nyt minua tappaa.. Tämä on vähän sama kuin se, että rokotteiden tiomersaalin (etyylielohopeayhdiste) uskottiin aiheuttavan lapsille keskushermostohäiriöitä, ja nyt pediatrics-lehdessä kaksi tutkimusta toteaa, että itse asiassa tiomersaali on ennemminkin voinut olla hyödyksi.. :-) Taas vähän OT...

"Two studies published in the journal Pediatrics suggest that concerns over the negative effects of vaccines containing mercury-based preservatives on the neurological development of children may be unfounded and that the effects of such vaccines may actually be positive, leading two separate research teams to conclude that vaccines containing mercury are not a safety concern. Recent studies led by Dr. Jon Heron of the University of Bristol and Dr. Nick Andrews of the Communicable Disease Surveillance Center in London reveal that infants given vaccines containing thimerosal, a mercury-based preservative, actually showed better behavioral and mental development as older children. In Heron's study of nearly 13,000 children, those who received doses of thimerosal-containing vaccines as infants displayed lower levels of hyperactivity and other conduct problems and improved motor development as they grew older. Meanwhile, Andrews' look-back analysis of vaccine records and development patterns of 107,152 children showed that those exposed to thimerosal-containing vaccines had fewer developmental disorders and delays." ( Pediatrics, Sep 2004; 114: 584 - 591 ja Pediatrics, Sep 2004; 114: 577 - 583 )


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 15:44:45 
Poissa
sintti
sintti

Liittynyt: 2004-05-25 09:01:03
Viestit: 41
Tuohon rokotetutkimukseen liittyen:

"The authors of the Andrew et al. study failed to disclose their significant conflicts of interests to the readership of Pediatrics: Elizabeth Miller disclosed in her 2001 publication (1) and in 2002 to the Committee on the Safety of Medicines previously disclosed that she has received funding to study vaccines from Aventis Pasteur, Wyeth Vaccines, SmithKline Beecham, Baxter Health Care, North American Vaccine, Wyeth- Lederle Vaccine, and Chiron Biocine; and Nick Andrews, Julia Stowe, and Brent Taylor all disclosed in 2001 that they received funding to study vaccines from Wyeth Vaccines and SmithKline Beecham (1). These companies all are or were makers of thimerosal-containing vaccines.

This study seems disingenuous, since the British Government has announced the removal of thimerosal from their routine childhood vaccines effective the end of September 2004. The BBC wrote on 7 August 2004, “Vaccine scrapped over autism fear. A vaccine containing mercury given to babies when they are eight weeks old is to be scrapped amid fears of a link with autism. The move follows recent research in America that suggests a connection between mercury used to preserve whooping cough vaccine, and autism.” Health Minister John Hutton confirmed the changes stating, ‘Childhood immunization has been extremely effective in protecting children from serious-life threatening diseases, We are continually looking at ways to improve this program as new, more effective products become available.’ We congratulate the British Government for doing the right thing, and predict that the new vaccine will soon result in a concomitant drop in the currently devastating rate of neurodevelopmental disorders in England as has already potentially been seen in California which has reported a three-consecutive quarter decrease in the number of new cases of autism for the first time in approximately 20 years among children receiving childhood vaccines with reduced thimerosal content.

Unfortunately, thimerosal continues to remain in many vaccines in the US. Influenza vaccine has been added to the routine childhood immunization schedule, and the CDC has refused to state a preference for children to receive thimerosal-free influenza vaccine despite their position of encouraging the removal of thimerosal from childhood vaccines,

The current study was extremely underpowered in its ability to discern the effects of thimerosal on neurodevelopmental disorders because it only examined a maximum exposure of 75 micrograms of mercury in the first year of life and further limited potential thimerosal exposure differences by excluding children that had not received 75 micrograms of mercury from childhood vaccines by age one. The study did contain analyses for tics based upon exposure at 3, 4, and all mercury exposure, when using a reference group of children not receiving any mercury from thimerosal-containing childhood vaccines during the first year of life. The results of these analyses showed that there were statistically significantly increased hazard ratios for tics at 3 months. By comparison, there was no statistically significant correlation between mercury exposure from thimerosal-containing vaccines and tics by excluding children not receiving thimerosal-containing vaccines during the first year of life. The authors provide no other complete data for any other outcomes when employing children receiving no mercury during the first year of life as the reference population. The tic result in the Andrews et al. study is similar to a previous study, from the Vaccine Safety Datalink (VSD) database (2), indicating an apparent causal relationship between mercury containing childhood vaccines and the development of tics.

This study has virtually no applicability to the US experience with thimerosal. Despite incorrect statements to the contrary by Andrews et al., by 4 months of age US children received approximately 2-fold higher doses of mercury from vaccines (125 micrograms) compared to those England (75 micrograms). This study contains significant biases because sicker children were the ones that tended to have vaccinations delayed resulting in an apparent preventive effective for mercury on the risks of neurodevelopmental disorders.

It has become apparent from recently emerging clinical, animal model, and molecular evidence that thimerosal is indeed responsible for neurodevelopmental disorders in a substantial number of children, regardless of the findings of large population-based epidemiological studies. Independent investigators have shown children with autistic spectrum disorders have significantly higher body-burdens of mercury than those of neurotypical children (3-5), a genetically susceptible mouse strain develops autistic features, including: growth delay, reduced locomotion, exaggerated response to novelty, increased brain size, decreased numbers of Purkinje cells, significant abnormalities in brain architecture, affecting areas sub-serving emotion and cognition, and densely packed hyperchromic hippocampal neurons with altered glutamate receptors and transporters following administration of thimerosal mimicking the US childhood immunization schedule (6), and molecular studies in vitro have demonstrated that acute thimerosal exposure at extremely low concentrations (i.e. at parts-per-million or lower) (7-9), that are comparable to the expected body distribution of mercury resulting from thimerosal-containing vaccines that were administered in the US, can kill or significantly adversely effect neuronal growth and development. Pharmacokinetic studies on infant primates exposed to solutions containing similar concentrations of thimerosal, as thimerosal-containing vaccine childhood vaccines, have shown that the half-life of mercury in the brain of the infant primates was approximately 28 days (10). Male mice were at considerably more sensitive than females to the neurotoxic effects of low dose alkyl mercury exposure (11). These results were consistent with some human fetal/infant population exposures to low doses of alkyl mercury where it has been observed that males were more sensitive than females to psychomotor retardation. Autistic spectrum disorders, of course, are significantly more prevalent in males than females (12).

In conclusion, we are, and always have been, strong supporters of the US vaccine program and of pediatricians that administer vaccines, but given the fact that many US states now have either banned (Iowa), or are in the process of banning thimerosal, (California, Missouri, Nebraska, and New York, among many others) and given that fact that there is now a bipartisan national bill introduced in the US House of Representatives (Weldon/Maloney bill) to ban it nationally, we now strongly suggest that the United States pediatricians should insist on giving only thimerosal- free vaccines, lest they become involved in the terrible morass of lawsuits that are already beginning on this issue.

Mark R. Geier,MD, Ph.D.,
geneticist/vaccinologist
THE GENETIC CENTERS OF AMERICA,
David A. Geier , Medcon, Inc.

References

1. Miller E, Waight P, Farrington CP, Andrews N, Stowe J, Taylor B. Idiopathic thrombocytopenic purpura and MMR vaccine. Arch Dis Child 2001;84:227-9.

2. Verstraeten T, Davis RL, DeStefano F, Lieu TA, Rhodes PH, Black SB, Shinefield H, Chen RT; Vaccine Safety Datalink Team. Safety of thimerosal-containing vaccines: a two-phased study of computerized health maintenance organization databases. Pediatrics 2003;112:1039-48.

3. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A case- control study of mercury body-burden in children with autistic spectrum disorders. J Am Phys Surg 2003;8:76-9.

4. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-85.

5. Hu LW, Bernard JA, Che J. Neutron activation analysis of hair samples for the identification of autism. Trans Am Nucl Soc 2003;89.

6. Hornig M, Chian D, Lipkin WI. Neurotoxic effects of postnatal thimerosal are mouse strain dependent. Mol Psychiatry 2004;9:833-45.

7. Baskin DS, Ngo H, Didenko VV. Thimerosal induces DNA breaks, caspase-3 activation, membrane damage, and cell death in cultured human neurons and fibroblasts. Toxicol Sci 2003;74:361-8.

8. Waly M, Olteanu H, Banerjee R, Choi SW, Mason JB, Parker BS et al. Activation of methionine synthase by insulin-like growth factor-1 and dopamine: a target for neurodevelopmental toxins and thimerosal. Mol Psychiatry 2004;9:358-70.

9. Brunner M, Albertini S, Wurgler FE. Effects of 10 known or suspected spindle poisons in the in vitro porcine brain tubulin assembly assay. Mutagenesis 1991;6:65-70.

10. Institute of Medicine (US). Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Washington, DC: National Academy Press, 2004.

11. Clarkson TW, Nordberg FJ, Sager PR. Reproductive and developmental toxicity of metals. Scand J Work Environ Health 1985;11:145- 54.

12. Bertrand J, Mars A, Boyle C, Bove F, Yeargin-Allsopp M, Decoufle P. Prevalence of autism in a United States population: the Brick Township, New Jersey, investigation. Pediatrics 2001;108:1155-61.

Dr. Mark R. Geier has been a consultant and expert witness in cases involving vaccines before the National Vaccine Injury Compensation Program and in civil litigation. David A. Geier has been a consultant in cases involving vaccines before the National Vaccine Injury Compensation Program and in civil litigation. "


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 16:29:45 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-19 20:09:11
Viestit: 802
(voi hitsi, suljin vahingos ikkunan ja nyt joutuu kirjoittaan uudestaan ;))

Joo ei passaa uskoa mitä tahansa, mitä "turvallisuudesta" lääkefirmat eikun anteeksi "tutkijat" sanovat. Kyllä tässä usko eri asioiden "turvallisuutta" puolustaviin asioihin on rapissut vuosien varrella ja ankarasti. Elohopeat rokotteissa, fluoritus juomavedessä, mikroaaltouunit, vähärasvainen korkeahiilarinen ravinto, statiinit, aspartaami, jne... money talks, bs walks, ja firmoille ei terveys todellakaan ole mikään päämäärä, vaan RAHA. Piste.

Mitenhän tässä pehmeää laskua Nistille saataisiin aikaan, hän kun on töissä tuolla (epä)terveyden tyyssijassa. :?

Aina kannattaa muistaa, että ennenkuin ohittaa asioita "huuhaana" ja turvautuu "turvallisuuden" todistaviin firmojen tutkimuksiin, niin huomioi sen, että yleensä suurin osa näistä voimakkaimmin asiaa vastustavista ovat alansa vankinta huippua, jotka EIVÄT ole kytköksissä rahallisesti näihin firmoihin. Kumpihan on objektiivisempi tietolähde? :roll:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 17:00:55 
Poissa
ylläpitokarppi
ylläpitokarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-19 22:47:51
Viestit: 5733
Mä syön niitä makeutusaineita, jotka vatsa kestää. Aika harvoin niitä tulee lisäiltyä, joten en niistä viitsi/halua/jaksa tehdä mitään numeroa.

Valion mehukeitot vievät kivasti makeanhimon, toisinaan lorotan sitä kastikkeeksi marjakermarahkalautaselle ja syön lusikalla.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 17:55:04 
Kanksta kirjoitti:
Tuohon rokotetutkimukseen liittyen:

Mark R. Geier,MD, Ph.D.,

David A. Geier


Noista instanssien intresseistä oli ihan pakko mainita, että Geierit ovat erään lakifirman edustajia, joiden tarkoituksena, kuten Wakefieldinkin autismi/MPR-tutkimusten tarkoitus on kehittää ryhmäkanteita ja lypsää lääkefirmoilta helppoa rahaa.. Wakefieldinkin kuulu 12 lapsen otantaan perustuva tutkimus on myöhemmin jäänyt kiinni siitä, että se oli tilattu ja saanut rahoitusta ko. lakifirmoilta....

Nyt jo tooosi OT..


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 18:16:01 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-19 20:09:11
Viestit: 802
Niinpä, sehän tästä hauskaa tekeekin, kun pitää arvioida luotettavuutta. ;)

Kuitenkin jos jätät Geierit pois, ja luet heidän käyttämänsä lähteet (joista vain yhdessä oli toinen Geiereistä osallisena), ja sitten yrittää arvioida näiden lähteiden luotettavuutta ja sitten taas niiden tuloksia, ja sitten...

Niin, eipä kukaan sanonut, että se helppoa tai nopeaa olisi näiden tutkiminen. :) Siksi yleensä otankin monesti ristiriitaisia juttuja esiintyessä "better safe than sorry" linjan. Ja jos siirrytään yhtään lähemmäs topikkia (ei täällä kyllä ketjut topikeissaan pysy yleensä ;)) niin aspartaamipoliitikkakoukerot, tutkimukset ja suositukset sotivat niin pahasti keskenään, että en kyllä koskisi niihin.

Henk.koht, siirtyminen sokerista aspartaamiin on siirtymistä ojasta allikkoon. Enkä puhu vain aspartaamin haitallisista vaikutuksista, vaan ihan myös pelkästä painonhallinnasta. Tuntuu sen verran sekottavat sydeemejä elimistössä kaikki nestemäiset makiat, ja varsinkin "makiattomat" makiat...


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 19:02:34 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11181
Miksi kiusata itseään makealla? Jos joskus elämässä on tottunut makeaan niin ei minusta poisoppiminen siitä ole sen kummampaa kuin muunkaanlainen oppiminen koko loppuelämän jatkuvalle ruokavaliomuuutokselle.

On pakko kysyä, mikä on tämä halu saada makeaa? Ymmärrän että marjat on hyviä, hedelmät jne... Mutta miksi sellaisten tuotteiden pitää olla makeita jotka ei sitä luonnostaan ole, tai miksi niiden pitäisi olla makeampia kuin ovat?

Jos koko ajan ylläpitää itsellään "makeannälkää" niin en ymmärrä mitä tarkoitusta se palvelee. Minusta lisätty makeus ei kuulu ihmisen ravitsemukseen. Se on opittu paha tapa lähinnä joka vaan johtaa helposti hankaluuksiin... Toki kukin tavallaan... mutta ainakin minulle tuntuu olevan hyvin helppoa makean välttäminen kun en ylläpidä sitä millään luonnottomalla tavalla. Miksei siitä voi luopua yhtä hyvin kuin riisistä ja pastassta ja perunasta. Miksi ylläpitää makeanhimoja? Kummasti ainakin minulle on alkanut maistumaan niin puolukat kuin mustikatkin ihan ilman lisättyä sokeria. Tottuminen siihen ettei ole sokeria tai valemakeutta vei hetken...

Kermaa rahkaa ja happamia marjoja... miksi ihmeessä halusin sitä ennen makeuttaa... enhän silloin edes tajunnut kuinka pilalle se siten meni..

Tokihan jokainen nauttii ruuastaan kukin tavallaan ja kukin makunsa mukaan... mutta...ne ovat makuasioita :wink:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 19:39:41 
Pappa kirjoitti:
Miksi kiusata itseään makealla? Jos joskus elämässä on tottunut makeaan niin ei minusta poisoppiminen siitä ole sen kummampaa kuin muunkaanlainen oppiminen koko loppuelämän jatkuvalle ruokavaliomuuutokselle.
Minusta lisätty makeus ei kuulu ihmisen ravitsemukseen. Se on opittu paha tapa lähinnä joka vaan johtaa helposti hankaluuksiin...


Ehkä ihmisen viehtymys makeaan lähtee siitä, että ihminen on rakennettu niin, että makea on meidän perus"himo". Pieni vastasyntynyt himoaa makeaa ja suosii makeita makuja ja välttelee karvaita ja happamia makuja. Äidinmaito sisältää jopa 7% laktoosia, eli on todella makeaa tavaraa - olen itse maistanut omaani ja huh, miten imelää olikin! Hapan ja karvas taas on luonnon varoitusmerkkejä vaarallisesta/myrkyllisestä ja niitä pieni vastasyntynyt luonnostaan välttää. Siitä ihmisen viehtymys makeaan, koska makea on yleensä ollut turvallista syötävää, happamat ja karvaat sitä vastoin sitä ei aina. Myöskin pienten vauvojen kipukokemukseen vaikuttaa makea. Tutkimuksessa, jossa lapsille annettin ennen rokotusta sokeriliuosta, he itkivät vähemmän aikaan pistoksen jälkeen kuin lapset, jotka eivät saaneet sokeria. Aika huumetta siis se sokeri ;-)

Itse olen aiemmin ollut TODELLA perso makealle, ja nyt vasta, alakarppaamisen myötä on makeanhimo kadonnut. Pahimpina sokeririippuvuusaikoina mielestäni sokeri ja suklaa olivat parempaa kuin seksi! Eli heroiiniin verrattavissa mokoma aine. Onneksi nyt on tuo himo katoamaan päin, mutta kolmen viikon alakarppauksen jälkeen ei voi ihan vielä olettaa, että kykenisin vetämään pakastepuolukoita ihan noin vaan paljaaltaan ;-)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 19:58:43 
ilkka kirjoitti:
Niinpä, sehän tästä hauskaa tekeekin, kun pitää arvioida luotettavuutta. ;)

Niin, eipä kukaan sanonut, että se helppoa tai nopeaa olisi näiden tutkiminen. :) Siksi yleensä otankin monesti ristiriitaisia juttuja esiintyessä "better safe than sorry" linjan. Ja jos siirrytään yhtään lähemmäs topikkia (ei täällä kyllä ketjut topikeissaan pysy yleensä ;)) niin aspartaamipoliitikkakoukerot, tutkimukset ja suositukset sotivat niin pahasti keskenään, että en kyllä koskisi niihin.



Voi Ilkka kulta! Toki se varma linja on se paras linja... Mutta meikäläinen taas luottaa kuiteskin enempi tutkimuksiin, joissa on hivenen suurempi otanta kuin 12 lasta (viittaan siis Wakefieldiin). Toki olen sitä mieltä, että jos myrkkyjä voi välttää, niin varmuuden vuoksi niitä kannattaa välttää, jos se vaan on mahdollista. Samasta syystä rokotteiden tiomersaalista ollaan luopumassa - myös Suomessa - varmuuden vuoksi. Vaikkei mitään oikeaan näyttöön perustuvaa tutkimusta sen haitoista olekaan julkaistu. Summa summarum: Aspartaami ei ole sen parempaa kuin sokeri, mutta meikäläisen verensokerivuoristoratojen takia se kuitenkin on parempi vaihtoehto kuin silkka sokeri niinä hetkinä kun makeaa kaipaan. Kenties minäkin jonain päivänä saavutan nirvanan ja saan hurjat kicksit ikenet rullalle vetävästä happamasta mausta :lol:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 20:26:56 
Poissa
seniorikarppi
seniorikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-07-31 18:34:12
Viestit: 404
Ja tämä on nyt just tätä mitä Heikkiläkin harrastaa kirjassaan, että lohi on oltava tuoretta Norjan lohta, karpalot ja puolukat ovat riittävän makeita, maito on ostettava suoraan luomutilalta jne. Eli minun mielestäni oman järjen käyttö on sallittu. Eihän kaikilla ole aikaa/halua/rahaa toteuttaa täydellistä ruokaympyrää, kunhan nyt edes yritetään! Ei haitannut minulla aikanaan makeutusaineet painon tippumista, ja elämän nautinnot kuten makea pitää minut ehkä hengissä muutaman vuoden vähemmän, mutta monta kertaa onnellisena. Siis kippis mehukeitolle! :lol:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 20:43:01 
kookos kirjoitti:
Ja tämä on nyt just tätä mitä Heikkiläkin harrastaa kirjassaan, että lohi on oltava tuoretta Norjan lohta, karpalot ja puolukat ovat riittävän makeita, maito on ostettava suoraan luomutilalta jne. Eli minun mielestäni oman järjen käyttö on sallittu. Eihän kaikilla ole aikaa/halua/rahaa toteuttaa täydellistä ruokaympyrää, kunhan nyt edes yritetään! Ei haitannut minulla aikanaan makeutusaineet painon tippumista, ja elämän nautinnot kuten makea pitää minut ehkä hengissä muutaman vuoden vähemmän, mutta monta kertaa onnellisena. Siis kippis mehukeitolle! :lol:


Hih! Jess! Ja meikäläinen kun ei ole tupakkiin koskenut, niin elinvuosia ehkä muutama siitä tullut lissää moneen lähimmäiseen verrattuna... Ja toisaalta: Huomenna voi rekka ajaa yli, koskaan ei tiedä, milloin sitä mullaksi muuttuu..


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 21:35:12 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11181
Nist kirjoitti:
Ehkä ihmisen viehtymys makeaan lähtee siitä, että ihminen on rakennettu niin, että makea on meidän perus"himo". Pieni vastasyntynyt himoaa makeaa ja suosii makeita makuja ja välttelee karvaita ja happamia makuja. Äidinmaito sisältää jopa 7% laktoosia, eli on todella makeaa tavaraa - olen itse maistanut omaani ja huh, miten imelää olikin! Hapan ja karvas taas on luonnon varoitusmerkkejä vaarallisesta/myrkyllisestä ja niitä pieni vastasyntynyt luonnostaan välttää. Siitä ihmisen viehtymys makeaan, koska makea on yleensä ollut turvallista syötävää, happamat ja karvaat sitä vastoin sitä ei aina.


Varmaankin jotenkin tuolla tavoin... jotenkin tuohon tyyliin olen myös ymmärtänyt. Ja varmasti se evoluutiomme varhaisemmassa vaiheessa toimikin. Vaan nyt kun meille on tarjolla ylenmäärin ollut makeaa ei nuo enää toimi kunnolla kun olemme saaneet maistaa makeampaa kuin mitä luonto tarjosi. Ja kyl uskon etä kivikauden ihminenkin olisi mennyt sekasin makutottumusten suhteen jos nää nykyajan makeat olis ollu trajolla vauvasta alkaen. Sen verran vauvojakin syöttäneenä havainnut että aika tuore vauva kaihtaa happamia aika rankasti. Puolukka syljetään ja banaani nielastaan tyytyväisenä. Onko siis happaman sieto oppimiseen perustuvaa ja makeaan mieltymys luontaista. Ongelmahan se ei ole silloin kun tarjolla on vain luonnonmakeaa ja sitäkin vaan ajoittain kohtuudella.

Jotenkin en saa näistä makeaan liittyvistä asioista itselleni sellasta ajatuskehitelmää aikaan jonka logiikkaan olisin tyytyväinen. Rasva, hiilihydraatti, proteiini asia on jotenkin jäsentynyt. Rasva/proteiini systeemi on luonnollinen rasva/prot/hiilari myös...kaksipolttoainejärjestelmä on aika selkeä... sitten kun tulee hiilarit jotka ei ole välttämättömiä niin miksi siihen sitten liittyy kuitenkin näitä luontaisia mieltymys asioita ja valintamekanismeja niinkin paljon. Miksi meillä on hiilareiden suhteen tämä juttu...tuo on hyvää ja haluttavaa...ja tuo ei ole hyvää... Miksi makumieltymykset ei suuntaudu tuohon joka on ihmiselle välttämätöntä. En usko että olisimme aineenvaihduntamme osalta niin paljon evoluutiomme aikana muuttuneet. Pitää kai opiskella lisää...luonto on usein hyvin looginen... mutta tämän logiikkaa en löydä. Miksei meillä ole lihan ja rasvanhimo joka saisi meidät suunnilleen raiteiltamme... sensijaan meillä on melkoisen helposti hiilarihimo joka vie hyvin helposti kierteeseen??? Tai no onhan noita lihanhimoja...mutta siis.. ;)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 21:47:12 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-06-29 11:39:27
Viestit: 15013
Jostain muistan lukeneeni, että meillä on hiilarinhimo, koska silloin, kun niitä oli tai löytyi (marjoja yms.) niitä piti syödä niin paljon kuin mahdollista ja valmistaa insuliinin avulla vararasvoja.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 22:02:10 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11181
Totta, niinpä tietenkin...hmm..jos oletetaan että niitä oli keskimäärin niukasti... ihmisellä piti siis olla himo niihin...jotta sai myös joitain vitamiineja yms ja tosiaan taas kerran...tuo tarve varastoida... ja ihmisen ulkoiset olosuhteet oli sellasia että ihmisellä ei tarvinyt niiden suhteen olla jarrumekanismia vaan enemmänkin vaan himoja ja haluja... koska niitä oli mieluummin liian vähän saatavana kuin liikaa.. voisko se olla noin. Ja ehkä sitten juuri niin että se makeus oli haluttua ja edesauttoi varastointia..... aika loogista. Ja nyt nykyaikana, koska varastopäällikkömme on hiilarinarkkari, on elintarvikebisnes päässyt hyödyntään tuon narkkarin himot piittaamatta että narkkari vetelee yliannoksia kunnes sairastuu..... lisää ja lisää..


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2004-09-24 22:22:56 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-06-29 11:39:27
Viestit: 15013
Tosin luulen, että suurin osa aikuisten hiilarihimoista johtuu siitä, että sotkemalla aineenvaihdunta insuliiniresintenssiin, estetään rasvan poltto. Rasvanpolttomekanismista on tehty sokerinpolttomekanismi. Mutta vauvan luontainen mieltymys makeaan voisi johtua siitä, että sitä on tarvittu.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 28 viestiä ]  Mene sivulle 1 2 Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 22 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)