karppaus.infon arkistoitu foorumi :: Miksi suklaata,miksi ei jäätelöä?Mikä muu merkitsee kuin hh?

Mun alkoi tehdä mieli suklaajäätelöä. :oops:

E Ja muutenkin, samalla tavallahan voisi ajatella, että syönpäs tästä nyt perunaakin vain yhden haarukallisen, vaikka onkin paljon hiilareita niin määrä haarukallisessa on vain pieni.

Tero Honkanen kirjoitti:

Mun alkoi tehdä mieli suklaajäätelöä. :oops:

Tiedä sitten miten tämä istuu karppivalioon saati paleoon :oops:

mutta erittäin hyvää on kun rouhii palasen 70% tai 85% suklaata vaniljakermajäätelöön... on muuten aika hyvää ja määrää ei ole helppo pitää pienenä, harmi :wink:

Ja se karrageeni mitä käytetään jäätelöissä vaan ei tummassa suklaassa painanee vaakaa enemmän suklaan puolelle

(Modelle: Tiedän, tietoinen riskinotto :lol:

)

Jep, tumma suklaa on terveelistä, mutta aatelin kaikken eniten sitä kaliumin saantia. Nyt te viisaammat! Riittääkö se pari palaa 75%:sta päivän kalium tarpeisiin vai pitääkö litkiä kivennäis vettä päälle. Tykkään siitä lidlin vedestä, mutta kun siinä ei ole sitä kaliumia yhtään.

Julkaisija:	Jii [ 2007-10-05 20:27:47 ]
Viestin otsikko:	Miksi suklaata,miksi ei jäätelöä?Mikä muu merkitsee kuin hh?
En ole vieläkään ymmärtänyt, miksi esim. tumma suklaa on parempi kuin jäätelö? Onko se sitten siitä sokerin määrästä kiinni vai mistä? Tuntuu hullulta, että tumma suklaa, jonka hh vaihtelee siinä 30-55, on parempi kuin jäätelö, joka pyörii 20 hujakoilla. Ok, suklaata on tarkoitus syödä vain yksi pala, mutta kyllähän tässä joku muu täytyy taustalla olla koska voihan jäätelöäkin syödä vain hyvin vähän, maistiaisiksi. Ja muutenkin, samalla tavallahan voisi ajatella, että syönpäs tästä nyt perunaakin vain yhden haarukallisen, vaikka onkin paljon hiilareita niin määrä haarukallisessa on vain pieni. Eli mikä tässä nyt on jutun juju?

Julkaisija:	marilyn [ 2007-10-05 20:33:45 ]
Viestin otsikko:
No kuka on sanonut, että jäätelöä ei saisi syödä? Niissäkin on vain suuria eroja. Mä en ainakaan millään pystyisi syömään jotain classikkia, tms. ne maistuu nykyään ihan ällömakeille. Tavis kermajäätelö menee kyllä Mut ei se kyllä ihan jokapäiväistä hupia ole, suklaata voin ihan harmitta ottaa vaikka pari palaa pvässä. (tummaa suklaata menee kerralla noin 20g, sama määrä jätskiä olisi aika minimaalinen annos )

Julkaisija:	funkkari [ 2007-10-05 20:37:40 ]
Viestin otsikko:
Mun alkoi tehdä mieli suklaajäätelöä.

Julkaisija:	rantaiso [ 2007-10-05 20:41:19 ]
Viestin otsikko:
Mä ostin kesällä silloin tällöin vaniljaeskimon. Siitä tulee n. 7 g hiilaria per puikko ja se määrä ei kenenkään karppausta kaada. Mutta jos se ei riitä ja olet kovin sokeririippuvainen, niin kannattaa olla syömättä. Nimimerkki 'sokerina pohjalla' on täällä ylläpitänyt sokeririippuvaisten kerhoa.

Julkaisija:	TasaPainoinen [ 2007-10-05 20:43:54 ]
Viestin otsikko:
Tero Honkanen kirjoitti: Mun alkoi tehdä mieli suklaajäätelöä. Tiedä sitten miten tämä istuu karppivalioon saati paleoon mutta erittäin hyvää on kun rouhii palasen 70% tai 85% suklaata vaniljakermajäätelöön... on muuten aika hyvää ja määrää ei ole helppo pitää pienenä, harmi

karppaus.infon arkistoitu foorumi http://karppi.ninja/forum/

Miksi suklaata,miksi ei jäätelöä?Mikä muu merkitsee kuin hh? http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=13&t=30547	Sivu 1/1

Julkaisija:	Marvin [ 2007-10-05 22:11:59 ]
Viestin otsikko:	Re: Miksi suklaata,miksi ei jäätelöä?Mikä muu merkitsee kuin
Jii kirjoitti: E Ja muutenkin, samalla tavallahan voisi ajatella, että syönpäs tästä nyt perunaakin vain yhden haarukallisen, vaikka onkin paljon hiilareita niin määrä haarukallisessa on vain pieni. Tottahan tuo on.

Julkaisija:	Camilla [ 2007-10-05 22:18:47 ]
Viestin otsikko:
Minäkin joskus harvoin herkuttelen just vaniljaeskimolla. Suklaata ny menee paljon enemmän Ja hei, onhan tummalla suklaalla todettu olevan mitä verrattomimpia terveysvaikutuksia

Julkaisija:	sollya [ 2007-10-05 22:34:07 ]
Viestin otsikko:
Se suklaa mitä mä syön sisältää kyllä vaan n 19g hh. Lisäksi suklaassa on tosi terveellisiä antioksidantteja, jätskissä ei . Ja noi määrät on kans aika oleelliset, vrt. kaksi desiä jätskiä tai 2 desiä suklaata.. Mulle jätski on aivan liian makeeta ja lisäaineellista, ite tehtyä jätskiä kyllä syödään, ei nyt usein, mutta silti.

Julkaisija:	Narf [ 2007-10-06 08:14:34 ]
Viestin otsikko:
TasaPainoinen kirjoitti: Tero Honkanen kirjoitti: Mun alkoi tehdä mieli suklaajäätelöä. Tiedä sitten miten tämä istuu karppivalioon saati paleoon mutta erittäin hyvää on kun rouhii palasen 70% tai 85% suklaata vaniljakermajäätelöön... on muuten aika hyvää ja määrää ei ole helppo pitää pienenä, harmi Miten en ole tuollaista ennen hoksannut, kiitos! Heti kauppaan!

Julkaisija:	Kitrus [ 2007-10-06 08:51:43 ]
Viestin otsikko:
Suklaa on "parempi" usean mielestä varmaan siksi, koska tummassa suklaassa on paljon antioksidantteja ja sillä on tiettyjä suotuisia terveysvaikutuksia. Keskusteluja näistä löytyy haulla. Ja jäätelöistä jos pitää valita, niin kunnon paksu kermajäätelö

Julkaisija:	haahe [ 2007-10-06 09:44:51 ]
Viestin otsikko:
Entäpäs sokeriton suklaa? Finelin mukaan siinä ei ole yhtään imeytyviä hiilihydraatteja (koska siinä ei siis ole sokeria) vaikka ravintosisältö hiilihydraateista ilmoittaakin. Voi sitä syödä? Onko asian laita sama kuin sokerittomien karkkien kanssa?

Julkaisija:	Marsis [ 2007-10-06 10:43:54 ]
Viestin otsikko:
Jep, tumma suklaa on terveelistä, mutta aatelin kaikken eniten sitä kaliumin saantia. Nyt te viisaammat! Riittääkö se pari palaa 75%:sta päivän kalium tarpeisiin vai pitääkö litkiä kivennäis vettä päälle. Tykkään siitä lidlin vedestä, mutta kun siinä ei ole sitä kaliumia yhtään.

Julkaisija:	santero [ 2007-10-07 09:06:59 ]
Viestin otsikko:
Onko jäätelön ja suklaan välillä eroa myös kasvirasvoissa? Onko kermajäätelössä siis rasvat ok, vai löytyykö sieltä jotain outoja?

Julkaisija:	rantaiso [ 2007-10-07 18:17:22 ]
Viestin otsikko:
Kasvirasvajäätelöt kannattaa jättää kaupan pakastealtaaseen. Niissä on transrasvoja.

Julkaisija:	Ninninen [ 2007-10-09 09:19:06 ]
Viestin otsikko:
Minä syön kyllä molempia, jos mieli tekee. Jäätelöä tosin harvemmin, koska sitä syödään isompi määrä kerrallaan. Suklaata useammin, mutta yleensä vain 10 grammaa kerrallaan.

Julkaisija:	rantaiso [ 2007-10-09 21:48:15 ]
Viestin otsikko:
hidee kirjoitti: Ja se karrageeni mitä käytetään jäätelöissä vaan ei tummassa suklaassa painanee vaakaa enemmän suklaan puolelle (Modelle: Tiedän, tietoinen riskinotto ) Karrageeniä on jäätelöissä, hilloissa ja makeisissa. Sen epäillään aiheittavan suolistovaivoja mm. koliikkia. Pilkottu karrageeni on aiheuttanut syöpää eläinkokeissa., mutta pilkkomattoman luonnonkarrageenin osalta ei ole riittävää näyttöä. Lähde: http://www.nicehouse.fi/keittio/tietotai/lisaaine.htm

Julkaisija:	tuijakoo [ 2007-10-11 11:56:37 ]
Viestin otsikko:
Finelin eniten vähiten listassa on magnesiumia sekä kaliumia toiseksi eniten, juuri sokeroimattomassa kaakaossa. Finelii

Sivu 1/1	Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Julkaisija:	hidee [ 2007-10-07 18:47:47 ]
Viestin otsikko:
Ja se karrageeni mitä käytetään jäätelöissä vaan ei tummassa suklaassa painanee vaakaa enemmän suklaan puolelle (Modelle: Tiedän, tietoinen riskinotto )

Julkaisija:	Minoes [ 2007-10-10 11:39:41 ]
Viestin otsikko:
Marsis kirjoitti: Jep, tumma suklaa on terveelistä, mutta aatelin kaikken eniten sitä kaliumin saantia. Nyt te viisaammat! Riittääkö se pari palaa 75%:sta päivän kalium tarpeisiin vai pitääkö litkiä kivennäis vettä päälle. Tykkään siitä lidlin vedestä, mutta kun siinä ei ole sitä kaliumia yhtään. tarkotatko varmasti kaliumia etkä esim. magnesiumia?