karppaus.infon arkistoitu foorumi

Lääkkeistäkin pitäisi esittää oikeat hyötyprosentit eikä suhteellisia prosentteja tai montako pitää lääkitä, että yksi saa hyödyn. Ja sekin pitäisi vielä lisätä, että minkä tutkimuksen mukaan ja kenen rahoittama se oli.

Niin, terveysväittämät ja muut rajoitukset koskevat ihan kaikkia elintarvikkeita. Kun alettiin jahtaamaan niitä käärmeöljyjä, niin margariinit ja leivät saivat puhua pakkauksissaan paskaa pitkän aikaa ennen kuin tarkastajat ehtivät niihin asti. Ja terveydenhuollon ammattihenkilöt mainostivat rasvakkeita ja niiden vaikutuksia telkkarissa ja mainoksissa, vaikka sekin on yksiselitteisesti kiellettyä. Puhumattakaan, että suomessa on aivan törkeästi käytössä vääränlaisia lisäaineita tuotteissa joissa niitä ei saisi olla. Mutta kun ne ovat virallisen siunauksen saaneet, niin niihin ei puututa vaan rikotaan lakia suurimittaisesti ja hipihiljaa. Kunhan vain käärmeöljyt saadaan pois hyllyiltä.

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

Sanana lääke vaikuttaa olevan erittäin latautunut ja jopa mytologisoitunut. Se on nykykontekstissaan jotain, jonka paljon ja pitkään opiskelleet hyvin asemansa lobanneet valkotakkiset sopeissaan kirjoittavat, ja sillä on sinun vointisi paraneva. Ja niitä, tyypillisesti valkoisia pillereitä, on "lääkkeiksi" kutsuttavan. Terveydenhoidon medikalisaatio on sitten puskenut muuallekin sääntelyn kautta. Missään ei loppukäyttäjän eli asiakkaan palaute systeemiin toimi.

_________________
Voi, keltuaiset, eläinrasva, lähiluonnosta bakteerit.

@JR62: Niin no, lääkkeissä markkinoijan on osoitettava väitteensä paikkaansapitävyys, joten lienee tarpeetonta ilmoittaa (patentoidun lääkkeen) tutkimuksen tehneen tahon olevan sama kuin sitä kauppaava.

@Joulupukki: Täällä kuviteltiin, että pseudotieteellinen näyttö riittää markkinointiväittämien tekemiseen ja valtion Virassa olevat voivat markkinoida tuotteita kun terveysväittämiä koskeva direktiivi ei näitä henkilöitä koske.

Mutta joo, mitä kaikkea lisäaineita tarkoitat ja missä tuotteissa?

_________________
Pharmageddon!

Terveysväittämät pitää toimittaa EFSAn arvioitaviksi ennen niiden käyttöä. Eikä riitä pseudotieteellinen näyttö, koska ainoa väite joita Suomen viljateollisuus on saanut läpi on se, että ruiskuitu lisää paskan määrää. Ehkä ei ollut juuri täsmällinen sanamuoto mutta tuli varmaan selväksi

Lähinnä tarkoita fosfaattia raakalihavalmisteissa. Ei saa käyttää, mutta käytetään Eviran siunauksella, ja vieläpä ihan suunnattoman suuressa määrässä tuotteita. Enempi katetta jalostusportaaseen, samalla vähempi kaloriaa ja rasvaa ihmisille. Viranomaisten kannalta siis win-win vaikka rikotaan lakia. Lisäksi uus pakkausmerkintäasetus antaa mahdollisuuden piilottaa juurikin sitä fosfaattia vähän joka paikkaan ilman että sitä tarvitsee merkitä, ns. carry over-lisäaineena.

Terveysväittämiä koskeva lainsäädäntö koskee kaikkia ja kaikkea syötävää, sen lisäksi terveydenhuollon ammattihenkilöstö ei saa suositella mitään omalla naamallaan. Eikä opiskelijat, eikä näyttelijä saa edes esittää terveydenhuoltohenkilökuntaa ja kertoa terveysväitteitä tai omia kokemuksiaan. Siksi käytetään kaikenmaailman Marion Rungeja mainostamaan pillereitä. Mitä ihmettelen kovasti koska yhtä repsahtanutta ja vyötärölihavaa kuin Marion saa hakemalla hakea.

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

Minun täytyykin tarkistaa tuo fosfaatin käyttö. Tässä linkissä Kirsi-Helena Känninen, korjaan Kanninen, yrittää uskotella ettei Suomessa käytetä enää fosfaattia raakalihavalmisteissa http://yle.fi/uutiset/ei_lisattya_fosfa ... ta/8597007

Viimeksi kun kävin kaupassa tekemässä inventaarion, fosfaattia löytyi 80 %:sta raakalihavalmisteita, ja ne loput 20 % olivat näitä sikakalliita 15 €/kg broilerintissiä. Mutta mun viimekertaisesta inventaariosta onkin jo varmaan pari vuotta....

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

Terveysväittämiä koskeva direktiivi ei koske terveysviranomaisia, tai vastaavia asiantuntijoita; minkä vuoksi THL:n väki saa puhua läpiä päähänsä sen minkä kerkeää.
Kuka tahansa kuka ei kauppaa jotain terveystuotetta tai ole terveydenhuollon ammattihenkilö, saa tehdä terveysväittämiä ihan oman mielensä mukaan.

On niitä muuten toinenkin: kauran sisältämä betaglukaani auttaa alentamaan kolesterolia.

_________________
Pharmageddon!

Kuka tahansa saa väittää mitä tahansa kunhan ei mainosta tuotetta. Myös Heikkilä ja Tolonen, vaikka ovatkin ammattihenkilöitä.

Ja näköjään kauran kuitukin lisää paskan määrää Ja näiden edellisten lisäksi vielä tämä: Consumption of beta-glucans from oats or barley as part of a meal contributes to the reduction of the blood glucose rise after that meal.

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

^ Joo, kierin lattialla naurusta, kun Hanna julisti Puoli seitsemän -ohjelmassa, että metku on anopintappoväline, kun siinä on sitä suonet tukkivaa kovarasvaa.

http://areena.yle.fi/1-3142353

^Eipä anoppia tarvitse erikseen tappaa, se syö statiininsa ihan itse!

_________________
C-pitoisuudet: keitetty ruusukaali 70,2; mandariini 41; kukkaakaali 51,8 keitetty 33,7; mansikka 45,6; keitetty kesäkurpitsa 16,2; paistettu kaali 24,8; haudutettu lanttu 31; kyssäkaali 52,1; maksa 31; pensasmustikka 15,6

'Kova' pitäis mun mielestä kieltää virallisesti rasvan määritelmänä. Kielitoimisto haloo.
Harhaanjohtavaa mainontaa, sekundaarisesti myös epätieteellistä kielen käyttöä.

Noin yleisesti, aivopieruna, tajunnanvirtana - Hanna on aikanaan astunut katetun pöydän ääreen. Keskelle, vierustat ja laitamat ei kiinnosta - siellä istuu möröt ja trullit ja muut sosiaalisesti rajoittuneet, vaikkakin älämölön seasta kantautuu kiihottavia sanoja ja äänteitä...

_________________
äh

Tai sitten pitäisi määritellä, missä lämpötilassa "kovuus" mitataan. Ihmisiä koskevat rasvat mitattakoon 37 Celsiuksen lämmössä, koska huoneenlämpö ei ole tässä relevanttia. Jos rasva on kovaa 37 asteessa, niin vain sitten olkoon kovaa rasvaa.

Toisaalta voisihan puhua hapettuvasta tai härskiintyvästä rasvasta ja hapettumattomasta eli härskiintymättömästä rasvasta. Saattaisi arvostukset mennä päälaelleen. Ehkä tämä ei olisi niin hyvä mitta, kun esim voissa on vain noin 56% härskiintymätöntä rasvaa, mutta vastaavasti siinä on myös 44% pehmeää rasvaa, mikä myös sujuvasti unohdetaan.

Ravitsemusterapeutti IS:lle: Kun muistaa kohtuuden, jäätelöä voi syödä vaikka päivittäin

Enpä olisi tuota arvannutkaan..

Nytten kyllä pehmoleluni eli tyttöystävä saapi hepulin ku mun mielestä kohtuus jaloviinaa oli pullo päivässä.

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Keskiverto jäätelötuutti tai puikko sisältää 40-60E% ravitsemussuositusten sallimasta sokerista ja suurin piirtein sen verran mitä WHO suosittelee. Aika hurjasti jos saa sanoa..
Parempi on kait luulla tietävänsä mitä syö, että ihan oikeasti tietäisi?

_________________
Nature doesn't jump.

Praise the lard!

"Rasvaton maito, kerma, sokeri, vehnäjauho, kasvirasvat (rypsi, kookos, auringonkukka), maltodekstriini,herajauhe, glukoosisiirappi, emulgointiaineet (E471, E322), sakeuttamisaineet (E412, E410, E407a), lakritsijauhe, lakritsiuute, suola, aromit (mm. vanilja, vanilliini), ammoniumkloridi (salmiakki), väri (E153), tärkkelys, pintakäsittelyaine (E901)."

Eipä ihme, että yhdestäkin tuutista menee vatsa sekaisin. Tämä siis vähälaktoosinen versio vatsaherkille.

Onneksi on jäätelökone, johon voi laittaa pelkkää kuohukermaa ja mausteeksi vaikka lakritsirouhetta ja vaniljaa.

_________________
Voi, keltuaiset, eläinrasva, lähiluonnosta bakteerit.

Pakastimesta mansikoita sauvasekoittimeen ja päälle kermaa (ei rasvatonta), niin jäätelö on lähes täydellistä. Sokeri vain puuttuu ja muut lisäaineet.

_________________
Apteekissa on jonoja ilman minuakin.
Luontaistuotekaupoissa ei ole jonoja.

Hanna ei varmaankaan ole perehtynyt näihin tutkimuksiin:

Franziska Spritzler: 13 Studies on Coconut Oil and its Health Effects