karppaus.infon arkistoitu foorumi

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/847489 ... tin+riskia

Tämä alkupeärinen tutkimus varmaan löytyy mainitusta lehdestä...

Kopioin koko uutisen, niin ei tarvitse availla linkkejä:

"Juuri julkaistun Itä-Suomen yliopiston tutkimuksen mukaan kohtuullisen runsas kolesterolin saanti ruokavaliosta tai kananmuna päivässä ei ollut yhteydessä suurentuneeseen sydäninfarktin riskiin. Yhteyttä ei havaittu myöskään niillä tutkittavilla, joilla oli Suomessa yleisesti esiintyvä ja elimistön kolesteroliaineenvaihduntaan vaikuttava APOE4-tyyppi. Tulokset julkaistiin arvostetussa American Journal of Clinical Nutrition -tiedelehdessä.

Ruokavalion kolesteroli vaikuttaa suurimmalla osalla väestöä vain vähän veren kolesterolipitoisuuteen, eikä kolesterolin saanti ole tutkimuksissa juuri ollut yhteydessä suurempaan sydän- ja verisuonitautien riskiin. Monissa ravitsemussuosituksissa ympäri maailmaa ravinnon kolesterolin saantirajoituksista ollaankin luovuttu.

Sen sijaan henkilöillä, joilla on perimässään niin sanottu 4-tyyppi kolesteroliaineenvaihduntaan keskeisesti vaikuttavassa apolipoproteiini-E:ssä, ruokavalion kolesterolilla on suurempi vaikutus veren kolesterolipitoisuuteen. Suomessa tätä perinnöllistä APOE4-tyyppiä esiintyy poikkeuksellisen paljon, noin kolmasosalla väestöä. Aiemmin ei ole ollut tutkimustietoa siitä, miten runsas kolesterolin saanti ruokavaliosta vaikuttaa sydän- ja verisuonitautien riskiin näillä henkilöillä.

Itä-Suomen yliopistossa toteutetun Sepelvaltimotaudin vaaratekijätutkimuksen (SVVT) alussa vuosina 1984–1989 ravitsemustottumukset selvitettiin 1 032 mieheltä, joiden ikä oli 42–60 vuotta ja joilla ei ollut sydän- ja verisuonitautia tutkimuksen alussa. Tutkimuksen 21 vuoden seurannan aikana 230 miestä sai sydäninfarktin. APOE4-tyyppi oli 32,5 prosentilla tutkittavista.

Tutkimuksessa havaittiin, että runsas kolesterolin saanti ruokavaliosta ei ollut yhteydessä sydäninfarktin riskiin koko tutkimusaineistossa eikä miehillä, joilla oli APOE4-tyyppi. Myöskään ravinnon merkittävän kolesterolin lähteen, kananmunien, syönti ei ollut yhteydessä riskiin. Tutkimuksessa ei myöskään havaittu, että ruokavalion kolesteroli tai kananmunien syönti olisi ollut yhteydessä suurempaan kaulavaltimoiden seinämien paksuuntumiseen.

Tutkimuksen ylimpään vertailuryhmään kuuluvat saivat ruoasta kolesterolia keskimäärin 520 mg vuorokaudessa ja söivät keskimäärin yhden kananmunan päivässä, joten tutkimuksen tuloksia ei voida yleistää niitä suurempiin saanti- ja käyttömääriin."

Eikös olekin hassunhauska juttu kaikessa surkuhupaisuudessaan.
Siis nyt saisi vaan ei silti saa, kun eivät ole lukeneet niitä muita tutkimuksia.
Siis ei saa saa syödä munia, vieläkään. Kukaan

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

MTV3 uutisoi äsken tämän, ja vesitysautomaatti Fogeli oli jälleen kerran selittämässä kaiken päinvastoin, ja hänen antinsa asiaan oli, että parempi jättää kananmunat kokonaan pois ja kokeilla, kuuluuko itse siihen 3 prosenttiin kansasta, joka on erityisen herkkä kolesterolin nousulle, ja kovapaharasva ja pehmeät rasvat.

Mikä sen "kovan" rasvan nyt tekee vaaralliseksi terveydelle, kun kerran kolesteroli ei ole se pahis?

Sama vanha liturgia, ja arvatkaa ketä kansa uskoo. Tutkijoita, jotka saivat tutkimuksensa julkaistua arvovaltaisessa ulkomaisessa tiedelehdessä, vai Fogelia, joka aina ilmestyy paikalle, kun jotain ravitsemukseen liittyvää pitää kommentoida? "Fogelholm on sentään asiantuntija. Hän on aina osannut kertoa meille suomalaisille, miten asiat ovat ja mitä meidän pitää nyt tehdä."

_________________
Vuodesta 2011
Ihmiseläimen lajinmukainen ruokavalio
En ole vielä pudonnut.

Once you have been taught to think, it's hard to stop.

Fogelholm oli itse mukana tutkimuksessa, jonka tiedeartikkelissa tiedeyhteisölle julkistettu johtopäätös oli tämä:


Eli: Kananmunan syönti tai kolesterolin saanti ruuasta ei liittyynyt korkeampaan sydäntautiriskiin, ei edes niiden henkilöicden kohdalla, joilla on perimässään ApoE4-genotyyppi.

Tutkimusartikkeli:.
Associations of egg and cholesterol intakes with carotid intima-media thickness and risk of incident coronary heart disease according to apolipoprotein E phenotype in men: The Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study

Jyrki K. Virtanen, Jaakko Mursu, Heli E.K. Virtanen, Mikael Fogelholm, Jukka T. Salonen, Timo T. Koskinen, Sari Voutilainen, Tomi-Pekka Tuomainen

American Journal of Clinical Nutrition ajcn122317 ; First published online February 10, 2016 . doi: 10.3945/ajcn.115.122317

Aika jännää, että Fogelholmilla on otsaa tulla televisioon vääntelemään ja kääntelemään asia siihen malliin, että parempi on kun ei kukaan varmuuden vuoksi syö sitä yhtäkään munaa päivässä ja että suosituksemme ovat aina olleet oikeassa eivätkä tule vastakaan muuttumaan ja kananmunien kolesteroliakin suurempi ongelma on TAPPAVAKOVARASVA.

Miekkonen näytti muuten jotenkin rähjääntyneeltä.

ApoE4:n suhteellisella yleisyydellä Suomessa on tavattu perustella vt-suositusten kananmunarajoitusta, vaikka ulkomailla on tutkimuksessa toisensa jälkeen osoitettu, ettei suuristakaan määristä kananmunia ole haittaa. Tämä tutkimus vei ApoE4-argumentilta pohjaa pois, mutta ilmeisesti Fogelholm ei usko tutkimusta, jota on itse ollut tekemässä?

Fogelholm on Strandbergin viitoittamalla tiellä. Omiin tutkimuksiin ei pidä uskoa kun on ne tuhat (oikeata) tutkimusta ja todellisten asiantuntijoiden konsensus. Pekkakin joku vuosi sitten totesi, että asia on aukottomasti todistettu.

Minullekin alkaa avautua uuden testamentin käsite: fariseus.

_________________
You Eat What You Are

Jos kananmunia ei kenenkään pitäisi syödä, koska joillakin kolesteroli saattaa siitä nousta, ja se ehkä saattaa olla yhteydessä sydäntauteihin, vaikka enemmistöllä kohtauksen saaneista on vähän normaalia alempi kolesteroli, NIIN miksi sitten suositellaan pähkinöiden syömistä, KUN jotkut pähkinäallergikot SAAVAT niistä analyfaktisen reaktion JA kuolevat tukehtumalla siihen paikkaan ELLEIVÄT saa välitöntä hoitoa.

Nimim. Kysyn vaan

Amerikan maatalousministeriön uusia ravitsemusohjeita pohjustanut toimikunta DGAC totesi noin vuosi sitten, että cholesterol is not a nutrient of concern.

Tekokkaasti se Kuopion dosentti ja Viikin lausuntoautonaatti maikkarin uutisissa sekoittivat suuren yleisön ymmärrystä siitä tieteellisestä tosiasiasta, ettei kolesterolipitoisen ruuan syöminen nosta sydänriskiä.

Heidän tutkimuksensa tulokset eivät puhuneet tuota tosiasiaa vastaan, päinvastoin, mutta selitykset hämmensivät soppaa.

Huomasiko muuten kukaan:

Oliko tässä nyt 21 vuotta seuranta-aika? Aika kauan kesti että saatiin kananmuna vaarallisuudesta tieto.
Varsinkin kun koko hommaan meni vielä tuon jälkeen 6 vuotta?

Miltä ajalta tämä koko kananmuna pelottelu on edes lähtöisin?

_________________
Nature doesn't jump.

Praise the lard!

Kolesterolipitoisen ruuan demonisointi alkoi vuonna 1913, jolloin venäläinen tutkija Nikolai Anitskov syötti kaneille runsaasti kolesterolia sisältävää ruokaa sillä seurauksella, että eläinparat saivat valtimotukoksia ja kuolivat. Kanit ovat kuitenkin herbivoreja ja niiden metabolia on tyystin toisenlainen kuin ihmisten.

Usein parjaamalleni Ancel Keysille on laskettava plussaksi, että hän on sanonut:


Jos tarkkoja ollaan, on niillä vähän yhteyttä, mutta sillä ei ole merkitystä.

Uutispalvelu Duodecim välittää tutkimuksen tulokset asiallisesti:

Kananmuna ei sydänriski edes perinnöllisesti alttiille


Loppuhuomautuksen tarpeellisuus on tosin kyseenalainen.

En keksi mitään muuta syytä Mikael Fogelholmin selittelylle MTV:n Seitsemän uutisissa kuin sen, että hän on saanut puhelinsoiton THL: siivouskomeromieheltä. Kyseinen kansanterveystsaarihan vielä vuonna 2013 julisti radiossa, että kananmunia saa syödä korkeintaan kahdesti viikossa.

On myös mahdollista tukehtua pullaansa, joten kannattaa olla syömättä sitäkin...

Voi myös poimia rusinat pullasta, riskinä siinäkin rasvamaksa. Komsiikomsaa, kuellesurprisee, selavii!

_________________
äh

^Tosi on!

Timo Kuusela kirjoitti VHH-terveysravinto-sivustolla:

Kysymys kuuluu, kun kolesterolista on kyse siihen usein (jos siis kolearvot on yläkantissa piirunkaan verran, paljon myös naisille) kirjoitetaan statiiniresepti ja neuvotaan välttämään mm.kananmunia ja voita, että kuinka monelta henkilöltä joille statiineja määrätään, on tuo apoe4-tyyppi tutkittu?? Että mutulla mennään varmaan suurimmalla osalla jotka statiineja syövät ja kolesteroleja vahtivat. Kun infarktin riski - siis vain riski - ei ole todistettua, että kolesteroliarvot automaattisesti aiheuttavat infarktin, riski on kuitenkin siis vain osalla väestöstä koholla.



Jos tämä on ollut tiedossa, oletettavasti jo vuosia, ei voi sanoa, kuin että salaliittoteoreetikot ovat kuin ovatkin oikeassa, muuta tästä ei voi päätellä. Tai no, sairastumis- ja kuolemanpelkoinen ihmiskunta tekee mitä vaan liennyttääkseen pelkojaan saadakseen ehkä pari lisäpäivää ihanaisella telluksellamme samaan aikaan pitäen kiinni mukavuudesta (=eineksiä ja helppoa pikaruokaa) ja nautinnonhalustaan (=sokerihumalasta).

Täällä kolesterolikeskusteluketjuissakin on kyllä paljon puhuttu siitä, että koko kolesterolilla ei olisi niin suurta merkitystä, ainoastaan trigly arvoilla, joihin voi helposti vaikuttaa arvoja parantamalla, jättämällä sokerit ja yleensä runsaat hiilarit pois. Uskoisin, että jo melko maltillisilla korjausliikkeillä triglyarvot suurin osa saa paremmiksi, mm. vähentää leivän syönnin siitä suositellusta 9 viipaleesta nollasta - kahteen per päivä ja jättää lisätyn sokerin..mutta kuuleeko tätä missään ääneen sanottavan?? Jotkut personaltrainerit taitaa joskus sanoa, mutta nekin monesti tyyliin, että kuuriluontoisesti.

Kolesterolit ja trigyt ovat kuin auton mittarit. Ne näyttävät jotain olevan tekeillä, esim kone kuumenee, mutta ongelma ei poistu mittarin näyttöä säätämällä väkivalloin tai vastuksella. Trigyt näyttävät, että ruokavalio sisältää paljon sokereja ja se ei ole elimistölle hyväksi sinänsä. Jos keksittäisiin triglyseridejä alentava lääke, sitä varmaan syötettäisiin melkein kaikille ja samalla kehoitettaisiin jauhamaan ne 6-9 leipäannosta per päivä. Riskimittari näyttäisi pienempää riskiä, mutta muuttuisiko mikään oikeasti.

Fogeli on taas lentänyt puskastansa vesittämään selkeää tulosta!

_________________
Elämä on arvaamatonta, koska tahansa voi tapahtua jotain hyvää. Eeva Kilpi

Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme että kaikki käy hyvin. Mauno Koivisto

Tässä on kirjoitusvirhe. Se on kelsyrpriis! Vaikea valita, mikä suomalaisissa experteissä eniten ottaa aivoon, mutta se, ettei uskota edes omia tutkimuksia, on aika kärkipäässä.

Ite oot ekspertti. Se on kelsupriii.

Jossain tutkimuksessa D-vitsku imeytyi hyväksikäytettäväksi munankeltuiaisista sata kertaa (?) tehokkaammin kuin pilleristä eli kapselista. Se jokin siinä... Rottakoe, hiirikoe, mutta

_________________
äh

Virtasen ja kumppaneiden tutkimus on yltänyt New York Timesin sivuille:
Foods High in Cholesterol Don’t Raise Heart Risks


Ruotsissa muuten Livsmedelsverket oikoi viime syksynä vanhoja käsityksiä tiedottaen, että kananmunat ovat suositeltavaa syötävää.

Ann Fernholm: Ny studie: Kolesterolrik mat (som ägg) är INTE farligt för hjärtat

Kananmunien moniin hyviin puoliin kuuluu sekin, että niiden syönti nostaa HDL-kolesterolia.