karppaus.info

Maarit Tastula aloittaa haastattelun kysymällä Juhani Knuutilta, miksi tämä kirjoitti blogiinsa Antti Heikkilän kirjan kritiikin. Vastaus ”Tietokirjoja kuulu kritisoida” ei yllättänyt.
Sen sijaan Tastulan seuraava kysymys ”Voiko syövästä parantua, jos lakkaa syömästä sokeria?” yllätti. Antti Heikkilä ei tällaista väitä kirjassaan. Kysymys esitetään heti Heikkilän kirjan ”yleisesittelyn” jälkeen, jolloin keskustelusta saa sen käsityksen, että Antti Heikkilä väittää sokerin välttämisen parantavan syövän. Vastauksessaan Juhani Knuuti sitten naurahtaa ja toteaa että ei se tietenkään paranna, jonka jälkeen selostaa lyhyesti ihmisen aineenvaihduntaa ja sokerin merkitystä elimistölle.
Mikä tässä keskustelussa on kummallista?
Ongelmallista on se, että jos kysymyksellä haluttiin viitata Antti Heikkilän kirjaan, niin niin viittaus on vino, virheellinen. Heikkilä nimittäin kertoo kirjassaan laajasti insuliiniresistenssistä, joka on aineenvaihduntaan liittyvä ongelma elimistössä. Hän kuvaa aika yksityiskohtaisesti, miten ja miksi insuliiniresistenssi on yhteydessä haitallisiin terveysvaikutuksiin. Hän avaa ja perustelee näkemyksensä insuliiniresistenssin yhteydestä moniin sairauksiin, ennen muuta diabetekseen ja sen hoitoon.
”Voiko syövästä parantua, jos lakkaa syömästä sokeria?” ja insuliiniresistenssi ovat kaksi aivan eri asia: Samoin Heikkilän selostus kirjassaan insuliiniresistenssistä on aivan eri asia kuin vastaus, jonka Juhani Knuuti antaa Maarit Tastulan hassuun kysymykseen sokerista.
On myös hyvä huomata, että sokerin liiallinen käyttö on Suomessa, kuten kaikkialla länsimaissa, osittain jo kehittyvissä maissakin, merkittävä kansanterveysongelma. Tässä mielessä ohjelmaa voi jopa johtaa ihmisiä harhaan ja antaa virheellisen kuvan siitä, että liiallisesta sokerin saannista ei muka olisi mitään haittaa.

Maalaislääkäri Kiminkinen vaatii: hoitajien pitää avustaa senioreita seksissä

Suomessa vallinnut ”karppaushuuma” johti Kiminkisen mukaan kansalaisten kolesteroliarvot ja verenpaineet nousuun.

Jaa tämä Kiminkinen?: https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusj ... c15a0adcda



Jo nyt hoitoalalle on vaikea saada työntekijöitä ja sitten pitäisi vielä alkaa avustamaan seksissä jatkuvien kourivien käsien lomassa. Kiminkinen itse on täysin vastoin etiikkaa ja järkeä. Mitäköhän se on itelleen määrännyt? Mä voin ottaa samaa

Kiminkinen hakee huomiota aivan selvästi. Kun vajaan kymmen vuotta mies on haukkua natkuttanut karppaajia ja Heikkilää on keksittävä jotain uutta. Seksi, sillä saa klikkauksia, sen IP-lehdet ovat huomanneet aika päivät.
Kätilöä tarvitaan lapsen päästössä mutta ei lapsen teossa, Kiminkinen viittaa vanhuksiin ja vammaisiin. Minusta tuo "seksiavustaja" ehdotus on tökerö, varsinkin lääkärin esittämänä. Jossakin äijäringissä pienessä nousukännissä moinen ehdotus voisi irrota, mutta ei selvinpäin "tolkun ihmiseltä". Vanhukset ovat tähän päivään bylsineet tai tumputtaneet ilman apua, tuskin tämä on vanhusten hoivassa ykkösprioriteetti.

Sama linja jatkui eilen Iltalehden 14.3.2019 Päivärinta-haastattelussa, jossa Maalaislääkäri Tapani Kiminkinen, joka Heikkilän kirjaan viitaten täräyttää: ”Näillä opeilla on tapettu Suomessa ihmisiä.”
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... 67ecbb481f
Mihinkähän tutkimustietoon ja kuolleisuustilastoihin Kiminkinen mahtaa nojata väitteensä?
”Hän on väärässä. Hän on selkeästi väärä profeetta”, Kiminkinen kommentoi Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa Heikkilää.
En yhtään ihmettele, ettei Antti Heikkilä halua kommentoida tällaista mustavalkoista profetointia.
Kylläpä onkin kiinnostavaa yrittää selvittää, mistä syystä Antti Heikkilän Lääkkeetön elämä on synnyttänyt ja edelleen synnyttää jyrkkää, profeetallista oikeassa olemisen paatosta.
Tätäkö Heikkilän kirjan faktantarkistajat halusivat? Kenen etua tällainen joukkoviestintä palvelee?