Iltalehden toimittaja Tuula Malin kirjoitti:
Statinisti:
Olet oikeassa, jutussani oli heikkouksia. Olisi pitänyt heti lähtöön perustella, miksi Utriainen oli päätynyt käyttämään vakioimatonta aineistoa. Olisi myös pitänyt teettää Tilastokeskuksella ikävakiointi etukäteen, ei jälkikäteen. Ja avata eroa.
Uutisen kärki olisi loiventunut. Yhä edelleen on kuitenkin aihetta kysyä: Kansanterveyttä vai lääketutkimusta? Suomen ja suomalaisten avustuksella?
On luvattu paljon ja saatu koko yhteiskunta lääkitystalkoisiin. On käsittämätöntä, että Knuuti & co haluavat tästäkin huolimatta kynsin hampain estää statiinihoitojen kustannusvaikuttavuuden selvittämisen. Trendi on olemassa, täytyisihän siihen tarttua.
Ehkä aika ei vain ole vielä kypsä. Seuraava tai sitä seuraava sukupolvi saavat selvittää.
Suomalaisten statiinitutkijoiden intressit näyttävät olevan jo uusissa lääkevalmisteissa; ehkä kansanterveyttä edistämään markkinoitavissa huomisen hittituotteissa. Toivon, etteivät statiiniaikakauden kotimaiset arkkitehdit ole näissä tuoreissa ja paremmissa tuulissa jo kokonaan hylänneet vanhaa, vuotavaa laivaansa.
Knuuti, voitko vihdoin kommentoida vakioinnin merkitystä kuviin 4, 5 ja 6?
Esitin myös toisen kysymyksen. Haluaisin vastauksen selkokielellä sinulta, en puskasta paperipussi päässä puhuvalta Mieltä.
Mie:
Kolme sydänkuolematyyppiä (kuvat 4,5,6). Ymmärsinkö oikein, ei mitään tekemistä statiinihoidon kanssa?
Olisi varmasti hyvä kertoa myös lääkehoidon käyttäjille. Eikä vähiten omalla vastaanotollasi.
Juhani Knuutin puppua nº 1-2 väittely muuttuu seuraavaksi Utriaisen Puppua nº 3 väittelyksi?
_________________
Kaikenlaista pohdintaa terveys/sairausriskeistä....
SANIN LUUPPI