karppaus.infon arkistoitu foorumi

...Epäilemättä lupaavia vaikutuksia. Itselleni asian tekee mielenkiintoiseksi se, että niin omana "tapauksena" kuin lukuisia potilaita vuosikymmenen-pari seuranneena laboratoriokokeet ovat näyttäneet samanlaista kehitystä yksinkertaisesti hiilihydraatteja ruuasta rajoittamalla (vhh). Onpa sellainenkin mittaussuure laskenut rajusti, joka kertoo kehon tulehduksesta, inflammaatiosta (hsCRP). Keskusteluakin on pyritty käynnistämään "virallisten" kanssa. Aina kuitenkin maailmalta löytyy erilaisia tutkimuslinkkejä, joissa mitä moninaisimmilla tilastotieteen käsitteillä onnistutaan kääntämään asiat päälaelleen. Joukkoja ja tilastoja kyllä käsitellään, ei potilaita. Sitten vhh:n soveltaminen onkin muuttunut epäeettiseksi, ei voida soveltaa tutkimukseen. Näin on lopulta onnistuttu todistamaan tutkimuksen perinteiset ja ikiaikaiset tavoitteet pätemättömiksi. Tämän ajatusmuljahduksen (bias) takuumiehinä ovat tietenkin yhdistelmä pätemättömät tutkimusmenetelmät & liikevoitto.

...Oma elämän koulima asenne kysyy: Mitä muita haittoja.
Haittojen suhteen ei ainakaan enää ole varaa samaan haittaseurannan yliolkaisuuteen, mikä tapahtui statiinien kohdalla.

He and his party have pledged to:
•Introduce new restrictions on the commercial marketing of unhealthy food and beverages to children, similar to those now in place in Quebec
•Bring in tougher regulations to eliminate trans fats, similar to those in the U.S., and to reduce salt in processed foods
•Improve food labels to give more information on added sugars and artificial dyes in processed foods
•Make additional investments of $40 million for Nutrition North and $80 million for the Canadian Food Inspection Agency

* Joten ei ole mikään ihme, että sydänkohtaukset vähenivät Pohjois-Karjala projektin aikana - koko maassa. Ja ne vähenivät ihan samaan tahtiin sekä siellä, missä opetettiin väkeä syömään "oikein" että siellä missä ei opetettu mitään. Näin kävi siksi että teknotranssin määriä margariinissa alettiin samaan aikaan tiputtaa, ja ihme oli valmis. Ne tippuivat 70-luvulla 30%'sta alaspain, 80-luvulla 13% alaspäin eikä niistä päästy edes alle prosentin tasoihin ennen vaihtoesteröinnin keksimistä, jokamikä on varsin tuore keksintö.

Transrasvat ovat tyydyttymättömiä rasvahappoja. Ne ovat olomuodoltaan kuitenkin kiinteitä, minkä vuoksi ne lasketaan koviksi rasvoiksi yhdessä tyydyttyneiden rasvahappojen kanssa.

Pitkään hiljaisuudessa ollut 1H NMR-tutkimuslaite on putkahtanut jälleen esille. Pari-kolme vuotta sitten julkaistu suomalais-virolainen yhteistyöprojekti veritutkimuksesta ja sen ennustavuusmahdollisuuksista tyrmättiin päivystävien dosenttien toimesta oitis ilman , että heillä olisi ollut edes tietoa sen mahdollisuuksista. Oli kuulemma epäeettistä kertoa potilaalle/tutkittavalle riskeistä, jotka saattoivat jopa ennustaa kuolemaa pidemmällä aikajaksolla. Vain kansansairauskonttori ja Kuopion yliopiston 'tietäjät' olivat oikeutettuja kertomaan kuolemista ja punaisen lihan sekä voin vaarallisuudesta viikottaisissa tiedotteissaan.

http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskus ... 623#p43623

Ongelma on edelleen, miten voitaisiin luotettavasti ennustaa henkilökohtainen ateroskleroosiriski. Hehtaarimenetelmiä on (kokonaiskolesteroli, kolesterolierittely jne) samoin hehtaarihoitoja (mm statiinit). Tarkka nenäkohtainen riskiarvio puuttuu edelleen, mitä ei aina ns virallisistä puheenvuoroista ei helposti voisi päätellä.
Lääkitysten hyöty versus riskiarviot vaatisivat muutakin kuin sofistikoituja väitteitä varsinkin kun samanaikasesti vyöryy esiin hyvin perusteltuja vastaväitteitä.

1H NMR

Ensi perjantaina 30.10.2015 ilmestyvän Suomen Lääkärilehden ykkösteemana näyttää olevan STATIINIT. Ennustan, että statiinit ovat taas tehokkaita ja turvallisia. Haittavaikutuksia on vain vähän. Erilaiset kivut, diabetekset, haimatulehdukset jne jne jne ovat vain ajallisia yhteensattumia statiinin kanssa. Toinen vaihtoehto on, että potilas on jo siinä iässä, että erilaiset ongelmat johtuvat iästä. Kolmas vaihtoehto on, että haittavaikutukset ovat vain luuloteltuja.

Kirjoittajina voivat olla tärkeysjärjestyksessä Mikko Syvänne, Timo Strandberg, Matti J Tikkanen yms.

The science of nutrition is ever-evolving with new evidence emerging all the time. It is becoming increasingly clear that what has the most impact on health is the overall quality of one’s diet, combined with the types and quantity of food consumed. The following recommendations do not include a threshold or limit for saturated fat and instead focus on a healthy balanced dietary pattern, which can help Canadians reduce consumption of saturated fats.

Early studies found an association between cardiovascular disease and saturated fat while more recent studies have found no such association. These mixed findings have been the focus of recent scientific debate, and underscore that the health effects of saturated fats are complex

Pelasin eilen golfia 65-vuotiaan juuri eläkkeelle siirtyneen Ruotsin kansalaisen kanssa (mies). Hänelle oli määrätty statiinit jo vuosia sitten. Viime keväänä olin kehottanut häntä luopumaan niistä ja siirtymään vhh:lle. Nyt hän oli käynyt lääkärinsä luona kontrollissa, potilas oli hoikistunut, kunto kohentunut ja kaikki veriarvot olivat niin hyvät, että lääkäri ehdotti statiiniannoksen vähentämistä. Lääkärin hämmästys oli suuri, kun potilas ilmoitti, ettei hän ole yli puoleen vuoteen syönyt statiineja ollenkaan.

Onhan artikkelissa mielenkiintoista spekulaatiota statiinien vaikutuksista.
Toisaalta:
Aika mielenkiintoisia statiinien vaikuttavuusnäkemyksiä alkaa ilmaantua (ei kuitenkaan Suomen Turusta).
Mitähän potilas miettisi, jos saisi tasapainottaa statiinihoidon hyötyjä vastaan haittoja?
Jos ajatellaan (noin lonkalta), että sekundaaripreventioksi statiineja nauttiva pidentää elämäänsä c. 15 vrk / viidessä vuodessa ja primaaripreventioksi statiineille määrätty noin 5 vrk / 5v.
Ylittyisikö edes tilastovirhe?
Prosentteja laskettaessa tai ainakin suhteellisilla prosenteilla pelattaessa varmaan luvut olisivat komeita statinoitujen eduksi.

Tekstissä vilahtaa myös muita mahdollisia hyötyjä. Välimeren dieetti arvellaan hyödylliseksi. Eipä vain uskalleta (vaikka tiedetään) ehdottaa radikaalia hiilihydraattirajoitusta (koskee kaikkia sokerilajeja). Kuinka pitkään onkaan jo tiedetty (ja kerrottu), että vhh vaikuttaa edullisesti diabeetikoilla poikkeuksetta todettavaan dyslipidemiaan? Silloin kyllä tarkkaillaan hiukan eri lailla "kolesteroliarvoja". Tärkeimpinä pidetään Trigly- ja HDL sekä Apo-suhteen muutoksia, normalisoitumista. Tähän normalisoitumiseen ei ole olemassa nopeampaa tietä kuin vhh. Se näkyi lihavuustutkijoiden tuoreessa lapsitutkimuksessa. Tarvittiin vajaa kaksi viikkoa, kun ylläkerrotut dyslipidemia-kuvaajat korjaantuivat. Aikaisemmin meillä tehdyssä tutkimuksessa rasvamaksa korjaantui vhh:lla viikossa enemmän kuin meille niin suositetulla runsashiilihydraattisella ja vähärasvaisella ravinnolla.

Entistä enemmän korostuu statiini- ja uusinmpien "kolesteroli"-hoitojen yhteydessä harvoin esitetty kysymys MITÄ MUUTA TAPAHTUU?

On syytä epäillä todennäköisin syin, että muuta on jo tapahtunut, mikäli uskomme linkin takana olevia kuolemansyytilastoja "statiiniaikaudelta":

https://sites.google.com/site/leinoutriainen/tilastot

Statiinit voivat heikentää flussarokotteiden tehoa. Tämäkin vielä!
http://www.medpagetoday.com/Cardiology/ ... rief/54389

The results, published in the Journal of the American Medical Association, showed no benefits for a low-fat diet. Women assigned to this eating strategy did not appear to gain protection against breast cancer,(1) colorectal cancer,(2) or cardiovascular disease.(3) And after eight years, their weights were generally the same as those of women following their usual diets.(4)

Hieman parempia tuloksia saa aikaan noudattamalla vähähiilihydraattista ruokavaliota. Vähähiilihydraattisella ruokavaliolla kiloja lähti tutkimuksen mukaan keskimäärin yksi enemmän kuin vähärasvaisella

In weight loss trials, low-carbohydrate interventions led to significantly greater weight loss than did low-fat interventions (18 comparisons; WMD 1·15 kg [95% CI 0·52 to 1·79]; I2=10%).
...
In weight loss trials, higher-fat weight loss interventions led to significantly greater weight loss than low-fat interventions when groups differed by more than 5% of calories obtained from fat at follow-up (18 comparisons; WMD 1·04 kg [95% CI 0·06 to 2·03]; I2=78%), and when the difference in serum triglycerides between the two interventions at follow-up was at least 0·06 mmol/L (17 comparisons; 1·38 kg [0·50 to 2·25]; I2=62%).
...
Interpretation
...
When compared with dietary interventions of similar intensity, evidence from RCTs does not support low-fat diets over other dietary interventions for long-term weight loss.

Forskare i USA har i en så kallade metastudie analyserat 53 olika vetenskapliga studier omfattande närmare 70 000 vuxna i flera länder. Deras slutsats är att det är effektivare att undvika kolhydrater än fett om man vill gå ner i vikt, rapporterar AFP.

PCSK9 TULEE. OLETKO VALMIS ?

http://www.reuters.com/article/2014/07/ ... 7620140730