karppaus.infon arkistoitu foorumi

THL julkaisi uutisen, joka hyvin kertoo, miten meillä manipuloidaan. Uutisessa kerrotaan, että riskitekijöiden lasku vähensi sydänkuolemat viidennekseen entisestä. Mutta, asiaa ei voi sanoa näin. Se, että muutos kuvitelluissa riskitekijöissä vaikuttaisi suoraan kuolleisuuteen, on roskaa ja todistamaton väite. Se, että kaksi asiaa tapahtuu samanaikaisesti, on korrelaatio eikä tarkoita, että toinen vaikuttaisi toiseen. Yhtä hyvin voi väittää, että älypuhelimien määrän lisääntyminen vaikutti radikaalisti sydänkuolemiin. Tuo sydänkuolemien väheneminen on myös tosi kreisi väite. Tavallaan THL väittää, että osa ihmisistä ei kuolisi koskaan. Todellisuudessa kuolleisuus on edelleenkin 100% THL:n ja Puskan tekemisistä ja tekemättömyydestä huolimatta. Kyse on nuorten keski-ikäisten sydänkuolemien vähenemisestä, mutta kuolemat eivät ole hävinneet mihinkään vaan siirtyneet myöhempiin ikäluokkiin. Sydänkuolemat ovat edelleenkin kuolinsyy numero yksi. Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa, joissa ei ole kuultukaan THL:n viisaudesta, saatikka toteutettu alunperin ruokateollisuuden masinoimia ohjeita. Mutta se, mikä on tässä uutisessa jäänyt mainitsematta on, että Suomessa kuollaan sydäntautiin huomattavasti enemmän kuin monissa muissa maissa ja niin on ollut aina. Siinä suhteessa mitään todellista muutosta ei ole tapahtunut, ja THL on epäonnistunut tehtävässään. Syy sydäntautien alenemiseen johtuu aivan muista syistä kuin THL:n tahot väittävät. Muutos johtuu elintason noususta, elämän yleisestä helpottumisesta ja lukuisista muista tekijöistä. Eniten harmittaa maininta vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta, mikä kertoo lausujan ammattitaidottomuudesta ja neuroottisesta mielestä. Juuri tässä asiassa koko THL:n toiminta on hyvin kyseenalaista. VHH on ainoa oikea ruokavalio diabeetikoille. THL ajaa pelkästään lääketeollisuuden asiaa eikä pyrikään miettimään muita vaihtoehtoja. THL:n toiminta on suorastaan rikollista. Löytyykö maasta yhtään rohkeutta tutkia THL:n kytköksiä? Voisikin kysyä vasemmistolaulun tapaan, kenen lauluja laulat THL? THL on yksi keskeisistä trollaajista Suomessa ja kyseinen uutinen on hyvä todiste siitä. Ehkä parhaiten kuvaa tätä maailmanlaajuista terveysmanipulaatiota CBC-yhtiön entisen toimittajan Sharyl Atkinsonin esitelmä, miten lääke- ja ruokateollisuus aivopesee mieliä sovittuun suuntaan niin, että kaikki vaikuttaa todelta ja tieteelliseltä. Atkinson erosi CBC-toimittajan työstä kun yhtiö sensuroi hänen kriittisiä kannanottojaan Obaman hallinnosta.

Hyvä kolesteroli ei suojaa kaikkia, selvisi tutkimuksessa

Kun verikoe osoittaa korkeita HDL-kolesteroliarvoja, potilasta usein onnitellaan. Sehän on hyvää kolesterolia, joka putsaa pahan LDL-kolesterolin keräämää rasvaa pois suonista ja pienentää näin sydänsairauksien riskiä.

Päätelmä voi kuitenkin mennä vikaan, sillä tietyn geenimuodon kantajia korkeatkaan HDL-arvot eivät suojaa, selvisi tuoreessa tutkimuksessa.

http://www.hs.fi/tiede/a1457924872515?ref=hs-tiede-2

In contrast to the well-established effects of “bad” cholesterol (LDL-C), the role of “good” cholesterol (HDL-C) is mysterious. Elevated HDL-C correlates with a lower risk of heart disease, yet drugs that raise HDL-C levels do not reduce risk.
http://science.sciencemag.org/content/351/6278/1166

Onko tutkittu,voisiko HDL nousta luonnollisesti ruokavaliolla? Eipä tietystikkään...[/i]

However, therapeutic interventions such as niacin, cholesteryl ester transfer protein inhibitors increase HDL cholesterol in patients treated with statins, but have repeatedly failed to reduce cardiovascular events.

http://atvb.ahajournals.org/content/ear ... 4.abstract

MATERIALS AND METHODS:

A total of 64 healthy obese subjects with body mass index (BMI) greater than 30, having high blood glucose level and those subjects with normal blood glucose level were selected in this study. The body weight, body mass index, blood glucose level, total cholesterol, LDL-cholesterol, HDL-cholesterol, triglycerides, urea and creatinine were determined before and at 8, 16, 24, 48, and 56 weeks after the administration of the ketogenic diet.

RESULTS:

The body weight, body mass index, the level of blood glucose, total cholesterol, LDL-cholesterol, triglycerides, and urea showed a significant decrease from week 1 to week 56 (P < 0.0001), whereas the level of HDL-cholesterol increased significantly (P < 0.0001). Interestingly these changes were more significant in subjects with high blood glucose level as compared to those with normal blood glucose level. The changes in the level of creatinine were not statistically significant.

CONCLUSION:

This study shows the beneficial effects of ketogenic diet in obese diabetic subjects following its long-term administration. Furthermore, it demonstrates that in addition to its therapeutic value, low carbohydrate diet is safe to use for a longer period of time in obese diabetic subjects.

Ainakaan lääkkeeillä nostettu HDL ei paranna terveyttä.

VIIME VUONNA 2015 SUOMESSA KÄYTETTIIN STATIINIOSTOIHIN RAHAA 80 MILJOONAA EUROA

Neljässä vuodessa 2011-2015 reseptiä kohden kustannus nousi 96 % (vuosittain keskim. 24 %) vaikka inflaatio on ollut noin nollassa. Kilpailu ei toimi.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... jBkM2Q5YjY

Hurjasta statiinin käytöstä huolimatta sydäninfaktit lisääntyvät nopeasti. Tapahtuuko näin statiinista huolimatta vai statiinin takia ? Mielenkiintoista on huomata, että statiinin hinta ja sydäninfarktien määrä ovat lisääntyneet viime vuosina käsi kädessä.

Voivatko kolesterolia alentavien statiinien riskit olla niiden hyötyjä suuremmat? Onko niitä koskeva tutkimus ollut niin pahasti vääristynyttä, kun se on ollut statiineja valmistavan teollisuuden rahoittamaa tai sen itse tekemää, ettei sellaista voida nykypäivänä hyväksyä?

Näin väitetään uudessa tutkimuksessa. Englennin kuningattaren entinen henkilääkäri vaatii puolueetonta selvitystä ja brittikardiologi Aseem Malhotra sanoo:

"Nämä ovat järkyttäviä tuloksia ja vahvistavat käsitystä, että teollisuuden rahoittamia tutkimuksia on pidettävä markkinointina siihen saakka kunnes toisin todistetaan."

Express: ‘We Are Very Worried’ Former Royal Doctor Demands Statins Inquiry

Michel de Lorgeril, Mikael Rabaeus
Abstract

A strong controversy has emerged about the reality of safety and efficacy of statins as stated by company-sponsored reports. However, physicians need credible data to make medical decisions, in particular about the benefit/harm balance of any prescription. This study aimed to test the validity of data on the company-sponsored statin trial by comparing them over time and then comparing statins with each other. Around the years 2005/2006, new stricter Regulations were introduced in the conduct and publication of randomized controlled trials (RCTs). This would imply that RCTs were less reliable before 2006 than they were later on. To evaluate this, we first reviewed RCTs testing the efficacy of statins versus placebo in preventing cardiovascular complications and published after 2006. Our systematic review thereby identified four major RCTs, all testingrosuvastatin. They unambiguously showed that rosuvastatin is not effective in secondary prevention, while the results are highly debatable in primary prevention. Because of the striking clinical heterogeneity and the inconsistency of the published data in certain RCTs, meta-analysis was not feasible. We then examined the most recent RCTs comparing statins to each other: all showed that no statin is more effective than any other, including rosuvastatin. Furthermore, recent RCTs clearly indicate that intense cholesterol-lowering (including those with statins) does not protect high-risk patients any better than less-intense statin regimens. As for specific patient subgroups, statins appear ineffective in chronic heart failure and chronic kidney failure patients. We also conducted a MEDLINE search to identify all the RCTs testing a statin against a placebo in diabetic patients, and we found that once secondary analyses and subgroup analyses are excluded, statins do not appear to protect diabetics. As for the safety of statin treatment – a major issue for medical doctors – it is quite worrisome to realize that it took 30 years to bring to light the triggering effect of statins on new-onset diabetes, manifestly reflecting a high level of bias in reporting harmful outcomes in commercial trials, as has been admitted by the recent confession of prominent experts in statin treatment. In conclusion, this review strongly suggests that statins are not effective for cardiovascular prevention. The studies published before 2005/2006 were probably flawed, and this concerned in particular the safety issue. A complete reassessment is mandatory. Until then, physicians should be aware that the present claims about the efficacy and safety of statins are not evidence based.

entäs ne statiinit 15.3.2016 klo 05:18
Niin tasaisen kasvun periaatteella suomesa on ilmeisesti n.6.000.000 populaatiolla n. 3.000.000 statiinin käyttäjää. kö?

Vastaa kommenttiin
entäs ne statiinit 15.3.2016 klo 05:39
Ai niin, Utriainen varmaan voi todistaa, että Hiilihydraattilähteiden vähentyminen ja liha ym proteiinilähteiden ja rasvalähteiden lisääntyminen ei ole aiheuttanut nykyisiä terveysongelmia Suomessa. Niin ja kulutuskin on tainnut vähentyä, mutta samalla energiamäärät kasvanut.

Juhani Knuuti 15.3.2016 klo 03:47
Leino, ei se mene niin. Kyllä edelleenkin tilastojen ja väitteiden esittäjällä on todistustaakka. Ei meidän tarvitse yrittää kumota mitään muiden väitteitä. Kysymyksessä ei sitä paitsi ole edes ollut hyökkäys. Sinun pitäisi olla tyytyväinen, että tilastojasi on korjattu.

Onko niitä koskeva tutkimus ollut niin pahasti vääristynyttä, kun se on ollut statiineja valmistavan teollisuuden rahoittamaa tai sen itse tekemää, ettei sellaista voida nykypäivänä hyväksyä?

Sokerin terveyshaitat sen sijaan ovat olleet tiedossa jo pitkään. Kansanterveyslaitoksen entisen pääjohtajan, lääketieteen professori Jussi Huttusen mukaan kolmen viime vuoden aikana on julkaistu useita huolellisesti tehtyjä seurantatutkimuksia, joiden mukaan sokeri on paljon vaarallisempaa, kuin mitä välillä on ajateltu.

- Sokeripitoiset virvoitusjuomat, karkit, leivonnaiset ja jälkiruoat lihottavat, nostavat verensokeripitoisuutta ja aiheuttavat verisuonien kalkkeutumista. Jo yksi päivittäin nautittu kolmen desilitran juoma-annos näyttää lisäävän sydän- ja verisuonisairauksien riskiä.

There is no point attacking the cholesterol hypothesis. Those who believe in it have created a majestic Byzantine world of mind-numbing complexity where you can wonder the corridors of ad-hoc hypotheses forever, and never escape.

So, I made a decision, which I have just gone back on. Do not bother attacking the diet-heart/cholesterol (whatever you want to call it) hypothesis. You just get dragged onto a playing field that is not your own, chasing round and round in circles, trying to refute the latest made up ad-hoc hypothesis. It is like discussing the existence, or non-existence, of God with a Professor in theology. They can call on two thousand years of well-rehearsed arguments to confuse you with. You don’t stand a chance.

Officiella amerikanska kostråd har alltså mot bättre vetande varit baserade på uppenbart fusk med forskningsdata, utfört av USA:s främsta nutritionist efter kriget. Dessa har totalt snedvridit utvecklingen inom såväl läkemedelsindustrin som livsmedelsindustrin. Det har startat den globala metabola pandemi som vi är mitt uppe i. Trots att orsaken bakom pandemin är så uppenbar framhärdar Livsmedelsverket och stora delar av nutritionistetablissemanget i tron på pseudovetenskapen.

Tämä on klassinen tilastoharhautus. Ensinnäkin on valittu sellainen ajanjakso, jolloin voikäyrä tekee mutkan ylhäältä alas ja taas ylös mutta piilotetaan se, että muutos on todellisuudessa pieni suhteutettuna takavuosien muutokseen ja suureen käyttöön. Sitten tämän alle otetaan sairastavuuskäyrän jatkuvan laskun käyrä ja yritetään väittää, että voin kulutus ja sairastavuus menevät eri suuntiin. Oikeasti olisi pitänyt tietenkin ottaa käyrä, joka lähtee jo 80-luvulta, jolloin itse asiassa voin kulutuksen pieneneminen ja sairastavuus menisivätkin hyvin paljon samaan suuntaan. Tällainen esittäminen on vain tarkoitushakuista ja ihan samaa mitä olen aikaisemmassa kirjoituksessani esittänyt: http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/ ... n-seuraus/