karppaus.infon arkistoitu foorumi

Täydellisen off-topic otsikkoon nähden, mutta menköön:
Tasa-arvo on myös olemassa koska YK:n ihmisoikeuksien julistus ja monet Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset.

Kyllä minulla vapaaehtoisesti lapsettomalla vaan on tarve miettiä asioiden tilaa oman kuolemani jälkeen - ehkä myös siksi, että jos kuoleman jälkeen jotain onkin, niin minä pidän todennäköisimpänä jälleensyntymää ja siltä kantilta katsoen joudun mahdollisesti itse sitten (joskin toisessa kehossa) kokemaan tekojeni seuraukset ennen pitkää. Ja sen vuoksi olenkin hyvin nirso ja helposti boikotoiva kuluttaja. Esimerkiksi en koskaan osta mitään pörssiin listatun yrityksen tuotetta tai palvelua, jos tarjolla on listaamattoman yrityksen vastaava palvelu. Pidän nimittäin tuota glorifioitua vedonlyöntiä joka palkitsee joukkoirtisanomisista pörssikurssin nousulla, yhtenä tuhoisimmista moderneista järjestelmistä.

Ihmisoikeudet eivät todellakaan ole 'länsimaisia' arvoja, vaan YK:n ihmisoikeuksien julistuksen on yhdessä laatinut aikamoinen joukko maita tältä planeetalta. Niinpä se onkin ainoa 'ylikulttuurinen' mittapuu mitä meillä on.

Mutta sitten on kyllä sellainen erinomaisen vastenmielinen asia kuin kulttuurirelativismi, joka kehitettiin vasta globalisaation myötä tarkoituksenaan antaa tekosyy tehdä kauppaa sellaisten ihmisoikeushelvettien kanssa, jotka pitäisi laittaa kauppasaartoon ja muuhun boikottiin, kuten tehtiin apartheid-ajan Etelä-Afrikalle aikoinaan. Olipa hyvä että apartheid kaatui ennen kuin globalisaatio tosissaan pääsi käyntiin, sillä kulttuurirelativismin mukaan sekin pitäisi hyväksyä, se kas kun kuului osana Etelä-Afrikan kulttuuriin.

Jos kaikki pitää hyväksyä kulttuurirelativismin nimissä, sitten tulee vaatia myös maineen ja laillisuuden palauttamista kaikille näillekin kulttuurillisille ilmiöille:
- Orjuus. Kuuluu olennaisena osana arabikulttuuriin ja oli esimerkiksi Saudi-Arabiassa aivan laillista peräti vuoteen 1962 saakka. Arabit ne afrikkalaisia eurooppalaisille aikoinaan myivät...
- Sati, eli tuo viehättävä hindutapa jossa poltetaan leski elävältä miehensä hautaroviolla. (Koskee siis tietysti vain naisia, miesleski ottaa uuden puolison.)
- Pääkallonmetsästys ja ihmissyönti. Tyynen meren alueella näillä on nimeomaan eräillä alueilla suuri kulttuurillinen ja hengellinen merkitys
- Ja pitää lakata nillittämästä sitten myöskään kaikista ympärileikkauksista, olivatpa ne sitten tyttöjen tai poikien sellaisia

Ihmisoikeudet ovat minulle se tärkein mittapuu, koska YK:n ihmisoikeuksien julistus EI ole länsimaiden yksin laatima. Ja minun puolestani kaikki kulttuurit jotka eivät pysty sisältä päin muuttumaan ihmisoikeuksia kunnioittaviksi ansaitsevat hävitä tältä planeetalta.

Antiikin aikaan Roomalaisethan olivat kovin suvaitsevia, kaikki saivat noudattaa omaa uskontoa ja kulttuuria kunhan tottelivat keisaria. Mutta roomalaisillakin oli rajansa: Baalin palvonnan he hävittivät tyystin, siis sen missä uhrataan vastasyntyneitä poikalapsia Baalille elävältä polttamalla.

Kulttuurirelativismin katsannon mukaan siihenkään ei olisi saanut puuttua...

Kyllä, kyllä. Maailman voi pelastaa niin monella tapaa.

Voiko?

Maailman voi selittää pelastavansa monella tapaa, mutta maapallo ei taida välittää selityksistä pätkääkään.
IRL perustuu ikävästi tosiasioihin, ja jos haluaa ottaa sen huomioon, ne KAIKKI on otettava huomioon ja vähintäin vertailtava.

Se että hankkii itselleen sen hyvän mielen selitämällä, on vain oman itsen pelastusta. Ei maailman.

Lainasin ihan vain kompatakseni elsiä.

Ongelmahan on se, että kaikkeen voidaan lyödä "hyvän mielen merkki" mikä paitsi vapauttaa moraalisista velvoitteista, myös kertoo siitä, ettei myöskään elämäntapoja tarvitse oikeasti lähteä muuttamaan. Eiväthän nuo merkit ole kuin poliittisia ja/tai kaupallisia tarkoitusperiä varten. Suurin osa "ympäristö" tai "eettisten" asioiden vastustajista vastustaa vain sitä politikointia, ei eettisiä tai ympäristöasioita.

Tämä oli just mun pointti. Maailmaa parantavat täysin päinvastaisilla perusteilla perustellut asiat... ja ihmiset. Se, mikä nähdään hyvänä ja eettisenä nyt, onkin pitemmällä aikavälillä ehkä huono juttu, koska kaikkea ei osata ennustaa tai ennustetaan väärin.

Ja kyllä minua kiinnostaa missä maailma on 40 vuoden kuluttua, vaikka omat jälkeläiset eivät silloin jatka elämäänsä, tuskin itsekään olen olemassa. En vain usko enää siihen, että kasvissyönti pelastaa maailman, vaikka se pelastaisi ehkä muutaman ihmisen, väliaikaisesti. Koska en usko kenenkään olevan täysin oikeassa, suhtaudun suopeasti yrityksiin tehdä asioille jotain. Intiassahan niitä köyhiä kasvissyöjiä on eikä siellä niin kovin hyvin mene... (Intian kasviksissa sanotaan olevan niin paljon hyönteisiä, että proteiinintarvekin tulee jollain tapaa tyydytetyksi! Mitenköhän on nykykasvimyrkkyjen aikakautena?) Tasa-arvoisesta köyhyydestä huolimatta Intia on yksi epätasa-arvoisimmista yhteiskunnista edelleen olemassaolevine kastijärjestelmineen.

Niin, siis onko kyse lainkaan asioista, mitkä olisivat minkäänlaisella tähtäimellä hyviä. Jostain kumman syystä kaikki ympäristön kannalta positiivinen näyttää hyödyttävän ensisijaisesti liike-elämää (mikä ei tietenkään tarkoita etteikö yhteisiä intressejä voisi olla) ja ajaa pienviljelijöitä pois markkinoilta, mikä kertonee siitä kenen ehdoilla ympäristöä kehitetään.

Kasvissyönti kotimaisilla raaka-aineilla... Mitä se olisi? Viljat, poislukien vehnä, sitä ei juuri kotimaisena ole kuin eläimille. Syötvää sekin olisi, mutta ei kelpaa alhaisen sitkon vuoksi. Juurekset kuten porkkana, peruna, nauris, lanttu. Kesällä salaatit, kurkut, pavut ja kesäkurpitsat ja syksyllä tomaatit ja kaalit. Omenat. Kyllähän hedelmätuotantoa voisi lisätä, mutta kalliiksi ruoka käy. Talvella kasvihuoneissa tuotetut kasvikset eivät ole kovin kestävän kehityksen mukaisia, eivät ainakaan vielä.

Talviaikaan kotimaisten kasvisten käyttö on melkoisen vaikeaa ellei sitten keskity perunaan, porkkanaan ja lanttuun. Pakastaminen lienee paras keino säilöä kasvikset, jolloin satokautta voi pitkittää. Kuinka energiatehokkaita pakastimet nykyään ovat? Lienee parempi vaihtoehto kuin lennättää Espanjasta tänne tuoreita kasvihuoneissa kasvatettuja kasviksia.

Ehkä tällaista keskustelua on jo käytykin täällä, mutta en muista. Kuinka hyvin siis edes teoriassa suomalaisilla tai läheltä tuoduilla elintarvikkeilla voi elää? Vieläpä sellaisilla, joita ei ole "kasvatetttu sähköllä" tai tehomaataloudella, joka taas itessään on jutun aihe.

Talviaikaan kotimaisten kasvisten käyttö on melkoisen vaikeaa ellei sitten keskity perunaan, porkkanaan ja lanttuun. Pakastaminen lienee paras keino säilöä kasvikset, jolloin satokautta voi pitkittää. Kuinka energiatehokkaita pakastimet nykyään ovat? Lienee parempi vaihtoehto kuin lennättää Espanjasta tänne tuoreita kasvihuoneissa kasvatettuja kasviksia.