karppaus.infon arkistoitu foorumi

Ihmisillä on käytännössä universaali usko siihen, että ankeampi on parempi. Ennen kaikkea se on muka terveellisempää, mutta myös muuten ylevämpää. Tuosta uskosta on hirvittävän vaikea päästä eroon.

^^ Eikös tuo universaalius liity lähinnä suomalaisiin (ja ehkä suomensukuisiin / luterilaisiin)?
Aika monella muulla elämästä nauttiminen ei näytä olevan sen enempää moraalitonta, laitonta kuin epäterveellistäkään...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

^Kyllä se taitaa kuitenkin olla perivasemmistolaisesta kateudesta kumpuavaa, kuin uskonnolliselta pohjalta (mikä nyt jokseenkin huvittavalta kuulostaisi näinkin sekulaarissa yhteiskunnassa kuin Suomi), missä kaikki hyvinvointi käsitetään olevan pois joltain muulta.
Johan sitä on vuosikymmeniä opetettu suomalaisia siinä, että suomalaiset ovat junttia koulutettua kansaa, keiden kuuluu totella viisaampia ja oppineempia.

Oikeastaan koko kuva junttiudesta kiteytyy tähän biisiin:

https://youtu.be/EOsb7kgMtQA

Lisäksi kannattaa huomata kuinka intuitiivisesti Motion osuu naulan kantaan sosioekonomisesta asemasta:

_________________
Pharmageddon!

Ketokarppaus plus pätkäpaastoilu saa "laihan diabeetikonkin" T2DM:n remissioon.

Diet Doctor: How a Thin Diabetic Reversed Her Type 2 Diabetes

En oikein näe mitenkä nämä suositukset liittyvät mihinkään keinotekoiseen oikeisto-vasemmisto (tai uskonnolliseen) kaksiajakoon. Käytännössä kaikissa länsimaissa, ml. "oikeistolainen" USA, on suositeltu hiilareita, ja etenkin täysjyvää, hedelmiä ja yleisesti rasvatonta ruokaa, viimeiset xx vuotta (sitten Ancel Keysin ?).

Ajankohtaiset ravintosuositukset nättävät edelleen olevan sitä samaa. Rasvatonta, täysjyvää, alle 10 % lisättyä sokeria (sivu 15)..

https://health.gov/dietaryguidelines/20 ... elines.pdf

50-60 % kansasta näyttää seuraavan suosituksia, silti 65/72 % (naiset/miehet) kansasta ylipainoisia (s. 21-23)...

Silti sitä sokeria lisätään kaikkeen teolliseen ruokaan. Ja yllättävän paljon suositaan juurikin sitä teollisesti "jalostettua" ruokaa.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Kateuskortilla häviää keskustelun ihan samalla tavalla kuin Hitler-kortillakin.

Haluan yhteiskuntaan tasaisempaa tulonjakoa sen vuoksi että KAIKKI - myös ne varakkaimmat - voivat paremmin mitä tasaisempi tulonjako yhteiskunnassa on. Tässä muutamia esimerkkejä:

Mitä suuremmat tuloerot yhteiskunnassa on, sitä kovemmat rangaistukset rikoksista - täysin riippumatta rikollisuuden määrästä.
Mitä suuremmat tuloerot yhteiskunnassa on, sitä vaikeampi syntymässä saatua asemaansa on parantaa omalla opiskelulla/työllä.
Mitä suuremmat tuloerot yhteiskunnass on, sitä enemmän sairastetaan - ja myös se varakkaampi kansanosa sairastaa enemmän.

Kannattaa lukea tämä kirja, joka on lähde yllämainituille ja paljon muutakin mielenkiintoista siellä on:
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record ... ite=cobalt

Sitten on vielä sellainen seikka että suurituloisuus/rikkaus itsessään muuttaa ihmiset kusipäiksi. Tätä on tutkittu ja on havaittu, että mitä varakkaampi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän katsoo voivansa rikkoa lakeja ja yhteisiä normeja. Räikein esimerkki ole koe, jossa kävi ilmi, että mitä varakkaampi henkilö oli, sitä todennäköisemmin hän varasti sairaille lapsille tarkoitettuja makeisia, kun luuli olevansa yksin ja valvomatta huoneessa. (Vaikka toki sokeria välttelevän karpin mielestä tuo oli sairaiden lasten terveyttä parantava teko.)

Artikkeli aiheesta: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q= ... -N4srdPpSg

Kateudella ei ole minkäänlaista tekemistä sen kanssa, että esiemerkiksi minä haluaisin asua yhteiskunnassa, jossa tuloerot eivät ole kovin suuret. Sellainen yhteiskunta nyt vaan on mukavampi paikka asua aivan kaikille - myös niille varakkaimmille vähän pienemmälläkin varakkuudella.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Muutos pieniltä pelloilta kaupunkeihin on vaan ollut aivan liian nopea.
Kateus ei muuten ole mitenkään vasemmiston yksinoikeus, persut kykenee vähintään samaan: "Nyt laitetaan herrojen huvikuunarit verolle!" totesi ministeri (ja herra) Soini. Keskittyis nyt vaan mahdollisen diabeteksensa remissioon saattamiseen hänkin.

_________________
Evoluutio ei ole väärässä. Minä voin olla.

Aamen. Totaalisen samaa mieltä.

_________________
Evoluutio ei ole väärässä. Minä voin olla.

Ai persut ja vasemmisto osaa kateuden. Eiks muut lainkaan. Kateus ei o siitä kii, paljonko jo valmiiksi omistaa.

Mutta juu, diabeteskin saattaa lisääntyä, jos kaikkea on liikaa, eikä osata siihen jostain syystä suhtautua.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

En kyllä itsekään näe miten suositukset liittyisivät vasemmisto-oikeisto -jakoon, mutta väitän, että elsin mainitsema "periluterilaisuus" ei ole sekulaarissa suomalaisessa yhteiskunnassa tule uskonnosta, vaan (ei-uskonnollisesta) ideologiasta.

E: Olinpas ajattelematon. Siis tottakai suositukset liittyvät tuohon poliittiseen jakoon maatalouspolitiikan ja vapaakaupan osalta. Suosituksethan osaltaan ohjaavat käyttämään tiettyjä tuettuja maataloustuotteita ja ohjaamaan kulloisekin ympäristöpolitiikan mukaiseen suuntaan. Niin kauan kuin näitä tehdään poliittisista tarkoitusperistä käsin, niin kauan ne liittyvät myös politiikkaan. Hyvänä esimerkkinä nyt EPA jenkeissä, minkä kanta ilmastonmuutokseen vaihtui vallan vaihtuessa.

Siinä alkuperäisessä lainatussa kappaleessa piti muuten lukea, että suomalaiset ovat kouluttamatonta junttia kansaa.



Mikähän se argumentti nyt sitten mahtoi olla minkä kateuskortilla otin ja hävisin?

Väitätkö siis, että pienet tuloerot ja matala hyvinvointi on parempi kuin suuret tuloerot ja korkea hyvinvointi? Sen sijasta, että 10 miljoonaa tienaava, kenen maksamilla veroilla työllistetään 150kpl 30 000 tienaavaa ihmistä on huonompi kuin se, että tämä rikas tienaisi sen 30 000 ja ne 150 ihmistä olisivat työttömiä? Ja se loppu siitä rahasta menee sekin kiertoon, koska muuten inflaatio syö rahat tililtä. Eli, kymmenen miljoonaa tienaavan voidaan ajatella työllistävän epäsuorasti 250 ihmistä.

Pienten tuloerojen logiikkaa on vaikea ymmärtää kun katsoo pienten tuloerojen Aasiaa ja Afrikkaa ja vertaa niitä sitten suurten tuloerojen länsimaihin. Kummasti kukaan pienten tuloerojen kannattaja ei kuitenkaan ole muuttamassa sinne, missä suurituloiset eivät ole maksamassa pienituloisten julkisia palveluita, ja niistä pienten tuloerojen maista muuttoliike suuntautuu muutenkin suurten tuloerojen maihin paremman elämän perässä.



Populistinen retoriikka, missä syytetään rahaeliitin korruptoimia poliitikoita, on nimenomaan vasemmalle vetoavaa. Eihän populistin ole tarkoitus olla vasemmalla tai oikealla, vaan molemmissa.

Tuli tuosta pelloilta kaupunkiin muutosta mieleen, että sosiaalidemokraatithan ovat aina olleet vasemmistossa "jengipettureita", keille kelpaa kapitalistin raha (paremman elintason perässä). Minkä vuoksi teollistuvat sosiaalidemokraattiset maat jäivät Venäjän vallankumouksessa Neuvostoliiton ulkopuolelle josta syystä Neuvostoliitto itsessään oli juutalaisten talonpoikien valtio.

_________________
Pharmageddon!

Tuo ankeutus mistä mainitsin, niin kyllä se on oikeastaan jokaisessa kulttuuripiirissä erittäin arvostettua. Ei meillä Suomessakaan peruspentti meditoi ja syö pelkkää kaurapuuroa - meillähän on enemmän kebab-pitserioita kuin kaikkia muita ruokaravintoloita yhteensä. Yleisesti kuitenkin nähdään, että kaikenlainen kieltäytyminen - raivoraittius, selibaatti, veganismi, tupakoimattomuus... - on paitsi jonkinlaista henkistä ylemmyyttä, myös terveellisempää. Yhtä hyvin kieltäytymisen taustalla voi olla uskonnollinen (esim. buddhalaismunkkien absolutistinen veganismi) kuin pragmaattinenkin (länsimaalaiset urheilijat vaikkapa) syy.

Maailmassa ei ole paikkaa, jossa ei uskottaisi, että kaurapuuro tai vastaava lieju ei ole terveellisempää tai jotenkin ylevämpää kuin pekoni ja munat. Tässä ei vallitse minkäänlainen kategorinen imperatiivi, että ikinä ei saisi herkutella, mutta tällaista irstailua on syytä "tasapainottaa" syömällä sitten arkiaamuina kaurapuuroa ja voin sijasta margariinia.

Karppaus on periaatteessa tämän laatikon ulkopuolella. Toki on sellaisiakin ajatuksia, että hiilareita pois ja saa ottaa huijauspäiviä (ei käytännössä eroa ruokapyramidiin). Kuitenkin se yleisempi ajatus on, että hiilarit (erit. vilja, sokeri) ovat ihan perseestä, mutta näiden ulkopuolella saat mässäillä ihan niin paljon kuin haluat. Mahtavia annoksia lihaa, voita, juustoja - että puolen kilon pihviä voi parantaa vain kahdella tavalla. Ensimmäinen on tietenkin käärimällä se pekoniin ja toinen - vaikka sinänsä alkoholin (liika)käyttöön ei kannustetakaan - on nauttimalla se hävyttömän hyvän viinin kanssa.

VT puolella ei ikinä voida hyväksyä tällaista irstailua. He ovat luonnostaan puskalaisia, uskonnollissävytteisiä maatalousmiehiä, pahimman luokan kuriuskovaisia vihaimaameja. Heille ajatus siitä, että ihmiset vain herkuttelevat, suorastaan mässäilevät, ja siten pysyvät luonnostaan terveinä ja onnellisina, on jotakuinkin yhtä suuri kauhistus kuin joissain piireissä vapaa seksi sukupuolista sen suuremmin piittaamatta. Heille ihminen ei ole luonnostaan kaunis ja toimiva kone, vaan heikko ja moraaliton ryökäle, joka tarvitsee ankaraa ja oikeamielistä ohjausta. Siksi ei ole syytä ihmetellä, miksi VT puolella esitetään vain hieman edistyneempiä (lue: tieteeksi naamioituja) versioita ajatuksista selkärangan mätänemisestä ja heinäsirkoista.

Yllä malliesimerkki argumentaatiovirheestä nimeltä "olkiukko."

Minä kerroin vain sen, että YK:n tilastot 60 vuoden ajalta (linkittämäni kirja perustuu niihin) kautta maailman osoittavat asiat, joista kerroin viestissäni.

Minä puhuin VAIN tuloeroista.

SINÄ lisäsit sinne nuo "matala hyvinvointi" ja "korkea hyvinvointi" - lisäykset ja se on sitten jotain mikä on ihan sinun päästäsi kotoisin ja jotain mistä en puhunut mitään.

Se tasaisempi tulonjako nimittäin littyy kautta linjan KORKEAMPAAN hyvinvointiin, mutta hyvinvointiin joka mitataan jollain ihan muulla kuin rahalla ja omaisuudella. Ja se ovatko tuloerot suuremmat vai pienemmät jossain yhteiskunnassa riippuu siitä, miten kyseinen yhteiskunta ihan itse päättää säätää asioista omalla lainsäädännöllään.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Tähän voisi lisätä; Esimerkiksi meksikolaiset ovat köyhiä, mutta iloisia ihmisiä. Olen tämän havainnut muutamalla lomareissulla muun muassa Puerto Vallartaan, etelään pieneen kaupunkiin nimeltä Melaque.
Täällä vietimme useamman viikon kolmena eri talvena.
Suomalaisten kerrotaan olevan yksi onnellisimmista kansoista. Epäilen kuitenkin myös näitä tilastoja

_________________
Apteekissa on jonoja ilman minuakin.
Luontaistuotekaupoissa ei ole jonoja.

Ei se mikään olkiukko ollut. Voisitko antaa jotain esimerkkejä niistä tasaisemman tulonjaon yhteiskunnista, missä se hyvinvointi ihan oikeasti on parempi, ja millä mittareilla hyvinvointi on parempi? Havainnoitavissa olevan todellisuuden perusteella suurempi BKT tuottaa suuremman hyvinvoinnin.

_________________
Pharmageddon!

Lue se kirja, jonka linkitin. Siellä on erinomaisen tarkat käppyrät, käyrät ja numerot jotka perustuvat YK:n vuosikymmeniä tekemiin tilastoihin. Kaikki mitä olen kirjoittanut aiheesta tässä ketjussa perustuu ko. kirjaan.

Mutta koska en omista sitä, vaan lainasin sen kirjastosta, en voi niitä esimerkkejä tähän ketjuun laittaa. Ole hyvä ja lue kirja itse.

Mutta noin yleisesti ne mittarit liittyivät ei rahaan/omaisuuteen, vaan nimenomaan VOINTIIN, terveyteen tai sen puutteeseen, sairastavuuteen, rikollisuuteen, rangaistuksiin, asenteiden yleiseen kovuuteen/pehmeyteen heikommin toimeentulevia kohtaan, siihen voiko syntymässä saatua asemaa parantaa omalla työllään jne. jne. Kaikissa niissä asioissa, jotka liittyvät siihen miten ihmiset VOIVAT - ei siis siihen, paljonko he omistavat - tasaisemman tulonjaon yhteiskunnat pesevät 6-0 suurten tuloerojen yhteiskunnat. Ja jokaikinen numero, käyrä ja viite löytyy ko. kirjasta. Tässä vielä uudelleen linkki, siltä varalta että et jaksa selata taaksepäin keskustelua:

http://haku.helmet.fi/iii/encore/record ... ite=cobalt

Ja jos et asu pääkaupunkiseudulla niin tiedoksi: Toisen kunnan kirjaston kirjan voi tilata omaan lähikirjastoonsa.

Bruttokansantuote on huono mittari hyvinvoinnille tästä syystä: Jos minun taloni palaa ja joudun rakennuttamaan uuden, se nostaa bruttokansantuotetta...

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Se nimenomaan oli olkiukko sen vuoksi että sinä itse lisäsit alla olevassa lauseessa lihavoidut sanat:

"Väitätkö siis, että pienet tuloerot ja matala hyvinvointi on parempi kuin suuret tuloerot ja korkea hyvinvointi?"

Loit siis IHAN ITSE lauseen, joka väittää suoraan näin:

pienet tuloerot = matala hyvinvointi
suuret tuloerot = korkea hyvinvointi

Tuo on siis VÄITTÄMÄLAUSE ja tuollaista MINÄ en ole koskaan väittänyt, vaan se on sinun oma väitteesi.
Varsin klassinen olkinukke siis.

Minä nimittäin väitän päinvastaista eli pienet tuloerot = korkea hyvinvointi, mutta sellainen hyvinvointi joka EI ole siis raha/omaisuus, vaan ihan muilla mittareilla mitattu.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Terveyserot ja tuloerot ovat huonoja hyvinvoinnin mittareita. Samaa luokkaa kuin BMI lihavuuden ja VO2Max kunnon mittareina.
Terveyserot pienenevät, jos terveille aletaan syöttää myrkkyä. Eli mittari näyttää parempaa arvoa, vaikka tilanne huononi. Leipäjonot tuskin lyhenivät siksi, että Nalle Wahlroos muutti Suomesta. Tuloerot kuitenkin tasaantuivat juurikin räikeimmän piikin kohdalla. Eli mittarin arvo parani, vaikka menetimme verotuloa.

Onnellisuus lisääntyy tulotason noustessa, mutta lopettaa nousunsa, kun varsin alhainen tulotaso on saavutettu. Mielestäni tuloeroja tärkeämpi seikka hyvinvoinnin luomisessa on minimitulon aikaansaaminen kaikille. Vähintään tuon onnellisuusrajan suuruinen.

Markkinatalousjärjestelmä perustuu ihmisten ahneuden hyväksikäyttöön: Annetaan ihmisten hyötyä tekemästään työstä. Tämä on miellyttävin keino saada ihmiset tekemään töitä. Tuloerot on hinta tästä. Toinen laajasti kokeiltu keino eli pakko osoittautui huonoksi.
Terveyseroissa ainoa oikea suunta on parantaa kaikkien terveyttä. Terveyserojen kaventaminen on sallittua vain tätä kautta.

Craig A McArthur kertoo miksi tyypin 2 diabeteksen lääkehoidon tulokset ovat huonot ja ruokavaliohoidon tulokset niin paljon paremmat.

The wrong paradigm may be driving drug glucose control in the face of the evidence

Eikö tuosta saisi suomenkielistä yhteenvetoa? Kiitos etukäteen.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!