karppaus.infon arkistoitu foorumi

Niin haittaa. Väittikö Gunnars jotain muuta?

Kannattaisi hankkia jotain tietoa perusasioista.

Rasva ei nosta aterianjälkeistä verensokeria. Pyydä verensokerimittari lainaksi ja totea itse.

Liialliset proteiinit nostavat verensokeria, glukoneogeneesin kautta.

Hiilihydraatit nostavat verensokeria.

"Rasvainen ruoka" nostaa verensokeria vain jos siinä on hiilihydraatteja ja/tai liikaa proteiineja. Verensokerin nousun aiheuttavat tällöin hiilihydraatit/liialliset proteiinit.

Kokojyvävehnäleivässä on enemmän fytiineja kuin vaaleassa leivässä:

Phytic Acid Level in Wheat Flours

Fytiinit eivät ainakaan edistä tärkeiden mineraalien imeytymistä, mutta saattavat tämän tutkimuksen mukaan nopeuttaa D-vitamiinivarastojen kulumista ja aiheuttaa D-vitamiinivajetta:

Reduced plasma half-life of radio-labelled 25-hydroxyvitamin D3 in subjects receiving a high-fibre diet

Eivät ainakaan fytiinit tee kokojyvän hiilareista "laatuhiilareita".

Tämäkö se tekee kokojyvän hiilareista "laatuhiilareita"?

Vaiko se, että gluteenit aiheuttavat noin 10 prosentille gluteeniyliherkistä ihmisistä ataksian kaltaisia neurologisia oireita, gluteeniataksiaa.

Gluten ataxia in perspective: epidemiology, genetic susceptibility and clinical characteristics

Älä nyt sorru denialisimiin:


Tutkijat itse tulivat kuitenkin siihen johtopäätökseen, että tyydyttynyt rasva on yhteydessä diabeteksen syntyyn. Se, että korrelaatio ei ole riippuvainen BMI:stä ei muuta mitään. Laihallakin voi olla diabetes. BMI on vain riskitekijä.



Mikä tahansa paitsi pihvi tai tyydyttynyt rasva... Omega-6-paistirasva on varmasti epäterveellistä, jopa epäterveellisempää kuin tyydyttynyt rasva. Hampurilaisen sämpylä ei taas ole haitallista, lähinnä neutraalia.
Prosessoitua lihaa on myös monen suosima pekoni ja makkarat.


Link Between High-Fat Diet and Type 2 Diabetes Clarified

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21478880
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 121539.htm


Kannattaa luottaa SAFA:n kohdalla tiedemiesten analyyseihin. Tyydyttynyt rasva on todettu epidemiologisissa tutkimuksissa, rct:ssä, eläinmalleissa, sappinestetutkimuksissa yms haitalliseksi. Näyttö sen haitallisuudesta ei voi perustua pelkään yhteen tutkimukseen vaan siitä on valtava kokonaisnäyttö.

Se on aivan merkityksetöntä muille kuin keliaakikoille. Noin 98% väestöstä voi syödä kohtuudella täysjyviä. Se 2% todennäköisesti tietää tilansa ja jättää gluteenipitoiset kokojyvät kaupan hyllylle, ja syö vaikka tattaria tai quinoaa.

Eikös ne triklyt ole nimenomaan sv-taudin markkereita ja niihin nuo viljatkin (tai ainakin hiilihydraatit) on kytketty. Mutta olkoot se aihe. Keliakiadiagnoosihan tarkoittaa villusatrofian ja kryptahyperplasian toteamisen (ICD K90.0 tai ihokeliakiassa ICD L 13.0, joka edellytetään Kelan erityisruokavaliokorvaukseen). Kelaston mukaan http://raportit.kela.fi/linkki/28620432 erityisruokavaliokorvausta saavien määrä on noussut 2002 (12 141 kpl) - 2012 (31 283 kpl). Eli sekä diagnoosit että korvausta saavien määrä on noussut kolminkertaiseksi.Todellisuudessa keliakia siis on olemassa huomattavasti aiemmin kuin se voidaan todeta. Eli 1-2% voikin olla 10-20% helposti.

Masennuksen osalta selittävä tekijä on usein mm. nucleus accumbensin kautta tapahtuva, dopamiinivälitteinen addiktio. Narkomaaneilla, alkoholisteilla, tupakoitsijoilla tämä on selvä juttu, mutta eikö tunnu hullulta, että sama mekanismi toimii myös sokerin ja mm. viljojen suhteen? Eli jos ihminen saa "onnen tunnetta" syömällä vaikka sitä sokeria ja kun ihminen ei sitä yhtäkkiä saa, ihminen masentuu. Tai kun viedään ruisleipä pois, ihminen masentuu. Tai kun et saa olutta, masennut. Ruoka-aineisiin liittyvä makutoleranssihan tuppaa kasvamaan. Esimerkiksi makeus, toiselle jogurtti on ällöttävän makea, toiselle ei ollenkaan makea. Sama pätee suolaan jne.

Laatikaisen pitäisi tajuta tällaiset perusjutut. Jostain syystä hän jättää ne aina huomiotta arvioidessaan tutkimuksia. Mielestäni se on tarkoituksellista, koska luulisi endokrinologian ja neurobiologian perusteet kuuluvan opetukseen. Sama pätee Uusitupaankin. Hän varmasti tietää mikä on totuus, mutta ei halua tuoda sitä esille. Veikkaanpa, että neurobiologit tietävät asian myös, mutta eivät saa ääntänsä kuuluviin.

_________________
Tuurilla täällä mennään-elämä on bakterologiaa.
+ fruktoosi on myrkkyä
+ teollisesti GMO:lla tuotetut entsyymit saavat sinut syömään roskaa - niitä ei mainita tuoteselosteessakaan
+ stressi tappaa varmemmin kuin huono ruoka (kiitos THL stressistä)

Esimerkiksi TÄSSÄ tutkimuksessa "sydänystävällinen" (KÖH KÖH) kokojyvävehnä nosti dramaattisesti sydäntaudin riskiä.

Kokojyvävehnäryhmässä LDL nousi 8 prosenttia, LDL-partikkeleiden lukumäärä 14,2 prosenttia ja pienten, tiheiden ja vaarallisten LDL-partikkeleiden lukumäärä POMPSAHTI 60,4 prosenttia.

P.S. Pyydän palstalaisilta anteeksi, että olen ruokkinut trollia.

Sinänsä kritiikkiä tuolle tutkimukselle siitä, että tuosta saa sellaisen kuvan, että kaikki korkearasvaiset aiheuttaisivat diabeteksen. Niin ei ole. Oikeilla rasvoilla karpatessa tuskin diabetesta syntyy. Näihin rasvoihin ei kyllä minkään tutkimusnäytön perusteella kuulu tyydyttynyt rasva. Aivan kuten ei kuulu transrasva tai liikapaistettu kasviöljy.

Oikeat rasvat? Miten on mahdollista, että plakin rakennusaineet ovat lähinnä linolihappoa ja omega-6-rasvahappoja...niitä "pehmeitä rasvoja"? Oletko nähnyt?

PS. Tämä on mielenkiintoinen havainto!

Entä uuttomenetelmällä valmistettu rypsiöljy,jota löytyy eniten kaupanhyllyltä?

_________________
Kaikenlaista pohdintaa terveys/sairausriskeistä....

SANIN LUUPPI

Aivan asiatonta suhtautumista diabetekseen. http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194816 ... euroa.html



Eiköhän se ikärasismi pidä tehokkaammin ikääntyviä ihmisiä poissa töistä? Hallinnassa oleva diabetes ei haittaa työntekoa.

Ja jos tulee sokerivero, niin leipävero myös!

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Tässä se nähdään miten pelottelemalla yritetään saada viimeisetkin mehut irti ihmisistä ennen hautaa. Siinä missä oikeuslaitos on tehnyt lähes kaikista kansalaisista rikollisia, tekee THL kaikista sairaita ja kaiken lisäksi syyllistämällä heitä. Todella törkeää!

Sokerivero ei varmasti ratkaise itse ongelmaa. Ongelma on se, että viranomaisten pitäisi ottaa pää perseestä ja säätää sellaiset asetukset, että sokerin kuten fruktoosin käyttö kiellettäisiin kertaheitolla. Teollisuushan tekee sitä mitä sallitaan, kuten gurmeelihaa raadosta painepesurilla irtisaadusta lihan kaltaisesta aineesta liimaamalla ne transglutaminaasilla yhteen. Viranomaisten hyväksynnällä tietenkin.

_________________
Tuurilla täällä mennään-elämä on bakterologiaa.
+ fruktoosi on myrkkyä
+ teollisesti GMO:lla tuotetut entsyymit saavat sinut syömään roskaa - niitä ei mainita tuoteselosteessakaan
+ stressi tappaa varmemmin kuin huono ruoka (kiitos THL stressistä)

Eihän se ongelma sokerin ja fruktoosin täyskiellolla miksikään muutu kun on kaikenmoiset maltodekstriinit joka ruuassa. Ja uunit täynnä ruis- ja muuta leipää, jotka on kaiken lisäksi kaikille suositeltua ravintoa. Aikuinen ihminen saatuaan riittävästi tietoa osaa itsekin rajoittaa sokerin käytön joko hyvin vähiin tai pois kokonaan. Siihen ei tarvita mahtikäskyjä, lakeja tai veroja.

Vaan jos tuo tutkimuksen tieto pitää läheskään paikkansa, että suomalaisista olisi joka kymmenes diabeetikko, niin sehän on varsin paljon? Niin paljon ettei voida puhua pienen vähemmistön kiusaamisesta? Merkillistä on tuo ihmisten syyllistäminen. Mitä tarkoitusta varten on tutkittu diabeteksen vaikutus kansantalouteen, jopa vientiin? Tehdäänkö sama tutkimus myös muista sairauksista?

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

En koe niin, että kansanterveyspolitiikan täydellisen epäonnistumisen tuominen esille syyllistäisi diabeetikoita. Eiväthän he ole tehneet diabetesepidemian aiheuttaneita ravitsemussuosituksia eivätkä suuret kustannukset aiheuttaneita käypä hoito-suosituksia, joista puuttuu hyvät tulokset tuottava ja edullinen ruokavaliohoito vhh:lla.

Todettiin d2 ennen virkaan nimitystä yli 10 vuotta sitten.
Päivääkään en ole ollut sairauslomalla sen takia koko aikana.
Miten se siis pienentää työpanostani....????

_________________


En se minä ollut ja siksi toiseksi se oli vahinko.

Voitaisiinko tällä hakea jotain mandaattia YT-neuvotteluihin? Eli ajetaan sellaista linjaa, että sairaat pois ennen terveitä? Tällainen uutisointi ei varmasti tule ainakaan helpottamaan diabeetikkojen asemaa. Lihavuudestakin on tehty sairaus juuri siksi, että heitä voidaan diskriminoida ja heillä voi tehdä myös businesta.

_________________
Tuurilla täällä mennään-elämä on bakterologiaa.
+ fruktoosi on myrkkyä
+ teollisesti GMO:lla tuotetut entsyymit saavat sinut syömään roskaa - niitä ei mainita tuoteselosteessakaan
+ stressi tappaa varmemmin kuin huono ruoka (kiitos THL stressistä)

Kun tästä on tullut viljaketjukin, niin tässä on linkki erinomaiseen yhteenvetoon (kattavin tutkimusviittein) siitä miksi viljatuotteita kannattaa välttää:

Varför tycker jag att man ska pröva att avstå från eller reducera sitt intag av sädesslag?

THL yms. suositusten tekijät ovat kyllä ajaneet itseensä nurkkaan ja vaikeaan tilanteeseen. Jo vuosia mediassa levinnyt karppauksen vähättely on pistänyt THL:n siihen pisteeseen, että he eivät oikein voi muuttaa suosituksia karppimaiseen suuntaan, koska tekisivät sillä itsensä lähinnä naurunalaiseksi.

No ei nyt sentään. Väestö on myös kasvanut 2002 - 2012 välisenä aikana 200 000. Diagnosoituja on reilu 30 000 ja vaikka olisit toiset tai kolmannet 30 000 keliaakikkoja, osuus Suomen väkiluvusta on 1% luokkaa.



Ihmiset addiktoituu yhtä lailla mm. juustoon ja lihaan, ja saadaan samat efektit kun ne viedään pois.

Geneettisesti ihminen on tärkkelyksen syöjä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2377015/

Tarkoitin, että helposti 10-20% niitä joilla on keliakian esiaste, jos kerran 1% on diagnosoituja ja hakenut Kelakorvausta.



Kumpihan mahtaisi olla yleisempi, sokeriaddiktio vai liha-addiktio?
Ainakin tällä haulla löytyy http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=fructose+addiction aikalailla aiheesta, mutta lihaan ei juurikaan (editoin pois meat+addiction koska siitä tuli enemmän mutta kauempana aiheesta olevia osumia). Yleensä addiktio tuntuu olevan iso syyllinen http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3180592/ lihavuuteenkin ja kaipa se on niin, että jos on addiktioitunut mihin tahansa, pitäisi addiktiota hoitaa. Eli olet oikeassa, rasvaankin voi addiktoitua, siinä missä sokeriin jne.


Ihminen voi syödä mitä vaan, siksihän tässä ollaan. Nimenomaan amylaasin jne ruoansulatusentsyymien toimimattomuus (refluksitauti jne) alkaa olla ongelmana ties kuinka monella ihmisellä. Tai yleensä sokereita hyödyntävät entsyymit. Eikö se pidä kertoa jotain tärkkelyksen syömisestä? Vai ajatteletko, että kyseiset entsyymejä tuottavat geenit eivät toimi siksi, että ihminen on alkanut syödä lihaa (jota se on syönyt ennen kuin amylaasia tuottavat geenit ovat aktivoituneet)? Jokin viite on tässä tutkimuksen lauseessa "it is reasonable to speculate that copy number variants other than AMY1 are or have been subject to strong pressures of natural selection, particularly given their potential influence on transcriptional and translational levels (e.g., ref. 29). The characterization of copy number variation among humans and between humans and other primates promises to offer considerable insight into our evolutionary history." ja nimenomaan syöty ruoka voi hyvinkin säädellä tämänkin geenin aktivaatiota epigeneettisesti. Sinänsä aika mielenkiintoinen kohde tutkittavaksi.

_________________
Tuurilla täällä mennään-elämä on bakterologiaa.
+ fruktoosi on myrkkyä
+ teollisesti GMO:lla tuotetut entsyymit saavat sinut syömään roskaa - niitä ei mainita tuoteselosteessakaan
+ stressi tappaa varmemmin kuin huono ruoka (kiitos THL stressistä)