karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tänään on 2026-06-10 10:21:08

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 715 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 122 23 24 25 2636 Seuraava
Julkaisija Viesti
ViestiLähetetty: 2017-09-04 12:20:55 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Kuva


Kuva

RCT-tutkimukset eivät tue väitettä kokojyvän sydänriskiä muka pienentävävästä vaikutuksesta. Tältäkään osin vt-suositukset eivät perustu tutkimusnäyttöön, vaan ovat pelkkää politiikkaa.

Myytti pyhästä kokojyvästä on ...myytti.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 12:21:00 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Duodecim luki PURE:a tietenkin virallisterveelliset lasit silmillään, mutta faktaakin tuloksista oli pakko kertoa:

https://yle.fi/uutiset/3-9810216

Lainaa:
Toisessa tutkimuksessa kuolleisuus havaittiin seurannan aikana suurimmaksi ihmisillä, joiden ruokavalio rakentui hiilihydraattien varaan. Sen sijaan rasvan kokonaissaanti tai eri rasvatyyppien saanti eivät liittyneet suurentuneeseen kuolleisuuteen. Itse asiassa yhteys oli toisen suuntainen eli rasvoja eniten syövien kuolleisuus oli alhaisinta runsaan seitsemän vuoden seurannan aikana. Myöskään kovat eläinperäiset rasvat eivät olleet terveysriski tässä aineistossa.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 13:44:20 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Marika Sboros: ‘PURE’ PROOF FATS DON’T KILL, DIETARY GUIDELINES WRONG?

Lainaa:
It shows that the more fat you eat, including saturated fat, the lower your risk of dying from heart disease.
And the more carbohydrates you eat, the higher your risk of heart attack or stroke.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 14:21:24 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2015-06-10 10:40:31
Viestit: 1205
els kirjoitti:
Tuota noin, tätä en kysynyt,
vaan sitä että missä olisi parempi tutkimus ylipäätään mistään, ravitsemuksen alalta *wink*
Ihka oikeaa esimerkkitutkimusta haen tähän


WHI (jonka tulokset tiedetään) taitaa olla se suurin ja kaunein kontrolloitu.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 15:21:45 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
... ja kaikki muut sitten surkeita? :)
Mikä ettei,
... ja silti WHI oli vain amerikkalaisiin ja amerikkalaiseen ruoka- ja lääkekulttuuriin liittyvä juttu. Kuten hoitajatutkimuksetkin (jotka kohdistuivat vielä paljon pienempään eliittiryhmään; hoitajiin). Eikä WHIstä saatu juuri mitään tuloksia irti... painossa ei muutoksia, ja vain pienenpieni lisäriski niukkarasvaisesta naisille joilla jo oli sydänvaivoja, mutta paljon vähemmän kuin tuo melkein 50% eroa joka nähtiin niukka- ja runsasrasvaisen välillä PUREssa... Ja riskin lisääntyminen hormonihoidoilla, mutta edelleen aika pienellä kertoimella ja varsin rajalliselle ryhmälle (ja jälkimmäinen saattoi olla WHEL, ei WHI).

Minusta toistaiseksi ehdottomasti hienoin on ollut INTERHEART, jossa sentään saatiin riskieroja (OR) useamman kertaluvun verran (taisi olla ainakin neljä) ja vielä niin että tulokset olivat vertailukelpoisia ikään ja sukupuoleen yms katsomatta.

Toinen hyvä, mutta paljon pienempi oli Costa Rican paikallinen rasvatutkimus, jossa katsottiin toteutuneiden infarktien ja syötyjen rasvojen yhteyttä verrokkiryhmillä ja niin, että haastattelututkimuksen sijaan mitattiin PUFAn ja maitorasvan markkerit suoraan kudoksista. Siinäkin päästiin muistaakseni nelinkertaisiin eroihin eniten ja vähiten teknotransseja saaneiden välillä... ja samaan nelinkertaiseen mutta käänteiseen eroon eniten ja vähiten maitorasvoja syöneiden välillä (siis vähiten maitorasvaa - eniten infarkteja)

***
Mutta montaa tällaista ei ole. Eikä niistä hyvin tehdyistä yksikään ole virallisen käsityksen mukainen, vaan nimenomaan juurikin päinvastoin mennään :)

Ps: Ja jos puhutaan niemnomaan ja vain epidemiologisista väestötutkimuksista (ei interventioille, juu tarkkailulle, ja ehdoton juu satunnaistetuille verrokkiryhmille) eli verrataan omenia omenoihin eikä vaikkapa herneisiin, niin ymmärtääkseni PURE on kuin onkin tiukasti kultaluokkaa. toisin kuin käytännössä kaikki laatikaisten ja muiden asiantutijoidemme hehkuttamat outoudet...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 19:14:23 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Niin. PREDIME:issäkin rasva suojasi MBO:lta, mikä ei ollut virallisen käsityksen mukaista. Lainaan Jose C Soutoa:

Lainaa:
If Epi studies were really important, PURE shows low fat is deadly. Since they are not, PREDIMED shows the same


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-04 22:13:22 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Noakes: Low Fat Causes Heart Disease! Part 1

Lainaa:
The low fat diet does not prevent arterial disease – it causes it.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-05 09:19:48 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Kuva

Larry Diamond twiittasi:

Lainaa:
U.S. spends over 2X per capita more on health care than anyone else, this is what we get in return. All Driven by flawed dietary guidelines


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-05 23:35:39 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Forbes: Cut Down On Carbs And Have Some Fats (And Legumes), New Studies Suggest

Lainaa:
If you’re frustrated by the changeable dietary guidelines of late, you’re not alone. In the last several years, we’ve been told to shift our eating habits in some significant ways: Sugar is now a main culprit, linked with chronic disease from cancer to heart attack, while fat seems to be off the hook, even in seemingly high doses.
Results from some large-scale new studies that use data from around the globe don’t so much disrupt our current understanding as build upon it. The research confirms that there really needn’t be any upper limit on fat, and that carbs should be eaten in moderation and possibly cut down on.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-06 09:22:53 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
PURE = viimeinen naula rasvakammoisten ravitsemusohjeiden arkkuun.

Kostdoktorn: Fettsnål kost kanske kan ta död på dig, enligt den nya PURE-studien


Lainaa:
De fann att de som äter mer kolhydrater dör tidigare. Ett högre intag av fett, å andra sidan, hade ett samband med längre liv. Detta stämde oavsett om fettet var omättat eller mättat – en hög konsumtion av alla typer av fett hade samband med längre liv.

De som undvek mättat fett hade dessutom en ökad risk för stroke, vilket kan innebära att mättat fett skyddar mot stroke.
Naturligtvis kan inte en observationsstudie som denna bevisa orsak och verkan. Men det är högst osannolikt att naturliga mättade fetter skulle vara någonting att oroa sig för när människor jorden runt som äter mest mättat fett lever signifikant längre!
Det här är alltså ytterligare en spik i kistan för de misslyckade fettsnåla kostråden. Eller, som the Lancet sammanfattar: i ljuset av dessa nya fynd borde kostråd över hela världen ses över


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-08 08:39:40 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Kuva


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-08 08:43:41 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Viralliset ravitsemussuosituksemme eivät ole ainoastaan pielessä. Ne ovat FIASKO!

http://vernerwheelock.com/280-the-failure-of-academia/

Lainaa:
Although there is some limited recognition of these fundamental flaws in science, there is a reluctance to get to grips with them. It has been shown that claims from highly cited observational studies persist and continue to be supported in the medical literature despite strong contradictory evidence from RCTs (3).


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-09 12:46:16 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
The New York Times: New Study Favors Fat Over Carbs

Lainaa:
High carbohydrate intake is associated with a higher risk of mortality, and high fat intake with a lower risk, researchers report.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-09 18:44:10 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Tämä ohjelma kannattaa katsoa:

Lainaa:
Spotlight : Säilöttyjä ravitsemusneuvoja


Yle Teema & Fem Ti 12.09.2017 klo 19.00

Uudet tutkimukset kyseenalaistavat perinteiset ravitsemusneuvot, joissa suositellaan nauttimaan runsaasti hiilihydraatteja. Tarkoittaako se, että meidän on aika alkaa ajatella ravinnosta uudella tavalla?


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-09 21:12:31 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2008-10-25 16:08:52
Viestit: 629
Yhden miehen komitea kirjoitti:
Kuva

Mielestäni mainostuksella ja propagandalla ei ole juurikaan mitään tekemistä totuuden kanssa, ellen sitten ymmärrä väärin kuvan sanomaa...

_________________
Tie pettymykseen on päällystetty hyvillä aikeilla.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-10 08:59:10 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Siinä Lustigin mietelause osuu mielestäni aika lailla asian ytimeen, että elintarviketeollisuus on viimeksikuluneiden 40 vuoden aikana propapandisoinut ravitsemusinformaation. Wiki määrittelee propagandan näin:

Lainaa:
Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset.
Propaganda voi koostua faktoista, väitteistä, huhuista, puolitotuuksista tai valheista. Se voi olla muodoltaan sanallista tai eri tavoin visuaalista. Tavoitteensa saavuttamiseksi propagandan levittäjä valikoi esittämänsä tiedot ja argumentit tehokkaimmaksi katsomallaan tavalla, joskus vääristellen niitä tai jättäen oleellista tietoa pois, ja joskus tavoitteenaan saada vastaanottajan koko huomio puoleensa. Propaganda on yksipuolista, eikä sen sanomaa ole tarkoitus epäillä. Propagandan levittäjä voi kuitenkin joskus vilpittömästi katsoa käyttävänsä vääristelyä vain todenmukaisen tai hyödyllisen sanomansa perille menon hyväksi.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-10 09:45:38 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
lunkwill kirjoitti:
Mielestäni mainostuksella ja propagandalla ei ole juurikaan mitään tekemistä totuuden kanssa, ellen sitten ymmärrä väärin kuvan sanomaa...

No mutta eihän kukaan ravitsemustieteessä ole mitään totuutta hakemassa, vaan rahasampoa.
Sitä samaa se on kuin bio- ja orgaanisen kemian patentoitavien lääkkeiden metsästys.
Joskus valitettavan onnistuneesti ja toinen toistaan tukien toimivat nämä wannabe miljonäärien tehtaat...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-10 10:04:36 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Täsmälleen noin. Ravitsemus/elintarviketieteen tutkimusrahoitus on koko tämän nuoren (tutkimushuijari Keysin perustaman) tieteenalan olemassaolon ajan tullut pääosin elintarviketeollisuuden suuryhtiöiltä. Big Foodin yhtiöiden (kuten Coca-Colan) päämääränä on omistaja-arvon maksimointi. Piste.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-10 10:20:11 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Yhden miehen komitea kirjoitti:
Täsmälleen noin. Ravitsemus/elintarviketieteen tutkimusrahoitus on koko tämän nuoren (tutkimushuijari Keysin perustaman) tieteenalan olemassaolon ajan tullut pääosin elintarviketeollisuuden suuryhtiöiltä. Big Foodin yhtiöiden (kuten Coca-Colan) päämääränä on omistaja-arvon maksimointi. Piste.

Tuossa isojen yhtiöiden voidontavoittelussa ei sinänsä mitään vbäärää. Niinhän ne kaikki.
Vika on siinä että tällaiset pääsevät säätämään normit syömisille.
Ja rahoittamaan kaiken tutkimuksen, tuohon päästäkseen...

Nuoret, fiksut ja puhdasotsaiset ihmiset ovat ihan yhtä kiinnostuineita omasta hyvinvoinnistaan kuin kaikki muutkin.
Ja sekin on ihan ok. Se, että niille valehdellaan silmät ja suut täyteen sen sijaan ei ole oikein lain.
Ei ekoilussa, ei sairaanhoidossa eikä ihmisen terveenä pitävässä sapuskassakaan.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-09-10 10:43:07 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Täsmälleen. Voitontavoittelussa ei sinänsä ole mitään väärää. Siihenhän talousjärjestelmämme perustuu.


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 715 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 122 23 24 25 2636 Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)