karppaus.infon arkistoitu foorumi

No nyt me varmaan saadaan lupa syödä eläinrasvaa, sen pois jättämisestähän seuraisi arkista stressiä, eiks je

Fogelilla on kovat ajat edessä "todistella". Sääliksi käy, vaikka sääli on sairautta, sanotaan.

_________________
Apteekissa on jonoja ilman minuakin.
Luontaistuotekaupoissa ei ole jonoja.

No ei nyt sentään, mutta tupakointia ei tarvitse kuitenkaan lopettaa, koska sen pois jättämisestä voisi seurata arkista stressiä.

Tässä on myös riskinsä. "Huono juttu" on se, että tuli lopetettua 15 vuotta sitten.
Sokerista olen pysynyt erossa vasta vaivaiset kuusi vuotta ja neljä kuukautta..

_________________
Apteekissa on jonoja ilman minuakin.
Luontaistuotekaupoissa ei ole jonoja.

Hiilaripainotteisten vt-suositusten uhri on joutunut rasvaista maksaa tuottamaan pannun hanhen asemaan.



Jason Fung: Fettlever eller hur man inte gör ‘foie gras’ hemma

Jälleen tänä aamuna Fogelholm maikkarilla puolustelemassa sokeria. Nyt yhdessä elintarviketeollisuusliiton edustajan kanssa.
1:22 jälkeen:
http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/330010 ... enta-suomi

Muisti taas sanoa maagiset sanat suola ja tyydyttynyt rasva.
'
Niinkuin naapurin Timo totesi:

_________________
You Eat What You Are

Vaikka suola ja tyydyttynyt rasva olisivat ongelmia, mitä ne eivät ole, ei tämä vaikuttaisi mitenkään siihen, että sokeri on ongelma. Yksi sokerin aiheuttamista haitoista on lihavuus.

Jason Fung: Why Does Sugar Make People Fat?

Lasten lihavuus on kääntynyt laskuun Ruotsissa. Annika Dahlqvist arvelee tämän johtuvan siitä, että tietoisuus sokerin haitallisuudesta on lisääntynyt.

http://annikadahlqvist.com/2017/02/23/b ... i-sverige/

Säännöllisesti unohdetaan mainita sokeri joko tahallisesti tai tietämättä jokaisessa artikkelissa, mitä lehdistä.saa lukea

_________________
Apteekissa on jonoja ilman minuakin.
Luontaistuotekaupoissa ei ole jonoja.

Joitakin sokerilimujen ja vähän sokeroimattomienkin terveysvaikutuksia:

MSN: Masentaa ja tuhoaa aivot – 15 syytä lopettaa virvoitusjuomien juonti heti

Miten ihmeessä Mikael ja Ursula voivat olla sitä mieltä, että tavoiteruokavalion energiasta jopa 10 prosenttia voi tulla sokerista?

Canada's Heart and Stroke Foundation's (HSF) vaatii veroa ei ainoastaan sokerilimuille vaan kaikille sokeria sisältäville juomille tuoremehuja myöten.

http://www.weightymatters.ca/2017/03/a- ... eport.html

Suomalainen ei syö sokeria. Vai pitäisikö tästä sittenkin huolestua?

Irtokarkkeja popsitaan entistä enemmän, vaikka luonnonmukaisuus kiinnostaa – Ovatko makeisten lisäaineet epäterveellisiä?

_________________
Nature doesn't jump.

Praise the lard!

^Hesarin toimittelijalle ei tietenkään tullut mieleenkään, että karkkien sokeri voisi olla epäterveellistä. On tainnut lueskella liian paljon Fogelin lausuntoja läpyskästään.

Muistaako muuten kukaan Marina Heinosen milloinkaan pitäneen mitään lisäainetta epäterveellisenä?

Jutussa teollisuus kertoo kehittelevänsä entistä luonnonmukaisempia karkkeja. En ole vielä tähän mennessä nähnyt yhtään luonnon tuottamaa karkkia. Sitä puhdistettua sokeriakaan, josta karkit pääosin koostuvat, en ole luonnosta löytänyt. Tuskin se kuuluisa kivikauden mieskään löysi.


Mikäs harmi se rasva on? Ainoa makro, jota voi syödä turvallisesti enemmänkin, kunhan siina ei ole liiaksi PUFAa.

EFSA ryhtyy Pohjoismaiden aloitteesta pohtimaan EU:n kantaa lisätyn sokerin ylärajaan:

Kostdoktorn: EU-myndighet granskar det tillsatta sockret

Vahvasti lobatulta EFSA:lta ei kannata odottaa ihmeitä - varsinkaan, kun aloitteentekijöihin kuuluvat THL ja Livsmedelsverket. Niillä on ketunhäntä kainalossaan ja ne luultavasti tietävät tulevansa saamaan EFSA:lta nykyisten ns. pohjoimaisten suositusten mukaisen kannan (max 10 energiaprosenttia) ja sittenne sanovat, että mehän olemme aina olleet oikeassa. Niin lobattu organisaatio EFSA on, että seitsemän vuotta sitten se ei nähnyt tarpeelliseksi suositella minkäänlaista ylärajaa sokerin saannille.

Ilta-Sanomat: Näin estät lihomista tutkitusti: ”Tämänkaltainen syöminen auttaa painonhallinnassa sen, minkä ruokavalio pystyy

Miksi ihmeessä Fogelholm tuuppaa mediaan ahtopaineella tuollaista epidemiologista hevonpaskaa, kun runsasrasvainen karppaus on kokeellisissa tutkimuksissa kerran toisensa jälkeen osoittautunut tehokkaimmaksi laihdutusruokavalioksi? Senhän on mm. Ruotsin valtion asiantuntijatoimikunta SBU todennut.

Mutta kas kummaa, Fogelholm myöntää sentään, että sokeristen ruokien ja juomien käyttö on "painonhallinnassa auttavassa ruokavaliossa" vähäistä.

Millähän perusteella ruokavalio muuttuisi vähemmän painonhallintaa auttavaksi, jos sokeriset ruuat ja juomat jättäisi elintarviketeollisuuden kauhuksi kokonaan pois?

Fogelholmin poliittisista motiiveista toitottama punaisen lihan lihottavuus ei oikein toimi edes vitsinä.

Vastaansanomaton tutkimustieto runsasrasvaisen karppauksen totaalisesta ylivertaisuudesta laihdutuksesa ja "painonhallinnassa" löytyy mm. tästä Ruotsin valtion asiantuntijaelimen SBU:n raportista:

viewtopic.php?p=1797221&sid=5137643768dbf5591de2bec0ed997e96#p1797221





Tuosta raportista sopii lukea mitä tiede asiasta sanoo.

Sääliksi käy kaikkia niitä suomalaisia, joiden tarvitsisi terveydellisistä syistä laihduttaa ja jotka erehtyvät uskomaan Fogelholmia ja vetävät kaksin käsin kokojyvää ja vieläpä (vaikkakin vain vähän) sokeria ja sokerijuomiakin. Aivan erityisesti käy sääliksi niitä esidiabeetikoita ja diabeetikoita, joita lääkäri on neuvonut laihduttamaan ja jotka erehtyvät yrittämään sitä Fogelholmin opein. Money talks, bullshit walks.

Aikamoinen ristiretki. Mainittiinko tuossa jutussa mistä tutkimuksesta oli kyse?

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Ei tietenkään. "Professorin luettelemat ruoka-aineet ovat nousseet esiin sadoilletuhansille ihmisille tehdyissä väestötutkimuksissa."

Puskalla olivat ne "kymmenet tuhannet tutkimukset", joita ei vaan löytynyt. Fogelholmilla taas "sadoilletuhansille ihmisille tehdyt väestötutkimukset", jotka ovat bullshittiä.