Ei huumorilehti Pahkasikaa eikä Spedevisiota enää tarvita, kun meillä on J.Knuutin blogi, jossa M. Fogelholm puolustaa rasvattoman maidon suositustaan tällaisella sanataiteella:
Mikael Fogelholm J. Knuutin blogissa kirjoitti:
Jos tutkitaan maitovalmisteiden ja terveyden yhteyttä, ei saada tietoa eri rasvapitoisuuden merkityksestä – ainoastaan maitovalmisteiden ja terveyden yhteksistä. Tämä koskee myös tilannetta, jossa suurin osa maitovalmisteista on rasvaisia (tai vähärasvaisia).
Kuten edellisessä viestissäni totesin, on erittäin vaikea saada pitäviä argumentteja väestötutkimuksista sille, ovatko runsas- vai niukkarasvaiset maitovalmisteet terveellisempiä tai epäterveellisempiä. Ravitsemussuositusten kannanotto siis perustuu näitä tutkimuksia laajempaan näkökulmaan. Jos tämä jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi, suosituksia muutetaan.
Rasvattoman maidon suositus ON osoitettu vääräksi, mutta suositusta ei ole muutettu. Virallisten suosittelijoiden ei koskaan tarvitse muuttaa mitään virheellisistä suosituksistaan, koska jokainen suositukset vääräksi osoittava tutkimus - vaikka niitä olisi kuinka paljon ja niitä on - on heille YKSITTÄISTUTKIMUS aivan kuten jokainen karppaamalla diabeteksensa remissioon saanut on YKSITTÄISTAPAUS - ja jokainen tapauskertomus ANEKDOOTTI - vaikka heitä olisi ziljoona.
Suositukset perustetaan siis väestötukimuksia LAAJEMPAAN NÄKÖKULMAAN. Ei niitä tulekaan perustaa epidemiologisille tutkimuksille, mutta miksi niitä ei perusteta jonkin ihme laajanäkökulman asemasta RCT-TUTKIMUKSIIN? Tietenkin siksi, että ne osoittavat vallitsevan opin vääräksi. Jo Costa Rica -tutkimus vakuuttavasti osoitti maitorasvan terveelliseksi.