karppaus.info

Syynä huonon suojan antavan rokotteen hankkimiseen oli se, että THL on naimisissa GSK:n kanssa ja oli mennyt sitomaan kätensä etukäteen.

https://www.is.fi/terveys/art-200000559 ... ml?ref=rss



Onnettoman sikainfluenssarokotteenkin THL osti GSK:lta ilman kilpailutusta.

Eikö tuo ole kirosana tänä EU-aikana? Jonkun pitäisi valittaa EU:lle ja sieltä saataisiin sapiskaa tällaisesta suhmuroinnista...

Tai sitten ei. Sikainfluenssarokotteella huijattiin koko EU:lta miljardeja eikä koira perään haukkunut. Joskus luin tästä ansiokkaan kirjoituksen ihan suomeksi, mutta se ei aiheuttanut minkäänlaista vastakaikua missään. Ne harvat, jotka lukivat jutun, epäilevät nähneensä unta.

Noin tuppaa käymään monelle ruoka- ja lääketeollisuuden huijausten lukijalle

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Näyttää siltä, että menee vielä hyvin kauan, ennen kuin tiedostava kansanosa muodostaa kriittisen massan ja tämä lääke- ja hoitosumutus rinnakkaisilmiöineen päätyy loppuunsa. Hyvin kauan. Voi käydä niinkin, että syntyy kahdet markkinat. Silloin aikaa kuluu vielä enemmän, koska lääketeollisuuden hoidossa olevien ihmisten perimä ja vastustuskyky heikkenee riittävän hitaasti. Täytyy kulua vuosikymmeniä ennen kuin se alkaa olla ilmeistä ja siinäkin vaiheessa suuri osa luulee näkevänsä unta sellaisesta lukiessaan tai asiaa havainnoidessaan.

Jakaudumme sairaaksi hoidettuihin ja muihin, jotka etsivät ratkaisuja esimerkiksi kunnollisesta ravinnosta.

Sopimus GSK:n kanssa, jolla THL sitoi kätensä, umpeutuu. Ensi syksynä julkisellakin puolella on tarjolla nelivalenttinen rokote:

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000560 ... ml?ref=rss

Ei auttanut kahdenkaan rokotteen saaminen ystävääni... Rokotteen teho vain on huono.

Julkisen puolen tarjoaman rokotteen antaman suojan heikkouden takia influenssaepidemia oli tavallista hankalampi. Onneksi se on jo laatumaan päin. Tapansa mukaisesti THL ei tässäkään asiassa voinut myöntää omaa virhettään, mutta on kuitenkin päättänyt hankkia tulevaksi kaudeksi nelivalenttisen rokotteen. Miksi, jos kerran kolmivalenttinen oli niin hyvä?

http://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/ ... 0_we.shtml

Olispa mielenkiintoista tietää moniko sen loppujen lopuksi sairasti? Ja moniko otti rokotteen, moniko ei. Mutta eipä noita tietoja taida mistään löytyä. Helpompi sanoa, että oli tavallista hankalampi pandemia. Mulle riittäis Suomen tilanne.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

_________________
You Eat What You Are

Kiitos Kasari! Kävin oikein silmät ja lasit pesemässä, kun huomasin mitä olit kaivanut. Arvelen kuitenkin, että jos halutaan, niin rokotetut voidaan laskea melko täsmälleen, mutta sairastuneita ei, sillä on niitä jotka sairastavat hiljaa kotonaan, eikä kaikilta terkkarikävijöiltä oteta näytteitä. Se on sitten vain päättelyä paljonko sairastuneita oli. Toinen jännä: moniko rokotettu sairastui? Sattuneesta syystä siitä tuskin on mitään tilastoa.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Onhan ne rokoteut ja silti sairastuneetkin tuolla katsottu, vaikka asiasta kerrottiinkin vain näin:
"Yhdistämällä kauden aikana kertyneitä tietoja tartuntatautirekisteristä, Avohilmosta ja rokotusrekisteristä voidaan alustavasti arvioida rokotteen suojatehoa. Viikkoon 14 mennessä kertyneiden tietojen perusteella suojateho laboratoriovarmistettua influenssa B -virusta vastaan 65 vuotta täyttäneillä on edelleen kohtuullisen hyvä 34 % (95%:n luottamusväli 30–37%) ja A-virusta vastaan vain kohtuullinen 10 % (95%:n luottamusväli 5–15%)"

Tuon mukaan ero rokotettujen ja rokottamattomien terveyskeskukseen ja tilastoihin päätyneiden sairastuvuudessa oli hylppeat 10 % A-viruksen kohdalla ja vaivaiset 30% B-viruksissa. Eikä missään sanaakaan siitåä, kuinka miten rokete vaikutti taudin hankaluuteen... saati tulevaan immuunisuojaan. Kauniisti oli sanottu että jokseenkin puskajuttu oli tämä...

Sen jälkeen ei voi kuin ihmetellä näitä varoituksia ja irtisanomisia sun muita.
INfektiota kun se rokote ei selvästikään estänyt juuri lainkaan.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

No noinhan mä epäilinkin ja nyssit sun els kanssa ihmettelen.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Huonon suojan, oikein huonon, antoivat influenssarokotukset, varsinkin THL:n. Eivät sentään lisänneet sairastuvuutta.

OT tässä ketjussa, mutta ei kehuttavalta näytä punkkirokotuksenkaan antama suoja:

http://www.lakartidningen.se/Opinion/De ... lvklarhet/

Mistäs tuon tiedon löysit?
Oletan että tarkoitat sairastuvuudella muutakin kuin vain influenssaa.
Jos et, sanavalinta on valitettavan harhaanjohtava.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Tarkoitin aivan yksinkertaisesti sairastuvuutta influenssaan menossa olevan influenssakauden aikana. Siitähän on jonkinlaista tiedon tynkää THL:n sivulla ja siitä edellisissä viesteissä ymmärtääkseni oli puhe.

Influenssarokotuksen vaikutuksista tulevaan influenssasairastuvuuteen, rokotettujen tulevien influenssien vaikeusteeseen tai sairastuvuuteen muihin tauteihin en siis ole tarkoittanut väittää mitään. Mielelläni kyllä vastaanottaisin näistä seikoista tietoa asioita paremmin tuntevilta.

Eiköhän noista tilastoista löytyisi tietoa siihenkin jos niihin pääsisi käsiksi.
Samaan tapaan kuin PK-projekti jälkeisistä löytyisi tietoa hiilareiden vaikutuksesta,
sydäntauteihin, diabetekseen ja elinkaareen ylipäätään... jos niitä saisi analysoida. Vaan kun ei saa.

Mutta voi tätä katsoa toiseltakin kantilta: JOS sairastuvuus olisi pitkän päälle vähentynyt rokotteilla,
meille olisi hehkutettu sitä jo suut ja silmät täyteen. Vaan kun ei ole...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Jos sairastavuus olisi vähentynyt pitkän päälle, tietäisimme sen kokemusperäisesti ja näkisimme kanssaihmisissä. Koemmeko, näemmekö? En ole kyllä huomannut muuta kuin sitä samaa sairastelua ja voivotusta kuin aina ennenkin. Ja entistä ärhäkämpiä viruksia. Ne ovat kyllä ilmaantuneet pitkällä aikavälillä. Miksiköhän? Olisiko jotakin tekemistä yhä yleistyvän rokottamisen kanssa? Väestötason vaikutuksiinhan rokotuksilla pyritään.

https://www.is.fi/terveys/art-2000005656583.html?ref=rss
Yhä useampi lapsi ja vanhus rokotettiin influenssaa vastaan. Siitä se populaatiota heikentävä vaikutus kasvaa. Muistelen ihan viranomaisten itsensä todenneen, että yli 65-vuotiaita ei kannata rokottaa, hyöty on heikko. Mutta niinpähän rokotetaan. No mutta maksavan kansanosan kukkarosta vielä löytyy pätäkkää.

Joo, täällä on yli 65-vuotiaille oikein rokotustapahtumia järjestetty. Oisko joukolla mukavanpaa? Jätin väliin.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

THL jopa myöntää, että teho on ikääntyvillä "korkeintaan kohtuullinen":

https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/roko ... tayttaneet

HUS on alkanut laittaa maininnan rokotusvaatimuksesta kaikkiin työpaikkailmoituksiin. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005657083.html

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!