karppaus.info

Wall Street Journalin editorial board ottaa kantaa: Amerikkalaiset voivat syödä pihvinsä pelkäämättä, että tappaisivat sillä itsensä.

The Red Meat Rethink
Go ahead and have that steak, and hold the climate politics.

Tämä on kyllä hyvä vastareaktio. Nyt kun ilmastoihmiset ovat paljastaneet joukolla olevansa kovan luokan kommunisteja, niin jatkossa on odotettavissa lisää samaa...

Mattila: Saisinko esimerkin tai pari näistä henkilöistä ja ennen kaikkea siitä, miten ovat "paljastaneet joukolla olevansa kovan luokan kommunisteja."

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Nina Teicholz paljastaa, että seinille hyppijät ovat vegeilyn promoajia ja omassa asiassaan liikkeellä olevia epidemiologeja ja että $-tekijä näyttelee myös osaansa:

Opinion: The latest flip-flop on red meat uses best science in place of best guesses

Ravitsemustieteen epidemiologia ja monelta osin vain siihen nojaavat ravitsemussuositukset saavat Ninalta tukkapöllyä.

Sitaatti NutriRECS:in sivulla:

NutriRECS-porukan tietoisku oli TIEDETTÄ, seinille hyppijöiden aivottomat mökellykset eivät.

Bret Scher Diet Doctor-blogissa:

Putting science first


Tämäkin keissi mitä suurimmassa määrin osoittaa, että

Most Nutrition Research Is Bunk

Liha aiheuttaa syöpää? Vastaus on simppeli: ei*.

*: Kaikki aiheuttaa syöpää. Liha ei kuitenkaan aiheuta syöpää - tai mitään muutakaan pahaa - millään kvantifioitavalla tavalla. Yhtä hyvin voisi sanoa, että lukeminen aiheuttaa syöpää, mikä varmaankin pitää jollain tavalla paikkansa sen takia, että lukeminen aiheuttaa ja vahvasti korreloi yksilöllisellä tavalla tiettyihin mekanismeihin, jotka jollain tavalla voidaan liittää syövän (edes jonkintyyppisen syövän) syntymiseen... Mutta eihän tuossa ole mitään järkeä. Siksi vastaus on: ei, koska ei aiheuta. Jos haluaa välttää syövän, kannattaa välttää jauhoja, siemenöljyjä, sokeria, viinaa ja tupakkaa.

Mahtaakohan muuten veganismin promoaja Neal Barnard itsekään uskoa siihen mitä hän sanoo väittäessään, ettei diabetesta aiheuta sokeri vaan … LIHA JA RASVA!

https://twitter.com/JimActual/status/11 ... 7228911616

Asiakommentteja tuossa ketjussa! Lukusuositus! Parhaat naurut aikoihin!

Ujosti haluaisin tässä yhteydessä muistuttaa muutaman vuoden takaisesta uutisesta, jonka mukaan Hong Kongissa, missä lihan kulutus per capita oli maailman korkein, oli myös maailman korkein elinajanodote.

MedPageIs Everything We Know About Meat Consumption Wrong?
Stunning new recommendation says to keep eating it

MedPagen jutussa esitellään sekä tutkimusnipun tulokset että omia tutkimuksiaan puolustavien epidemiologien esittämä kritiikki. Jälkimmäinen tietenkin perusteellisemmin.

William Graham kirjoittaa kommenteissa:

Pekoni ei ole punaista lihaa ja havainnointitutkimus ei osoita kausaliteettia.

Viiltävä, briljantti analyysi Spectorin ja Gardnerin esittämästä kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimusnipun kririikistä. Aivan sikahyvä:

Guy-André Pelouze: Red meat bashing and human ancestral diet

- Uusi prosessoidun lihan ja kroonisten sairauksien välisten yhteyksien tieteellinen uudelleenarvioiti viittaa siihen, että tutkimukset, joissa näyttöä näiden välisistä yhteyksistä on löydetty, ovat olleet heikkolaatuisia ja ovat kärsineet, kuten kirjoittajat asian ilmaisevat, "vakavista vinouma- ja epätarkkuusriskeistä".

Another rigorous analysis of the science on processed meat shows evidence is weak and uncertain

Hra F kritisoi Peter Österbergiä, Ph.D. Uudet tutkimukset valuvat kuin vesi Fogelin höyhenistä.

_________________
You Eat What You Are

Aasiassa lihan syönti näyttäisi PIENENTÄVÄN sydän- ja syöpäriskejä:

Meat intake and cause-specific mortality: a pooled analysis of Asian prospective cohort studies.

Shawn Baker arvelee, että epidemiologisten tutkimusten tuloksia länsimaissa vinouttaa healthy user bias.

Muita mahdollisia selityksiä olisivat erot valmistusmenetelmissä ja siinä mitä lihan kanssa syödään.

Pääasia on kuitenkin se, että niiden tulos haitasta on luokkaa pari prosenttia. Siis kaukana 200 prosentista, jolloin vasta aletaan uumoilla, että "Tässä voi olla jotain takana. Pitääpä tehdä parempi tutkimus." Kaikki sen alle on vielä kohinaa ja virhemarginaalia johtuen epätarkoista lähtöarvoista. Kumma, jollei vokeli tietäisi tätä. Ei vain aina tahdo muistaa...

Nina Teicholz vuoden vaihtuessa: Eteenpäin näiden punalihatutkimusten viitoittamalla tiellä kohti laadukkaampaa ravitsemustiedettä!

Year of reckoning for nutritional science — red meat studies point the way forward

JAMAssa julkaistu erinomainen kirjoitus kähminnästä ja kähinöinnistä ketjun aiheena olevan tutkimuskokonaisuuden ympärillä kertoo paljon siitä ongelmasta, jonka tutkijoiden taloudelliset sidonnaisuudet muodostavat ravitsemustieteessä. Se kertoo paljon myös korruptoituneesta limanuljakkeesta herra Katzista, joka aina vuoden alussa järjestää maailman mediat täyteen juttuja, joissa kerrotaan, että DASH tai Välimeren on maailman paras ruokavalio ja keto oikein huono - Katzin vahvat taloudelliset teollisuusidonnaisuudet omaavan porukan mielestä. Jutussa mainittujen Harvardin porukan edustajien taloudelliset sidonnaisuudet ovat myös omaa luokkaansa.

Backlash Over Meat Dietary Recommendations Raises Questions About Corporate Ties to Nutrition Scientists

Diet Doctor kirjoittaa tuosta ILSI-imperiumin likaisesta vastaiskusta.

^Diet Doctor: Journal firestorm: JAMA documents orchestrated backlash