karppaus.infon arkistoitu foorumi

_________________
Suurin painonpudotus on 37 kg 3 sekunnissa. Ennätyksen haltija on australialainen valkohaiden tutkija. Hän pitää hallussaan ennätystä myös maailman kovimmassa huudossa.

Mikäköhän tuon selittää?

_________________
Hyväkarppaava harrastelija.

Syy voi olla vaikka mikä. Ensinäkin, normaalia hiilariruokaa syövillä diabeetikoilla erään tutkimuksen mukaan tyydyttynyt rasva lisää insuliiniresistenssiä, tai tyydyttymätön vähentää. Onko vika silloin tyydyttyneessä rasvassa vai niissä hiilareissa, on makukysymys.

Toinen mahdollisuus on, että tyydyttymätön rasva miehillä korreloi kasvisten syöntiin, naiset syövät niitä enemmän rasvalinjasta riippumatta.

Muitakin mahdollisia selityksiä varmasti löytyy. Tämä oli siis miehillä todettu tilastollinen korrelaatio, varsinaista syy-yhteyttä tämä ei osoita.

Ja sitten, mikä olisi eläinrasvan korrelaatio, eläinrasva ja tyydyttynyt rasva kun eivät aina annakaan samaa korrelaatiota, kuten kävi hiljattain Alzheimer-tutkimuksessa, jonka varmaankin pistin linkkeihin.

Että luonnon rasvoja monipuolisesti, edelleenkin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Jos nyt luin oikein, niin
- sekä naisilla että miehillä diabeetikkojen SVT oli 2-4 kertaa yleisempää kuin muilla. Tämä riippumatta rasvasta.
- ja että tuo tyydyttyneen rasvan lisäriski oli vain miehillä ja ilmeisesti kovasti pieni, koska sitä ei sanottu ääneen. Jo vaikkapa 12% ero voi olla tilastollisesti merkitsevä - mutta verrattuna alussa mainittuun 200-400 prosenttin kasvaneseen kuolleisuusriskiin ollaan kyllä puhumassa ihan eri tason asiasta...
- ja ettei kukaan katsonut rasvan laatua tuon tyydyttyneen yms ohi - tai viitsinyt taaskaan lähteä erottelemaan niita teollisia transseja?? Juuei tosiaankaan, koska kyse oli 80-luvun tuloksista!

Onko kukaan muuten kuullut siitä tutkimuksesta jossa kerrottiin, että yksi vanhoista diabeteslääkkeistä (se sulfonyyli...???) lisää SVT-riskiä jo suunnilleen tuon tutkimuksessa mainitun tuplauksen verran?? Vai eikö siitä ole puhuttu - Suomessa? Se yksin riittäisi selittämään tässä tutkimuksessa havaitun eron - jos sellaista nimittäin näkyisi, kun vertailtaisiin koejoukkoa lääkeryhmittäin eikä rasvankäytön ja sukupuolen mukaan... Mutta tätä tietoahan ei tästä koeryhmästä ole? Eikä varmaan tulekaan.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Turun Sanomat referoi tänään väitöskirjatutkimusta, alla sitaateissa suoria lainauksia siitä:

"Rasvojen laatu vaikuttaa diabeetikoiden sepelvaltimotaudin riskiin. Diabeetikon jos kenen tulee pitää huolta siitä, että syödyt rasvat ovat hyviä. Huonojen rasvojen suosijalla on suurempi todennäköisyys saada riesakseen toinenkin kansantauti, sepelvaltimotauti.

Hyviä ovat monityydyttymättömät kasvi- ja kalarasvat, huonoja tyydyttyneet kovat rasvat, joita saa voista, lihasta ja rasvaisesta maidosta. Diabeetikoiden sepelvaltimotautiriskistä tänään väittelevä lääketieteen lisensiaatti Minna Soinio sanoo, että kakkos- eli aikuistyypin diabeteksen määrä on jo käsittämätön: 250 000 suomalaisella diabetes on todettu. Saman verran on ihmisiä, jotka eivät tiedä sitä sairastavansa."
---
"Soinio tutki yli tuhatta 45-64-vuotiasta tyypin 2 diabeetikkoa selvittäen infarktit tai sepelvaltimotautikuolemat. Seitsemän vuoden seuranta-ajan ravitsemus- ja verinäytetiedot oli koottu 1980-luvulla."
---
"- Ehkä hyvät rasvat vaikuttavat edullisesti verisuonten seinämän sisimpään solukerrokseen? tutkija aprikoi. "
---

Siis mitä opimme väitöskirjan etiikasta: Ehkä-sanalla voi väittää monenlaista yli 20 vuotta vanhojen verinäytteiden analyyseillä, joissa tuskin oli mukana nautittujen hiilihydraattien analysointia! Kuolleilta on paha kysellä.

Koko Soinion haastatteluartikkeli on luettavissa avoimessa Turun Sanomien verkkolehdessä kotimaa-osiossa ja otsikolla: Rasvojen laatu vaikuttaa diabeetikoiden sepelvaltimotaudin riskiin, lue lisää http://www.turunsanomat.fi, löytyy myöhemmin arkistosta. Tee omat johtopäätöksesi.

Taisin olla optimisti sen suhteen, että joku uskaltaisi edes suunnitella Suomessa puolueettoman väitöskirjan tekemistä hiilihydraattien vaikutuksesta elävien ihmisten terveyteen. Kivisillan väitöstutkimus dementiasta vs. rasvat elokuun alkupuolella perustui myös vanhoihin näytteisiin, samoilta ajoilta.

Ei se oikein taida margariinin tyydyttyneillä selittyä sikäli, että jos syö paljon margariinia, syö myös tyydyttymättömiä paljon kuitenkin. Tyydyttymättömien lähteenä tuona aikana lienee margariini tavallisempi kuin öljy. Runsas tyydyttyneen rasvan saanti sen sijaan voi hyvinkin korreloida nk. äijäruokavalioon, jossa voi on voita ja lihaa syödään paljon mutta "heinät" jätetään pupuille. Tällöin ongelma voisi olla alhainen antioksidanttien saanti, tai runsas viljan/perunan syöminen. Se voi myös korreloida yleisiin terveellisyyttä koskeviin asenteisiin, koulutustasoon yms. joka ei liity ehkä rasvahappojen fysiologisiin vaikutuksiin ensinkään. Siihen minusta hiukan viittaisi se, että korrelaatiota naisilla ei löydetty.

Mutta pääasia tässä edelleenkin on hiilihydraatit, se että liika hiilari aiheuttaa turhan sairauden joka nelinkertaistaa sydäntautikuolleisuuden. Rasvojen kanssa hifistely on todellakin sen rinnalla pelkkää hifistelyä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tässähän se sanotaan jo otsikossa: Ei-tavanomaiset riskitekijät ennustavat sepelvaltimotautia diabeetikoilla?! Ja jos kerran naisilla ei rasvankäytön suhteen edes tullut mitään eroa näkyviin, niin miksi tutkija itsekin jauhaa tuosta pahasta rasvasta? *ei tajua muttei toisaalta olekaan koskaan väitellyt*

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Tuota noin, olen eri mieltä, useasta syystä.
1. Samaan aikaan aloitettu Willett'in hoitsututkimus sai ei-diabeetikoillekin aikaan korrelaation SVT'n ja rasvojen välillä. Ja vasta riittävän pitkässä tutkimuksessa näkyi, että silloin rasvoista suurin syntipukki oli margariinien transsit ja mahdollisesti niiden lisäksi pitkät tyydytetyt.
2. Tässä uutisoinnissa ei puhuta eläinrasvatuloksista pätkääkään. JOS niitä olisi ollut (siis toivotun suuntaista korrelaatiota, vaikka heikkonakin), niin etkö uskoisi, että se olisi tässä tuotu esiin?
3. Sekä nais- että miesdiabeetikkojen riski kasvoi. Jos rasvan osalta kyseessä oli vain pieni riskin lisäys, niin se ei edes olisi näkynyt merkitsevänä naisilla - koska naisten sydäntautiriski on paljon miehiä alhaisempi (ja tapausmäärä olisi siksi jäänyt liian pieneksi).

Edelleen veikkaisin että suurempana selittäjänä voisi olla tämä:
Bell, David S.H. Do sulfonylurea drugs increase the risk of cardiac events? Canadian Medical Association Journal. 2006; 174(2):185-186. See abstract at http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/174/2/185

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mihin tuon lääkkeen käyttö sitten korreloi? Sukupuoleen?
Els: nyt pitää erottaa se, puhummeko yksittäisistä rasvahapoista, se on ihna oma keskustelunsa. Tässä kuitenkin näillä perin epätyydyttävillä käsitteillä tyydyttynyt rasva/tyydyttymätön rasva saatiin pienehko ero -miehillä. Keskityin tuolla edellä vain ja ainoastaan nelikenttään naiset-miehet tydyyttyneet rasvat-tyydyttymättömät, kuten asetelmä tuossa oli. Emme siis pääse sen yli, että margariinia syöneet miehet olivat tilastollisesti hitusen terveempiä, johtuipa se sitten ihan mistä tahansa.

Ne yksittäiset rasvahapot on sitten kokonaan toinen juttu, ja niitähän tässä ei toden totta tutkittu. Vaikka olisi hyvinkin voitu.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No ei. Etkö päässyt lukemaa abstraktia?

Eli siinä kävi niinkuin juuri niin kuin tässä. Eihän tässäkään pääasia eli riskin moninkertaistuminen ollut sukupuolisidonnainen juttu: pääasia oli, että riski kasvoi naisilla ja miehillä moninkertaiseksi terveeseen verrokkiryhmään verrattuna. Vain se pikkuruinen riskin lisä (jonka kokoa ei tässä edes kehdattu sanoa ääneen) miehissä oli rasvakantaista ja sukupuoleen sidottua.