Kaivelin vähän niitä Köpiksen prujuja ja täytyy myöntää, että muistin prossat väärin, rasvan alaraja oli 32 E-%. Ongelmahan tietysti on se, että jos kontrolliryhmä on alunalkaen erilainen kuin interventioryhmä, ei mahdollista muutosta voida panna rasvan vähentämisen piikkiin (siis jos se olisi oikeasti vähentynyt). Lisäksi jos kontrolliryhmä ei vastaa populaatiota, josta otos otetaan, ei tuloksia voida yleistää.
Interventiota ei kyllä voi onnistuneeksi sanoa, jos vain 14% rasvarajoitusryhmästä täytti tavoitteen ja niistäkin 30% tutkitusti (kaksoisleimatulla vedellä) aliraportoi! Alkuperäiset voimalakselmat oli tehty oletuksella, että intervention tavoite eli rasvarajoitus toteutuu paljon paremmin. Siksi voima ei enää riittänytkään pienempien erojen vaikutusten huomaamiseen. Näin kävi rasvarajoituksen ja rintasyövän riskin kanssa. Köpiksen kongressin (jossa asiaa siis puitiin mm. WHI:n johtajan ja tutkijoiden, Willetin, Kipnisin ynnä muiden asiasta "jotain" tietävien kesken) lisäksi kyllä alan lehdissäkin on WHI ja varsinkin ryhmien erilainen raportointiharha saanut kovaa kritiikkiä osakseen, varsinkin silloin kun ekat rintasyöpätulokset julkaistiin.
Ruoankäyttötutkimusguru Sheila Binghamin kommentti:
The Lancet. 2003 July;362:212-214.
Ja toinen: Int J Epidemiol. 2006 Aug;35(4):1022-4.
Ja koska hommaan upposi niin rutosi rahaa, kiinnosti asia viime vuonna Wall Street Journalin lukijoitakin:
http://medinfo.ufl.edu/year2/ebm/readin ... ournal.pdf
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
