karppaus.infon arkistoitu foorumi

Johan oli! Muistettiin jopa, että pari viikkoa sitten Atkins oli vielä tosi jees. Vähän haiskahti siltä, että kirjoittajat olisivat karppeja

Ylipäätään tuon tutkimuksen uutisointi vaikuttaa siltä, että rikkinäinen puhelin -ilmiö on jyllännyt. Ravitsemukseen perehtymätön TT:n toimittaja on keksinyt, että täähän on sitä Atkinsia ja läiskäissyt myyvän sanan otsikkoon. Se sitten tietysti toistuu, kun uutistoimiston uutinen leviää sekä oman maan medioihin että muiden maiden toimistoihin. Ei STT:n toimittaja rupea kaivamaan alkuperäistä tutkimusta esille vaan kääntää kuuliaisesti länsinaapurin uutistoimistolta tulleen jutun. Näin saadaan kohu-uutisankka räpiköimään suomalaisiinkin medioihin.

Vähän pisti v*tuttaa kanssa kyseinen uutinen, mutta sukulaiset eivät onneksi ole paasaamassa asiasta, sillä isäni ja isoveljeni ovat laihtuneet tällä ruokavaliolla, ja olivat ainakin vielä hetki sitten hengissä ^^

Täälläruotsin murteen taitajille Cathrine Schückin ja Fredrik Paulunin näkemyksiä Atkinsista ja tutkimuksesta tämänaamuisessa aamu-tv-lähetyksessä.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Yks "mumma" (n.60v) tossa eilen kertoi että on myös karpannut jotain parikyt vuotta sitten, hä on edelleen elossa ja voi hyvin. ja itseasiassa kertoi monen hänen ystävänsä karppaavan vaikka ovat ikäimmeisii.

Mie en usko pätkääkään siihe että tää ois epäterveellistä, sanoohan sen jo järkikin, jollei henkilö sit oo niin stupid ettei muuta syö ku "läskii" ja munii+voita.

_________________
[url=http://www.TickerFactory.com/weight-loss/wN9nO6b/]

[/url]

On taas dosentti Tolosen oppeihin vannovilla k(a)orpifilosofeilla uskontunnustuksen aika.

_________________
Gvik weight lost challange, läskit pois vaikka henki lähtis.
12.3. 133.9
20.3. 129.3
28.4. 123.1

Juu kyllä kohta varmasti sutkautellaan.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Tiksis.

Eli tutkimusryhmälle haastattelu ruoka-, liikunta- tupakointi- ja alkoholinkäyttötottumuksista 1991. Julkisia väestörekistereitä käyttämällä selvitettiin sitten tutkittavien kuolleisuutta ja eri kuolinsyitä vuoden 2002 loppuun.

Tutkimuksessa todettiin, että tupakka tappaa. Tupakoijista kuoli 412, tupakoimattomista 160. Tutkimuksessa ei kontrolloitu tupakointitottumusten muutosta haastattelulomakkeen täyttämisen jälkeen kuluneina 15 vuotena. Voisiko olla niin, että ruokavaliolla ja tupakointitottumusten muutoksella olisi yhteyttä? Tutkimus ei selvitä tätä.

Ruokavalion proteiini/hiillaripitoisuutta arvioitiin yhteenlasketulla indeksillä 2-20. (Vähiten proteiinia syövä kymmenes sai proteiiniindeksiksi 1, eniten 10, eniten hiilihydraatteja syövä kymmenes sai hiilari-indeksiksi 1, vähiten 10. Nämä luvut laskettiin yhteen ja saatiin korkea proteiini - matala hiilihydraatti -indeksi.

Yheenlaskettu indeksi korreloi sv-kuolleisuuden kanssa vain nillä naisilla, jotka olivat yli 40 vuotta 1991.

Tutkimuksessa mainitaan, että myös painoindeksi ja päivittäinen energian saanti korreloi kuolleisuuden kanssa. Normaalipainoisten (PI < 25) kuolleisuus on puolet lihavien (PI > 30) kuolleisuudesta. P-H-indeksi ei korreloi energiansaannin kanssa. Tutkimuksessa ei kerrota, korreloiko se painoindeksin kanssa.

Mikä on alakarppaamisen ja Atkinsin dieetin tarkoitus? Laihduttaa. Vähentää kokonaisenergian saantia. Laihtuminen ja kokonaisenergian saannin vähentäminen vaikuttaa kuolleisuuteen selvästi, P < 1/10000. Sen sijaan proteiini-hiilihydraatti-indeksi saattaa lisätä kuolleisuuden riskiä lähestulkoon melkein havaittavasti (P-arvoa ei siis kehdattu ilmoittaa).

Saakohan tuota tukimuksen R-filettä jostain? Pääsisi vähän katsomaan niitä juttuja, joita ei kehdattu tai haluttu kertoa.

... tai sitten ei edes sen vertaa. Tuon protsku-hiilarisuhteen p voi noilla vaihtelurajoilla ja prosenttien pienuudella olla ihan hyvin hyvin olla luokkaa o.5 tai yli. Etenkin kun edes kokonaismuutosta ei kerrottu.

Jos näin on (ja siltä näyttää) niin protskuhiilari-suhteen vaikutus kuolemanriskiin olisi pienempi ja epävarmempi tekijä kuin kuin mitä tässä tutkimuksessa oli naisten pituus (tai siis sen puute, sentteinä). Lyhyys nimittäin lisäsi sairastuvuusriskiä melkein 25 prosenttia!!! ... mutta sen p-arvo oli 0,29 eli k a u k a n a merkitsevästä. Mistä johtuen sitä ei sitten missään mainittukaan riskitekijänä. Eli havaitut erot kuolleisuudessa pituuden funktiona ymmärrettiin ja osoitettiin kohinatulokseksi.

Mutta ruokavalion on pakko vaikuttaa - vaikkei se vaikuttanutkaan

Nyt iltalehtikin lähti mukaan.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200703285915950_tr.shtml

Minua niin pistää vihaksi tämä uutisointi. Eilen meinasi kaukosäädin lentää seinään kun nelosen uutisista tuli tuosta jutusta. Haastateltava tokas "olen syönnyt salaatinlehden päivässä enkä ole laihtunut" kun kerto "atkins kokeiluistaan"

Tämä iski varsinkin silmään tuosta iltalehden jutusta:



Arvioi ja veikkaa... justjust... antasivat mielummin tarkkaa tutkimustietoa kuin vain arvioita ja veikkauksia.

Minusta hämmästyttävin asia tässä uutisessa on se, että 42000 naista on ollut Atkinssilla 12 vuoden ajan! Mahtavaa

Mitä kysyttiin lomakkeella jonka vastauksiin koko tämä skeida perustuu. Keitä olivat ne loput lähes sadastatuhannesta jotka eivät vastanneet. Heitähän oli suunnillen saman verran kuin vastaajia. Millainen oli se fraktio koko kohdejoukosta joka vastasi verrattuna siihen joukkoon joka ei vastannut. Seurattiinko myös ei vastanneen joukon sairastuvuutta rekistereistä? Mitä kaikkea siitä tiedetään. Entä sairastuneet ja kuolleet. Mitä heistä todella tiedetään. (Edelleen, millaisia seikkoja voi liittyä vastausaktiivisuuteen. Entäpä koko joukon ja vastaajien sairastavuushistoria ennen kyselyä. Miten se selvitettiin. Eikös se olisi samoista rekistereistä selvinnyt joihin koko tutkimus perustuu. Eihän se "historia" vaikuta vastausaktiivisuuteen? Eihän...

Millaiseen dataan perustuu arvio hiilihydraatin määrästä sekä proteiinin määrästä. Mitä tekemistä Atkinsilla on koko moskassa paitsi parit viitteet "tutkijoiden" kehitämässä tarinassa. Minusta joku taitava kirjailija olisi tämän hyvin voinut tehdä. Mihin tässä tarvittiin korkeasti koulutettuja ihmisiä. Siihenkö että voidaan puhua p%¤kaa tittelin, ja vain sen, tehdessä siitä uskottavaa sellaisen silmissä joka ei mistään mitään ymmärrä. No ehkä numerot ovat oikein ja laskutoimitukset muodollisesti, mutta siitähän huolehti tietsikka. Paljoakaan muita päätelmiä ei olisi tullut tehdä kuin todeta: garbage in - garbage out. Ehkä laittaa vain saatu "data" mappiin. Missä oli itsekritiikki. Koko moska olisi tullut hylätä ajat sitten eikä letittäää p%¤kasta pitkopullaa.

-Mites nyt Tolonen tähän liittyy?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tulee kyllä tästä uutisoinnista mieleen, että halutaan pelotella Atkinsin dieetin vaaroista, koska dieetti alkanut levitä kulovalkean tavoin.

Viikonloppuna olin synttäreillä, jossa nuoria ihmisiä 15 kpl. Selvisi, että karppaajia oli 4 kpl. Kun siinä illan mittaaan otetiin kuppia, ja avauduttiin, niin pari tuli kaapista ulos. Pari kaapista tullutta oli erittäin nättejä ja hoikkia tyttöjä, jotka hieman salaa karppasivat. Toisella oli monta kaveria, jotka karppasivat. Jännä oli, että toinen tyttö hieman häpeillen myönsi laihuutensa salaisuudeksi karppaamisen.

Muhun toi pelottelu ei oikein toimi, kun aluperin lähdin karppaamaan hyväksyen, että siinä voi piillä jokin riski. Ajaettelen kuyitenkin, että se ylipaino on pahempi riski, kuin itse karppaaminen. Myös ennen kun laihdutin virallisterveellisellä tuli nälänhallinnan apuna käytettyä tupakanpolttoa. Aina kun nälkä yllätti, niin pölli huuleen. Ei sekään kovin terveellistä ollut.

OT:

Onkos siinä mitään uutta, että atkins tappaa? Sehän on tappanut vaikka kuinka kauan ties mihin ketoasidoosi-aids-syöpään. Hyviä oikeestaan tämmöset uutiset:karistavat jyvät akanoista. Muutatteko mielipiteenne vaikka mieliväristänne, jos muut ihmiset kauhistelee sitä? "Niin tykkäänköhän mää nyt tästä väristä kun muut ei hyväksy sitä.."

Luin jutun mutta EN löytänyt yhtään p-arvoa ?
Puhuttiin trendistä, joten ilmeisesti tulokset eivät olleet miltään osin tieteellisesti merkittäviä?

Nuo 95% luottamusvälit kertovat melko karua kieltä. Jos luottamusväli menee alle yhden, ei tulos ole muuta kuin sattumaa.

Noin suurella osallistujamäärällä OIKEA riski näkyisi merkittävänä p-arvona, mutta ilmeisesti nyt kyseessä oli sattuma, kun p-arvoja ei esitetty.

Miksi tällaista roskaa edes julkaistaan

Okei, nyt mä tunnustan tyhmyyteni julkisesti.

Mikä on p-arvo?

Nimim. Vailla akateemista loppututkintoa

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Jos jollakulla on tilastojen tulkitseminen ja raportointi sekä tieteellinen argumentointi hallussa, ja karppaus (ja Atkins) jotenkin ymmärryksessä, ja lisäksi löytyy hirveää halua sohia muurahaispesää ja hakata päätä seinään, niin annan tässä vinkin hyvään keskustelu-foorumiin tuosta Atkins-tappaa-uutisesta: http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=230803

Tuossa keskustelu-ketjussa on aika hiljaista, mutta aikasemmin foorumilla on ollut Atkinsista juttua tyylillä Atkins on täyttä humpuukia ja kaikki jotka sitä kokeilee on hörhöjä itsekurittomia läski-luusereita. Esim. siitä tuoreesta laihdutusmenetelmä vertailusta löytyy keskustelu: http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=229807
ja lisää haulla.

Mä en itse tuolla jaksa mitään vääntää, mutta ajattelin vaan vinkata, jos joku nauttii pään seinään hakkaamisesta

_________________
"We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them." --Albert Einstein
---------------------------
Terveysongelmien vuoksi karppauksesta kiinnostunut, mutta oma tyyli ja toteutus hakusessa...

p tulee sanasta probability eli todennäköisyys. Ja se kertoo kuinka monen prosentin todennäköisyydellä saatu tulos on sattumaa. Siksi arvo alle 0,01 kertoo että tulos on sattumaa noin yhden sadasoasn eli yhden prosentin (numeroina 1%) todennäköisyydellä.

Kokeellisten tutkimusten tuloksia pidetään yleensä luotettavina jos niiden p-arvo on pienempi kuin 0,01, koska tällöin voidaan olettaa, että nähty muutos ei todennäköisesti liity satunnaisiin tekijöihin. Lääketieteessä puhutaan joskus "melkein merkitsevistä" tuloksista joiden p on niinkin korkea kuin 5% (siis p alle 0,05). Mutta sekin on jo vähän totuuden venyttämistä...

Ja koska satunnainen kohina voi saada ja saa aina aikaan pieniä heittelyjä mitattuihin arvoihin (silloin kun on kysymyksessä oikea elämä ja oikeat tutkimukset eikä mikään mallitus), on tuo p-arvo äärimmäisen tärkeä juttu.

Sen puuttuminen (ynnä pieni muutos ja suuri hajonta) tässä ruotsittarien tutkimuksessa kertoo karusti ettei k.o. tutkimuksen proteiini- ja hiilihydraattituloksissa ole mitään merkittävää.

(No itse asiassa historia toistaa tässä(kin) taas kerran itseään. Willettin suuren hoitajatutkimuksen 14v tulosten rasvayhteenvedossa (NEJM97) väitettiin tyydytettyjen rasvojen lisäävän sydänkohtausriskiä jolla RR muuttui 1 --> 1.15. Ja KTL aikoinaan iloisesti siteerasi tätä totena - siitäkin huolimatta, että tuon tuloksen p-arvo oli luokkaa p=0,1 - eli tilastollisesti täyttä puppua... joka normalisoitui eli katosi kohinaan 20v-tutkimuksissa... ihan niinkuin näille kohina-arvoille tapaa käydäkin. Tässä eivät uskaltaneet edes p-arvoja kertoa )

Tuolla on hyvä selväkielinen esitys muutenkin.

http://www.uku.fi/avoin/ymp_terveys/opp ... kinta.html

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Miksei "tiedeyhteisö" sitten puutu moiseen selkeään epäkohtaan? Vai onko tämä näitä akateemisen maailman juttuja, joihin on parempi olla edes sekaantumatta...?

Siis kysymys on lähinnä se, että voiko mitä tahansa puppua todella julkaista? Ja eikö sillä ole väliä, kun läpi menee kuitenkin se ensimmäinen "tieto" että Atkins tappaa, ja kaikki myöhemmät virheiden esilletuomiset jäävät pienemmälle huomiolle?

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.