karppaus.infon arkistoitu foorumi

Se voisi selittyä niin, että Suomalaiset syövät liikaa. Silloin 30 E% rasvaa voi olla grammamääräisesti liikaa vaikka prosentit ovat normin mukaiset.

Mutta silloin olisi johdonmukaista sanoa, että suomalaiset syövät liikaa myös hiilihydraatteja, ja ehkä proteiiniakin (itse en usko viimeistä.)

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No ainakin sen saman Finnriskin mukaan nimenomaan kalorit olivat tosi alhaalla.
Siitähän suorastaan suitsutettiin. Kyllä siinä erikseen puututtiin vain ja ainoastaan rasvan määrään

Minulla on tuo koko tutkimus ja olen myös lukenut sen. Rohkenen olla eri mieltä kanssasi tulkinnoista!



Niin. Täällä karpeissakin mielestäni pyöri video tuosta Akateemisen keskustelutilaisuudesta, siitähän voi tarkistaa mitä Puska todella sanoi. Mielestäni hän kyllä hyvin selvästi kiisti sen, että kannattaisi vähärasvaisuutta.

KTL todellakin sivuillaan vielä puhuu jonkinlaisen kohtalaisen rasvamäärän (~ 30 E%, mikä ei ole vähärasvaista sentään) puolesta - ehkä sen vuoksi, että he näyttävät olevan sitoutuneita Valtion ravitsemusneuvottelukunnan näkemyksiin. Kannattaa kyllä noita suosituksia lukiessa ottaa huomioon, että ne on laadittu paljolti joukko- ja laitosruokailun suunnittelemista varten, jossa niiden pitäisi sopia mahdollisimman monille...

En välttämättä ole tällaisen yhden koon ruokavaliosuosituksen kannalla, mutta ymmärrän sitä, että viralliset suositukset eivät voi olla liian monimutkaisia. Mutta vastaan vain omista näkemyksistäni, en KTL:n enkä Valtion ravitsemusneuvottelukunnan näkemyksistä. Varsinkaan kun en ole läheskään kaikissa asioissa niiden kannalla. Silti vuosien mittaan minusta on tullut ymmärtäväisempi niitä kohtaan. Mikä taas on eri asia kuin olla samaa mieltä.

eikun, jossa niiden toteutus tulee olla mahdollisimman edullista.

Parannusta on siinä, että vaihteluväli rasvan osalta nostettiin 35:een, mutta käytännössä kentällä tunnutaan mentävän vain huonoon suuntaan. Rasvatonta, rasvatonta, rasvatonta.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tämäkin puoli siinä voi olla. Sieltä ravitsemusneuvottelukunnasta pitäisi kyllä heittää pihalle kaikki maataloustuottajien, elintarviketeollisuuden ja kaupan edustajat.

Niinpä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

... mitta silloin sinne ei enää kovin montaa jäisikään...

Palataanpa Willettiin:
Siinähän oli laskettu kvintiilit sekä kokonaisproteiinille että erikseen eläin- ja kasviproteiinille. Kun sanot, että tulkintasi on erilainen, niin näitkö näiden vaikutuksissa mitään eroja (ja puhe on nyt proteiinista, ei muista makroista)? P-arvo eli trendi oli kummallakin erittäin pahasti merkityksetön - ja muutos CHD-riskissä kaukana merkittävästä.

Ainoat riskitekijät, jotka noilla jenkkihoitajilla saivat trendiarvoksi jotain järkevän pientä, olivat glykeeminen kuorma ja kasviöljyt. Ja vain ja ainoastaan glykeemisen kuorman vaikutus oli merkittävän suuri - koska se ja vain se likipitäen tuplasi riskin.

Eläinproteiini ja kasviproteiini käyttäytyivät (virherajojen sisällä) täsmälleen samoin. ... ja ... eläinrasva(kin) vain vähensi CHD-riskiä, vaikkakin vähemmän kuin kasviöljyt

Iän ja tupakoinnin suhteen kontrolloitu eläinproteiini osoitti trendiä (p= 0.10) riskin kasvamisen suuntaan (ylimmällä desiilillä 22 % suurempi riski kuin alimmalla).

Iän ja tupakoinnin suhteen kontrolloitu kasvikunnan proteiini osoitti 20 prosenttia alempaa riskiä ja tulos oli tilastollisesti erittäin merkitsevä (p = 0.009). Ainoastaan useiden tekijöiden kontrolloimisen jälkeen tilastollinen merkitsevyys katosi täysin. Tällaisen useamman tekijän osalta kontrolloimisen voisi kyllä asettaa kyseenalaiseksikin, sillä jos kasvikunnan proteiinin nauttiminen johtaa muiden terveellisten ruoka-aineiden nauttimiseen, niin sehän on vain hyvä!



Niinpä. Eikö tämä kerrokin siitä, että glykeemistä indeksiä kannattaisi pyrkiä alentamaan lisäämällä ruokaan kasviöljyä. Muistaakseni ehdotinkin jotain sellaista aiemmin...

Iän ja tupakoinnin osalta kontrolloitu eläinrasvahan kasvatti riskiä. Desiilissä, jossa käytettiin eniten eläinrasvaa, oli 36 prosenttia suurempi riski kuin eläinrasvaa vähiten käyttäneessä desiilissä. Usean tekijän osalta kontrolloitu eläinrasva taas muuttui täysin merkityksettömäksi eikä osoittanut edes trendiä (katso vaihteluvälejä ja p-arvoa 0.66).



Heh. Eläinproteiini ja kasvikunnan proteiini eivät todellakaan käyttäytyneet täsmälleen samoin, eikä eläinrasva vähentänyt riskiä lainkaan (iän ja tupakoinnin suhteen kontrolloitu lisäsi). Katso mitä kirjoitin niistä yllä. Olemmekohan lukeneet ollenkaan samaa tutkimusta?

Eilisestä hesarista lainattu emeritusprofessorin (tosin ihan muuhun asiaan) kommentti:



Kun sitten vielä huomioidaan, että ne, jotka viime vuosikymmeninä ovat syöneet (uskaltaneet syödä) "punaista" lihaa ovat tyyppejä, jotka muutenkin elävät ja syövät "epäterveellisesti", koska eiväthän he muuten söisi "punaista" lihaakaan.

Kuinkahan monta sellaista tutkimukseen mahtuu, jotka: syövät mahdollisimman paljon vain luomulihaa ja sitäkin vain rakennusaineiksi, ei polttoaineeksi, eli jopa alle virallisten suositusproteiinimäärien. Ja yleensä (naudat) raakana tai puoliraakana, ei mustaksi kärvennettynä. Eikä edes mitään pekonia, vaan siankylkeä. Eli ei mitään "lihajalosteita".

Ja yhdistettynä ruokavalioon, jossa ei ole viljaa. Mutta jossa on paljon kasviksia, ja jopa niitä granaattiomenoita, joita tuskin Suomessa monikaan syö (Venäjällä niitä syödään). (Tosin ei niiden antioksidanteista juuri paljon marjoja parempia saa, koska niistä siemenistä on paljon vaikeampi kasata se 100g, kuin vaikkapa marjoista.) Lisäksi päivittäin marjajauhoja ja vanuatulaisia raakoja kaakaopapuja.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Vaikka pidänkin punaista lihaa riskitekijänä, myönnän silti, että on olemassa kulttuureita, joissa pärjätään aika hyvin vaikka lihaa syödäänkin runsaasti. Argentiina, Australia ja Espanja ovat maita, joissa syödään erittäin runsaasti lihaa ja eliniän odote on silti aika korkea. Mutta ehkä se punainen liha pitää todellakin yhdistää joihinkin muihin tekijöihin, kuten aterioiden yhteydessä tapahtuvaan punaviinin juomiseen ja riittävään hedelmien ja vihannesten syömiseen, jotta se ei kasvattaisi merkittävästi riskejä. (Mainitsemissani maissa syödään raffinoituja hiilihydraatteja lihan ohella, esim. Argentiinassa valkoista pastaa, joten raffinoitujen hiilihydraattien puuttuminen ei selitä asiaa.)

Näinpä. Jos maataloustuottajien, elintarviketeollisuuden ja kaupan edustajien läsnäoloon olisi syynä se, että heidät saataisiin jotenkin siten sitoutettua paremmin valittuun linjaan, ymmärtäisin heidän läsnäoloaan, mutta nyt epäilen, että he pääsevät vaikuttamaan linjauksiinkin.

Tai ehkä vain pitää ottaa huomioon esim. stressi. Kummallista on, että ne kaksi suomalaista tutkimusta, joissa on todettu stressin vaikuttavan merkittävästi kuolleisuuteen, vaietaan kuoliaaksi Suomessa. Pitää lukea vaikkapa Colpon kirja saadakseen niistä tietoa.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Olen samaa mieltä, että stressillä on paljon merkitystä. Silti uskon, että sairastuvuus ja kuolleisuus ovat monista muistakin tekijöistä johtuvia - niitä ei voi selittää pelkästään stressillä. INTERHEART-tutkimuksen tulokset ovat minulle tuttuja, mutta mihin suomalaisiin tutkimuksiin viittaat?

HYVÄÄ PÄÄSIÄISTÄ KAIKILLE!

-Minulla ei ole linkkiä, mutta joskus vuosi takaperin hesarissa oli karmea tutkimustulos työpaikkojen ilmapiirin kiristymisestä irtisanomisten ja pätkötöiden vuoksi, ja miten se nosti sairastuvuutta dramaattisesti, olikohan juuri sv-tauteihin, en muista tarkkaan. Mutta muistelen että luvut olisivat olleet pöyristyttävät (verrattuna näihin 1.16 riskeihin.)

Myös vuorotyö näyttäytyy varsin ikävältä. Ja sekin lisääntyy kaiken aikaa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Myös minun puolestani Hyvää Pääsiäistä kaikille!

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen sydäntautikuolleisuus lähti hurjaan kasvuun Itä-Euroopassa. Yhtenä merkittävänä syynä pidetään yhteiskunnallisten muutosten aiheuttamaa turvattomuutta, joka johti monenlaiseen stressiin - huoleen toimeentulosta, epävarmuuteen tulevaisuudesta, perheiden hajoamiseen jne. Lisänä tietysti vielä järjetön juomakulttuuri.

Näihin: Organisational downsizing, sickness absence, and mortality: 10-town prospective cohort study ja Work stress and risk of cardiovascular mortality: prospective cohort study of industrial employees

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Paljon kiitoksia. Printtasin lähempää tutustumista varten.

Hyvää pääsiäistä minunkin puolestani!

^^ Elkalle: kiitos näistä. Noissa tutkimuksissa stressin riskikertoimet (tuplaus ja vieläpä tilastollisesti merkitsevästi) ovat samaa luokkaa kuin mitä sai monessa paikassa maailmaan aikaiseksi teollisten transrasvojen peruskäytöllä ja/tai nykyruoan glykeemisellä kuormalla.

Mitä tulee Neuvostojen jälkeisiin itäiseen Eurooppaan, sieltä löytyy stressin lisäksi kaksi muutakin jo monessa paikassa merkittäväksi todettua muuttujaa:
- toinen liittyy ruokaan suoraan: uudet halvat valmiselintarvikkeet ovat 1) glykeemiseltä kuormaltaan moninkertaisia perinteisiin köyhän kansan ruokiin verrattuna; ja 2) niiden mukana tulee myös noita hyvin halpoja ja säilyviä mutta kaikkea muuta kuin terveellisiä teollisia transseja.
- ja se toinenkin liittyy ruokaan, mutta monen kymmenen vuoden viiveellä: itäblokin aikainen köyhyys tuotti myös aikapommiin, joka liittyi aliravitsemukseen ja joka näkyi näiden nyt oireilevien alhaisina syntymäpainoina erinäisiä kymmeniä vuosia sitten. Sydänkuolemariski aliravittuina syntyneillä ja aikuisena riittävän ruoan ääreen päässeille on megalomaanisen suuri normiväestöön verrattuna.

Ja btw, nämä kaksi tekijää riittävät ihan hyvin selittämään meidän rakkaan Pohjois-Karjalamme - joka koski koko Suomea... ja joka piikki lähti laskemaan ihan kuten muuallakin, elintason myötä.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Kerrankin olen els'in kanssa samaa mieltä.