karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tänään on 2026-08-06 00:20:16

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 38 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 1 2
Julkaisija Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-08-31 15:46:15 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Tero Honkanen kirjoitti:
Ravitsemussuosituksia kommentoidakseni, pitää muistuttaa, että rasvaisen kalan syöntisuositus 1 - 2 kertaa viikossa on laadittu D-vitamiinin minimisaantia ajatellen. Rasvaa ja rasvahappoja ei ole käsittääkseni ajateltu lainkaan.

Minkä ihmeen rasvaisen kalan?
Eikö juuri se r-alkuinen kirosana puuttunut noista VRN'n suosituksista kokonaan???


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-08-31 15:50:04 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-07-16 12:50:39
Viestit: 1186
els kirjoitti:
Tero Honkanen kirjoitti:
Ravitsemussuosituksia kommentoidakseni, pitää muistuttaa, että rasvaisen kalan syöntisuositus 1 - 2 kertaa viikossa on laadittu D-vitamiinin minimisaantia ajatellen. Rasvaa ja rasvahappoja ei ole käsittääkseni ajateltu lainkaan.

Minkä ihmeen rasvaisen kalan?
Eikö juuri se r-alkuinen kirosana puuttunut noista VRN'n suosituksista kokonaan???


Puuttui. :)

Itse suosittelen niin usein syömään nimenomaan rasvaista kalaa, että ravitsemussuosituksetkin kaunistuivat kertaheitolla. Kiitos tarkasta huomiosta. :lol:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-02 18:01:32 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Tero Honkanen kirjoitti:
Kiitos tarkasta huomiosta. :lol:

Se en ollut minä. Chiman avasi nuo tuolla ylempänä.

Sen verran toki minäkin tiedän, ettei eläinrasvoista ole Suomessa saanut muutamaan kymmeneen vuoteen puhua mitään hyvää. Omalta kohdaltani (kalaton kun olen) asia ei muutu mitenkään edes sinun suosituksillasi (koska pelkillä kasvirasvoilla minun syömissäni kaloreissa olisi pakosta joko aivan liiaa hiilareita tai aivan liiaa Pufaa). Mutta sitä en olisi muistanut, että VRN sanoo kuten chiman sitä sanatarkasti lainasi.

Kauan eläköön virallinen terveysvalistus! Ja kohta myös maailman allergisin kansa :evil:


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-02 18:48:50 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-07-16 12:50:39
Viestit: 1186
Mielestäni ravitsemussuosituksista suurimman osan kansasta tavoittaa vain kuva lautasmallista. Tekstiosuutta vaivautuvat vain harvat käymään läpi. Tämän vuoksi kuvan pitäisi tukea myös tekstiosuutta. Kuvahan kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, vai kertooko? ;)

Tässä valossa lautasmalli ei tue edes nykyisiä ravitsemussuosituksia. Neljäsosa lautasesta mallin mukaan tulisi täyttää joko perunalla, riisillä tai pastalla. Kuvassa ei vaivauduta edes erottelemaan täysjyväviljoja valkoisista. Rasvoja ei mallissa näy kuin leivällä (margariinina - ilmeisesti nekin ovat kaikki yhtä hyviä), mutta edes leivän laatua ei ilmaista kuvassa sanallakaan. Kasvikset näyttävät lautasella kuivahkoilta. Ilmeisesti salaatinkastikettakaan ei ole lupa syödä. Lautasella ei myöskään näy lainkaan pähkinöitä,palkokasveja tai sieniä. Ilmeisesti hedelmätkään eivät kuulu monipuoliseen ruokavalioon.

Tekstiosuus kertoo jo paljon enemmän, mutta kuva iskostuu monille helpommin mieleen. Lautasmalli on sinällään selkeä ja havainnollinen, jopa minun helppo ymmärtää. Mutta se mitä lautaselle laitetaan, ja etenkin se mitä lautaselta jätetään pois, on tärkeää puhua tekstin kanssa samaa kieltä. Mielestäni kuva on paljon harmillisemmin pielessä kuin varsinainen tekstiosuus.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-02 19:02:48 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-07-16 12:50:39
Viestit: 1186
Lainaa:
Sitten kaksi radiotoimittajaa päivittelivät menossa olevan kunto- ja laihdutuskuurinsa vaikeutta ja sitä, että on koko ajan nälkä. Kertoivat, että ovat jättäneet kaikki rasvaiset kalat ruokavaliosta pois eikä leivänkään päälle enää laiteta ollenkaan rasvaa.


Ilmeisesti eivät ole tietoisia, että kalanrasva voi jopa tehostaa painonpudotusta. Eivät kaiketi ole nähneet myöskään allekirjoitukseni Willett-sitaattia, joka on varsinainen painonvartijaparadoksi. :)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-02 19:09:25 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-07-16 12:50:39
Viestit: 1186
Lainaa:
Lisäys: Sivulla 19 suomalaisten rasvan saannista puhuttaessa löytyy lause: "Monityydyttymättömien rasvahappojen tärkeimmät lähteet ovat kasviöljyt, erityisesti rypsiöljy sekä kasvirasvalevitteet." - Eläinrasvoja paheksutaan niin kovasti, ettei edes kalan rasvojen hyödyllisyydestä haluta sanoa mitään. Mielestäni tuo on suorastaan hämmästyttävää, vaikka onhan tätä nähty.


Lieneeköhän syy siinä, että suomalaisten tiedetään syövän aivan liian vähän kalaa, jotta niistä saataisiin "suomalaisille tärkeä monityydyttymättömien rasvahappojen lähde"? Käänteisellä logiikallahan perunakin on saatu suosituksiin tungettua - sitä syödään sen verran paljon, että sen tulee sisältyä suosituksiin, jopa erillisellä kunniamaininnalla. Näin saadaan suomalaisten ravitsemus näennäisesti näyttämään olevan kunnossa - vaikka se ei sitä välttämättä ole.

(Perunansyöntitilastoja en tarkistanut edellisessä väitteessäni, korjatkaa mikäli olen väärässä.)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-03 08:28:50 
Poissa
Hongshao liyu
Hongshao liyu
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:55:08
Viestit: 26133
Suomalaiset minun näkemässäni tilastossa syövät eurooppalaisista kalaa toisiksi tai kolmanneksi eniten. Kärkiporukkaan kuuluvat myös Islanti ja Portugali. (En silti pistä hanttiin vaikka yhä lisättäisiin.)

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-03 12:59:24 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi
Avatar

Liittynyt: 2005-10-12 20:02:45
Viestit: 161
Ärsytti pikkuisen, kun edellisessä koulussa ravitsemuksen tunnilla puhuttiin laihduttamisesta. Opettaja puhui suu vaahdossa paikkareista ja kierrätti meillä niitä pistetaulukkolappusiakin.

No, sitten se puhui kalan rasvasta: "valitettavasti laihdutusruokavaliossa se lohi pitää valmistaa niin, että siihen jää mahdollisimman vähän rasvaa, muutenhan ei laihdu." Ja seuraavassa lauseessa: "Mulla on tässä näytillä näitä kalaöljykapseleita, joita on hyvä ottaa säännöllisesti. Näistä saa omega-kolmosta." Pystyin jostain syystä hillitsemään itseni, mutta eikö ole aika naurettavaa, että se rasva, joka me nyhdetään irti siitä lohesta ETTEI LIHO, me joudutaan syömään sitten purkista. Hyvä logiikka oli opettajalla...


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-04 12:38:24 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2007-01-05 12:08:40
Viestit: 580
Harjus kirjoitti:
hillapuuri kirjoitti:
Mulla on vain sellainen muistikuva ajalta ennen karppausta, että rasvaiseen kalaan sanottiin ympäristömyrkkyjen kertyvän helpommin, ja siksi se oli epäsuotavaa...


Eilen uutisoitiin siitä, että haukea eivät raskaana olevat saisi syödä ollenkaan. Siihen kerääntyy raskasmetalleja. Hauki kun on kannibaali petokala, jos syö ihan mitä vaan. :shock:

Tero Honkanen kirjoitti:
]Ongelmaksi koituvat lähinnä isot petokalat, ja niistäkin ne, jotka asuvat likaisissa vesistöissä. Näitä ongelmakaloja ovat lähinnä järvivesien ahven, hauki ja kuha. Itämeren iso silakka ja lohi voivat olla myös epäpuhtaita.

Sen sijaan pienemmät kalat, jotka eivät ole yhtä korkealla ravintoketjussa, ovat syötäviä, eikä ongelmaa ilmene myöskään niissä kaloissa, jotka ovat puhtaammilta vesiltä peräisin.

Hyöty-haitta suhde saattaa kuin saattaakin esim. haukea syömällä olla aika huono. Runsas elohopeapitoisuus (ja elohopeapitoisten kalojen syönti) voi nimittäin hyvinkin lisätä sydän- ja verisuonitautikuolemanriskiä omega-3-rasvahapoista huolimatta.

Ei ole kuitenkaan syytä unohtaa, että maailmassa on muitakin kaloja kuin Itämeren lohi ja sisävesien hauki.

Tyttö toi juuri eilen koulusta kalaesitteen, jossa sanotaan, että petokalojenkin dioksiinipitoisuudet verrattuna kalan terveysvaikutuksiin ovat niin mitättömät, että kalalajeja vaihdellen kalaa voi syödä vaikka joka päivä. Olen tietoinen, että brosyyri on "mainos". :wink:
Pro Kala ry. kirjoitti:
Dioksiineja ja PCB-yhdisteitä tavataan Itämeren rasvaisissa luonnonkaloissa kuten lohissa ja silakoissa, vanhemmissa kaloissa enemmän kuin nuoremmissa. Elohopeaa saattaa olla joidenkin järvien suurissa petokaloissa, kuten hauissa. Kalasta saatavien ympäristömyrkkyjen terveydellinen merkitys on vähäinen jopa paljonkin kalaa syövillä. Viimeisimmät analyysit kalojen vierasainepitoisuuksista ovat osoittaneet, että kalan käyttöä ei ole tarpeen rajoittaa.

Minkäänlaista tutkimusviitettä esitteestä tai sivuilta ei löydy. Sitä vois käydä tutkimassa ja vaatimassa osoitteessa http://www.prokala.fi

Minä syön miltei päivittäin vaihdellen sardiinia, makrillia, lohta, silakkaa ja silliä. Ehkä 20 g-150 g päivässä. Paljonkohan sitä pitäis syödä että sais tarpeeksi omega-3:sia?

_________________
"Misteepä sitä tietää mihin pystyy enneku kokkeiloo!"


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-04 12:46:27 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-02-01 11:13:10
Viestit: 1260
montinisti kirjoitti:
Harjus kirjoitti:
hillapuuri kirjoitti:
Mulla on vain sellainen muistikuva ajalta ennen karppausta, että rasvaiseen kalaan sanottiin ympäristömyrkkyjen kertyvän helpommin, ja siksi se oli epäsuotavaa...


Eilen uutisoitiin siitä, että haukea eivät raskaana olevat saisi syödä ollenkaan. Siihen kerääntyy raskasmetalleja. Hauki kun on kannibaali petokala, jos syö ihan mitä vaan. :shock:

Tero Honkanen kirjoitti:
]Ongelmaksi koituvat lähinnä isot petokalat, ja niistäkin ne, jotka asuvat likaisissa vesistöissä. Näitä ongelmakaloja ovat lähinnä järvivesien ahven, hauki ja kuha. Itämeren iso silakka ja lohi voivat olla myös epäpuhtaita.

Sen sijaan pienemmät kalat, jotka eivät ole yhtä korkealla ravintoketjussa, ovat syötäviä, eikä ongelmaa ilmene myöskään niissä kaloissa, jotka ovat puhtaammilta vesiltä peräisin.

Hyöty-haitta suhde saattaa kuin saattaakin esim. haukea syömällä olla aika huono. Runsas elohopeapitoisuus (ja elohopeapitoisten kalojen syönti) voi nimittäin hyvinkin lisätä sydän- ja verisuonitautikuolemanriskiä omega-3-rasvahapoista huolimatta.

Ei ole kuitenkaan syytä unohtaa, että maailmassa on muitakin kaloja kuin Itämeren lohi ja sisävesien hauki.

Tyttö toi juuri eilen koulusta kalaesitteen, jossa sanotaan, että petokalojenkin dioksiinipitoisuudet verrattuna kalan terveysvaikutuksiin ovat niin mitättömät, että kalalajeja vaihdellen kalaa voi syödä vaikka joka päivä. Olen tietoine, että brosyyri on "mainos". :wink:
Maa- ja kotitalousnaisten Keskuksen ja Pro Kala ry. kirjoitti:
Dioksiineja ja PCB-yhdisteitä tavataan Itämeren rasvaisissa luonnonkaloissa kuten lohissa ja silakoissa, vanhemmissa kaloissa enemmän kuin nuoremmissa. Elohopeaa saattaa olla joidenkin järvien suurissa petokaloissa, kuten hauissa. Kalasta saatavien ympäristömyrkkyjen terveydellinen merkitys on vähäinen jopa paljonkin kalaa syövillä. Viimeisimmät analyysit kalojen vierasainepitoisuuksista ovat osoittaneet, että kalan käyttöä ei ole tarpeen rajoittaa.

Minkäänlaista tutkimusviitettä esitteestä tai sivuilta ei löydy. Sitä vois käydä tutkimassa ja vaatimassa osoitteessa http://www.prokala.fi

Minä syön miltei päivittäin vaihdellen sardiinia, makrillia, lohta, silakkaa ja silliä. Ehkä 20 g-150 g päivässä. Paljonkohan sitä pitäis syödä että sais tarpeeksi omega-3:sia?


Olen just ja presiis samaa mieltä sun kanssasi. Äitiysneuvoloissa ollaan ainakin meillä Suomessa kamalan ehdottomia. Tämmöiset ohjeet löytyivät kuuklaamalla (Hoitonetti):

Lainaa:
ODOTTAVAN ÄIDIN RAVITSEMUS Suositeltava ruokavalio raskauden aikana
Joidenkin kalalajien syömiseen on rajoituksia niiden sisältämien myrkky- ja saastepitoisuuksien vuoksi. Hauen syöntiä on syytä kokonaan välttää sen sisältämän korkean elohopeapitoisuuden vuoksi. Lisäksi sisävesialueiden isokokoisen ahvenen ja mateen runsasta ja yksipuolista syöntiä tulisi välttää, koska niissä on todettu korkeita saastepitoisuuksia. Itämeren alueen isoa silakkaa tai lohta suositellaan myös syötävän vain 1-2 kertaa kuukaudessa. Kalalajeja suositellaan valittavan vaihtelevasti.

_________________
Kampanjasivuni

"We don´t need dogs for feelings but for psychological growth."

Katsahteluita-blogi
Haukkublogi


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-09 21:07:56 
Poissa
sintti
sintti
Avatar

Liittynyt: 2007-06-26 12:15:16
Viestit: 34
veera45 kirjoitti:
Ja en ymmärrä, miksi täytyy alkoholin hintaa taas korottaa. Hinnan nostaminen ei todellakaan vaikuta siihen kuinka paljon sitä kulutetaan. Se joka sen pullon haluaa, se ostaa sen hinnalla millä hyvänsä. Naurettavaa, ja pikkusieluisten ihmisten kehittämää holhoamista.
On taas Hyssälä varmaan ollut asialla !!! Kuka pöljä senkin on sinne äänestänyt ??? :smt017


No itse asiassa... kyllä se on niin että kaikista köyhimmät juopot juovat siihen asti kuin sossurahat riittää, kun viina maksaa vähemmän se riittää enempään :( Se on monella sektorilla jo todettu viinan veroalen vaikutus, lastensuojelun tarve vanhempien alkoholin käytön vuoksi on lisääntynyt järkyttävästi :( Kaikilla kun ei ole varaa sellaseen elämäntapaan että jos jotain halutaan, se ostetaan hinnalla millä hyvänsä.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 11:24:33 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-05-21 18:36:56
Viestit: 604
Lainaa:
Lisäksi sisävesialueiden isokokoisen ahvenen ja mateen runsasta ja yksipuolista syöntiä tulisi välttää, koska niissä on todettu korkeita saastepitoisuuksia.


No voi hyvät hykkyrät! Täällä saa madetta kaupasta vain pienen ajan tammikuussa. Sitä ei kyllä pysty runsaasti ja yksipuolisesti syömään, vaikka ihan tosissaan yrittäisi.

_________________
Lukemalla ei uimaan opi, vetteen se on mäntävä


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 15:43:02 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-05-15 10:57:49
Viestit: 649
keijukala kirjoitti:
veera45 kirjoitti:
Ja en ymmärrä, miksi täytyy alkoholin hintaa taas korottaa. Hinnan nostaminen ei todellakaan vaikuta siihen kuinka paljon sitä kulutetaan. Se joka sen pullon haluaa, se ostaa sen hinnalla millä hyvänsä. Naurettavaa, ja pikkusieluisten ihmisten kehittämää holhoamista.
On taas Hyssälä varmaan ollut asialla !!! Kuka pöljä senkin on sinne äänestänyt ??? :smt017


No itse asiassa... kyllä se on niin että kaikista köyhimmät juopot juovat siihen asti kuin sossurahat riittää, kun viina maksaa vähemmän se riittää enempään :( Se on monella sektorilla jo todettu viinan veroalen vaikutus, lastensuojelun tarve vanhempien alkoholin käytön vuoksi on lisääntynyt järkyttävästi :( Kaikilla kun ei ole varaa sellaseen elämäntapaan että jos jotain halutaan, se ostetaan hinnalla millä hyvänsä.


Jos juopoilta loppuu rahat niin ne juovat tenua tmv ja siitähän lisäkustannuksia tulee kun sairaalassa pitää dokuja hoidella ja hautauskin maksaa. Tätäkö alkoholin hinnan korotuksella halutaan?

Jos alkoholin myyntiä halutaan pienentää niin mitä jos *villi veikkaus* vaikka kiellettäisiin alkoholin mainonta?
Kuka arvaa miksi näin ei tulla tekemään?


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 18:33:19 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-11-18 07:53:47
Viestit: 5546
Sitä on kokeiltu eikä se auttanut?

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 18:36:30 
Poissa
seniorikarppi
seniorikarppi

Liittynyt: 2006-07-30 16:10:17
Viestit: 451
veera45 kirjoitti:
Tota mä en tajua, kun pitää alkaa pulloihin kiinnittää varoitustekstejä, ja pelottelemaan syövällä ym. Jos syöpä tai muu kuolemantauti tulee, niin sit se on


Sen sijaan "Alkoholi lihottaa" olisi voinut olla todella tehokas teksti ;-) Idea varastettu muistaakseni Hesarin yleisönosastolta.

veera45 kirjoitti:
tullakseen. Et sä siihen itse voi kauheasti vaikuttaa. Se on Se Kohtalo !


Mutta kun voi, ilmeisesti yllättävän paljon, juuri ravitsemuksen valinnoilla. Siinä olet oikeassa, ettei kukaan enää Alkossa kuuntele.

veera45 kirjoitti:
Ja en ymmärrä, miksi täytyy alkoholin hintaa taas korottaa.


Jotta ne osallistuvat kustannuksiin, jotka aiheuttavat itselleen pitkäaikaissairauksia. Ihan oikein! Olisin myös hiilariveron lämmin kannattaja. Jokainen tehköön valinnat ihan itse, mutta kantakoon vastuun.

veera45 kirjoitti:
Hinnan nostaminen ei todellakaan vaikuta siihen kuinka paljon sitä kulutetaan.
Se joka sen pullon haluaa, se ostaa sen hinnalla millä hyvänsä.


Vaikuttaa kyllä, mutta siinä olet oikeassa, että spugeihin tai vastaaviin se ei vaikuta. Sen sijaan se vaikuttaa tavallisiin ihmisiin ja arkikäyttöön. Kansantalouden kannalta elintasosairauksien lisääntyminen laajalla rintamalla on suurempi ongelma kuin pari spugea, jotka luonnonvalinta kuitenkin korjaa pois. Erityisesti, jos seurauksena on syövän kaltaisia kalliisti hoidettavia sairauksia. Alkoholin laajalla rintamalla lisääntynyt käyttö myös näkyy liikenteessä ja väkivaltatilastoissa.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 19:50:36 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2007-05-15 10:57:49
Viestit: 649
Rinette kirjoitti:
Sitä on kokeiltu eikä se auttanut?


Mainonnalla siis ei olisi vaikutusta tuotteiden myyntiin?
Miksi ihmeessä yritykset sitten syytävät moiseen rahaa :)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 20:28:05 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2004-11-18 07:53:47
Viestit: 5546
Hastelo Aki kirjoitti:
Rinette kirjoitti:
Sitä on kokeiltu eikä se auttanut?


Mainonnalla siis ei olisi vaikutusta tuotteiden myyntiin?
Miksi ihmeessä yritykset sitten syytävät moiseen rahaa :)


Silloin kun minä olin nuori, ei alkoholia saanut mainostaa. Kaljamainoksissa oli pilsneriä tuotteena. Hyvin sujui ryyppääminen silti, ja juopottelun määrää kauhisteltiin.

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2007-09-10 21:27:54 
Poissa
voipallo
voipallo

Liittynyt: 2006-01-03 14:37:31
Viestit: 13162
suomessa valmistetun vodkapullon juova alkoholisti ei ihan hirveesti yhteiskunnalle maksa. hinta kiertää veroina taksin lähes kokonaan. alkoholiverona, alv:na, valmistaja, työntekijät, alkonmyyjät, kaikki maksavat veroja ja käyttävät tuloillaan palveluita ja ostavat tuotteita joista taas maksetaan veroja.


kaiken lisäksi vähän palstatilaa saavat tutkimukset osoittavat, että suomalaiset nuoret suhtautuvat huomattavasti rennommin alkoholiin kuin ennen, eikä humalahakuista juomista enää ihannoida. siitä helvetin ahdistavasta yhteisöllisyydestä ollaan pääsemässä eroon, ettei tarvitsee kiskoa päänsä sekaisin koska muutkin tekevät niin. voi olla ottamattakin. helvetti.


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 38 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 1 2

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)