karppaus.infon arkistoitu foorumi

Minua jäi mietityttämään, olisiko tuokin vähäinen ero häipynyt jos sokerilisä olisi ananas- ja appelsiinimehun sijaan toteutettu esim. happamammilla herukka- tai karpalomehulla. Kaiken kaikkiaan tuntuu että väärän alan ihmiset ovat olleet liikkeellä, tutkimusasetelma on niin kovin hutera kun tuijotetaan pelkästään sokeri - tärkkelys -akselia ilman GI-aspektia.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Totesin että LDL on noussut. Totesin aiemmin että trigly on hajonnut lisää. Totesin että paastoinsuliini on muuttunut noiden kahden tapauksen välillä. Koe ei muuta osoita.

Kerroin että minusta fruktoosikin voisi selitellä LDL nousua. (ellei siellä ole muita muuttuneita selittäjiä)

Sellaistahan en kai sanonut että LDL muutos sinänsä hankala asia yleisesti.

Minä en pidä kaikenlaisia LDL nousuja yhtä harmittomina ja samanarvoisina. Fruktoosilla (mahdollisesti) nostettu ei ehkä ole sama kuin rasvalla nostettu. Mutta tästä on turha spekuloida enempää koska tässä ei ole aiheita siihen. Kyllä minun vaaka kallistuu tuossa siihen suuntaan että ennemmin minä muutokset näen huononnuksena kuin parannuksena. (muutos voi olla merkityksetönkin?)


Äsken LDL muutos (vai mikä) oli kohinaa... joko se siis nyt muuttuikin?
Mutta verrataan siis vain noita kahta: 10 ja 25E% kontrolloituja.

Tämä nyt ei kauhean läheisesti tähän liity mutta huolellisesti luettuna ja yhdistettynä monenlaiseen tietoon elimnistön toiminnoista yms antaa kuitenkin ajattelemisen aihetta:

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/2/1/5

Mutta, summasummarum. Sitä alkuperäistä otsikkoa en saisi tästä rehellisesti väännettyä millään keinolla. Enkä usko että sakkaroosia lisäämällä ja vastaavasti muuta hiilhydraattia vähentämällä aikaansaadut jonkin verran näkyvät muutokset kertoisivat hyvästä. Enkä oikein näe sitäkään että mikään ei muuttunut.

Viittaan lihavoituun kohtaan:

LDL'ää en katsonut aiemminkaan, miksi olisin välittänyt siitä nyt, niin että väite kohinan vaihtumisesta johonkin muuhun on kyllä jonkun muun mielestä haettu. Noiden muiden muutttujien erot (joita siis katsoin) ovat taas edelleen alkutilanteeseen ja toisiinsa verraten sekä pieniä että osin jopa ristiriitaisia joten ne näyttävät kohinalta. P-arvot vahvistaisivat merkitsevyyden, mutta niitäpä ei ole sanottu. Ja se, että otan mukaan alkutilanteen tuohon arviooni, kuuluu kokeiden tulkinnan perusperusteisiin; ilman sitä ei ole vertailtavia tuloksia lainkaan, koskaan...

Se että tulkitsemme tätä eri tavoin on nyt vain sitä että tulkitsemme tätä eri tavoin. Minulle tosin oli yllätys, että katsoit (ja katson selvästi edelleenkin) LDL'ää tuossa niin merkittäväksi muuttujaksi että oletat tuloksilla olevan jotain eroa. Tai että uskot (sehän se sana oli?) sokerin olevan puhdasta tärkkelystä vaarallisempaa. Mutta oma on asiasi. Siirryn muihin aiheisiin.

Missäs tässä verrattiin puhdasta tärkkelystä ja sakkaroosia. Aika rankanhan nyt vedit. Vaihdettiinko tässä puhdasta valkoista tärkkelystä sokeriin. Jos niin missä se ilmenee. Toki ymmärrän muihin aiheisiin siirtymisen koska puhtaan sakkaroosin puolustaminen ja vetäminen liki saman arvoiseksi esim perunan tai muun hiilihydraattiriukkaan ravintoaineen kanssa ja LDL muuttumisen ignorointi saattaisi johtaa aika merkillisiin käänteisiin kuten varmasti tiedät. (Myös kok kol:HDL muuttui, samoin LDL:HDL ja jos otetaan tuo hajonnut trigly niin senkin huonompi pää näyttää tuossa seurassa huonolle kun vielä noiden osalta tiedetään ruokavaliuon muuttumisen luonne. Jos hiilaria olisi olennaisesti vähennetty ja rasvoja lisätty suhtautumiseni vastaaviin muutoksiin olisi aivan eri.. Tässä en nimittäin tulisi antamaan periksi, sokerin hyväksi en tule liputtamaan koskaan ellei aleta esittää aivan poikkeuksellista ennen näkemätöntä dataa ja tutkimuksia. Puhtaan tärkkelyksen ja sakkaroosin vertaamisen kanssa saattaisi jo tulla "tasaväkisempää"

Eikä se näkynyt amylaasin kirjaamista esimerkkipäivistä? corn flakesseja, perunoita, leipää...

Milläpä sinusta ne erot hoideltiin??

Nekö sinusta ovat puhdasta tärkkelystä.

ED lisäys: en sitten tiedä kumpi olisi harmittomampaa, tärkkelys vai sakkaroosi. Jos molemmat annetaan sillä tavalla että vaikuttavat samalla tavalla kuormittaen veren sokerinsäätelyyn liittyvää kaikkea niin saattaisin pitää tärkkelystä harmittomampana silloin kun kuitenkin puhutaan suurehkoista vuorokausimääristä. Juuri sen suureksi nousevan fruktoosin johdosta pidän sakkaroosia hankalampana. Kaiken lisäksi osalla ihmisiähän on fruktoosin käsittelyongelma. Glukoosin osalta en vastaavaa tiedä.

Jos katsoo GI-mielessä niin ovathan ne hirmu nopeita ja tyhjiä.
Eli kyllä katson ne sellaisiksi, siinä missä pikakaurahiutaleetkin.
Mutta luulin kyllä että tiesit jo tämänkin?

Luulin että osaat erottaa puhtaan tärkkelyksen ja tärkkelystä sisältävät ruoka aineet ja luulen että myöskin tiedät tärkkelyksen olevan glukoosia ja sakkaroosin glukoosi fruktoosia.

Taitaa nykyään olla niin, että jokainen "hifistelyketju" menee Elsin ja Papan keskinäiseksi nokitteluksi.

Pitäisiköhän perustaa osio Pappa vs Els, jossa nämä kaksi saisivat ihan rauhassa viilata pilkkua sekä miettiä kuka mitäkin on sanonut, lukenut, ymmärtänyt, tulkinnut, luullut, tietänyt jne vaikka maailman tappiin. On nimittäin mopo karannut jo sen verran paljon käsistä, että ainakin minulla on hankala erottaa näistä ketjuista varsinaista asiaa ns. vittuilusta.

Tai sitten minä olen vaan niin pölijä etten ymmärrä...

Mika

...jota fruktoosia ei ole conr flakeseissa, perunassa eikä pikakaurahiutaleissa juuri lainkaan. Peruna ja viljatuotteet ovat siitä ikäviä, että niissä on melkeinpä vain tärkkelystä eli glukoosia. Siis sitä hyvin nopeaa ja ikävää. Ja sitä tärkkelystä pyrin välttämään, motolla "turha syödä tyhjää ja mautonta energiaa"

mendosa.com'ista tai sieltä australialaisesta yliopistosta (linkki vaikkapa mendosassa) on todella helppo katsoa nuo hitaat ja nopeat hiilarit.

**********************

Mikalle ja modeille: tämän ketjun saa toki siirtää muuallekin, muttei se ehkä ole vielä sen arvoista. Ja nimenomaan tässä tutkimuksessa (jonka ainoa vitsi oli siis siinä että yksiä tosinopeita hiilareita korvattiin eri määrä lisätyllä sokeilla, joka on hitaampaan muttei kovin hidasta sekään - eikä kovin terveelistäkään) on kivampaa tapella kuin muualla. Tämä kun on jo tutkimuksenakin sen verran pöljä, niin tässä ei varmaan suurta vahinkoa saatu aikaan?

Ai niin Mikalle vielä:
Siinä viitteessä (sinä vai keke) jossa oli laskettu pitkän ja lyhyen sokerin suhteen seitsemän pisteen menetelmällä, oli laskettu semmoisia geometrisia kolmioita joiden yläkärjet olivat 90 aamiaisesta, lounaasta ja päivällisestä ja alapisteet aamu- ilta- ja esiruokapisteissä. Ja hajonta graafissa melkoinen.

Vertasin pisteitä Gannonin diabetes-mittauksiin, ja väittäisin, että ylä- ja alahiilareilla tuolla laskutavalla saakin ihan eri korrelaation. Ylähiiilareilla kun nuo piikit ruokien jälkeen ovat ihan eri tasolla

terv els

Mika: els ja pappa tykkäävät nahistella lämpimikseen, minäkin joskus, ei tässä kukaan vittuile.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Jaa, no ei tässä sitten ole mitään hätää

Huvinsa kullakin....

Ehkä ne pitäis pistää pussauskoppiin.