karppaus.infon arkistoitu foorumi

Savotoille mentiin jotta saatiin edes jotain syödäkseen. Se oli vaihtoehto nälkäkuolemalle. Isoimmilla savotoilla oli keittäjät, joilta sai ostaa ruuan. Perheelliset eivät ostaneet, koska ruoka oli kallista. Kannattaa muistaa tuolloiset perhekoot.

Minä uskon, että ns. lentojätkät lihoivat savotoilla ollessaan ja laihtuivat seuraavaa savottaa odotellessaan. Metsätyötä kun ei tehty kuten nykyisin. Puu kaadettiin pakkasilla ja uitettiin keväällä ja loppuaika oli usein luppoaikaa, kun tilit oli kannettu pitkän rivan kauppaan ja pelattu kortilla. Osa oli väliajat huonemiehinä ja osa ei. 1930-luvulla pahimpana lama-aikana ei ollut töitä juuri lainkaan ja silloinkin vielä syötiin jäkälää.

Maataloissa tehtiin paljon töitä käsillä, mutta oli niitä käsiäkin vähän helkutisti enemmän tarjolla. Maatyöt ovat sesonkihommia karjanhoitoa lukuunottamatta, mutta ei viiden lehmän hoitaminen ole sentään nykyistä rakennustyötä raskaampaa. Nykyisistä rakennustyöläisistä yli puolet on ylipainoisia ja seassa jyrää nuoria parisataa kiloisiakin fyysisen työn tekijöitä. Ruokatunnilla meneekin sämpylää ja iso kokis.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Täsmälleen. Jos nykyisin ruumiillisen työn määrä ei vaikuta painoindeksiin tuon merkittävämmin, niin miksi se olisi tehnyt sitä aiemmin?

Siis täsmälleen minkä? Fyysisen työn määrä on lisääntynyt? Tuotanto lisääntynyt? Ihmisten määrä lisääntynyt?

Tuo on korrelaatio ei välttämättä seuraus.

Jos ne syö enemmän kuin työ kuluttaa? ed tossa on tietysti se vika että se on loogista ja kaikki mikä on loogista ei kelpaa selitykseksi..

Osoittaa, että lihominen ei johdu fyysisen kuormituksen vähenemisestä, kuten virallinen puoli on esittänyt. Niin kauan kuin on hoikkia ei kuormitettuja, ja toisaalta fyysisesti rankkaa työtä tekevä kokonainen ammattikunta, jossa jos on, ylipainoisten osuus on samaa luokkaa muun väestön kanssa, silloin selittävä tekijä ei ole fyysinen kuormitus.

Jos ei löydy selvää korrelaatiota, kuinka voidaan edes puhua kausaliteetista?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No jos sanot, että työ on kevyempää nyt kuin ennen, niin silloin varmaan pitäisi laskea tuo keskivertomaalaisen keskimääräinen työmäärä silloin ja nyt. Miten sitä keventymistä muuten voi todistaa?

Raskaassa työssä olevat myös lihovat. Kaloreiden saaminen on yksinkertaista, eikä niin kovaa kulutusta pysty millään työllä, tai millään aikakauden työllä hankkimaankaan, ettei sitä roiskeläpillä viinermunkeilla ylitä.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Tiloilla tehdään varmaan osittain vähemmän ruumillista työtä kesäsin esim seivästys--->koneella mutta osa niistäkin (pikkupaalit) kerätään käsin jne mutta ei tosi samaa työmäärää mikä on ollut seivästettäessä.

Samaan aikaan kun tilat on koneellistuneet ne on myös kasvaneet .Lypsytiloilla saattaa olla moninkertainen määrä elukoita ja jos on perinteinen navetta niin on siellä sitä ruumiillista työtä jopa enemmän kuin ennen. Toisaalta on tiloja joissa on satsattu esim on lypsyasemat jossa taas sitten seistään ja laitetaan koneet paikoilleen--->vähemmän kumartelua ym eli ergonomia on parantunut. Mutta on paljon hommia jotka tehdään iha kuin ennekin .
mettähommia tehdään edelleen samoin kuin ennen (siis nämä omat polttopuut) eriasia on sitten kun tukkia kaadellaan niissä on nykyään koneet kaiketi kaikkialla?

Itsellä on possulatilasta tietoa ja juu vaikka ruokinta onkin käsin niin se ei olisi edes mahdollista 3000possun tilalla hoitaa käsin:) Silti fyysistä työtä se on sillä käsin siellä tehdään muut asiat

Ts peltohommat on helpottaneet mutta ns tilahommat ei välttämättä

Heinänseivästys on kohtalaisen kevyttä työtä, eikä muutaman kesäpävän huhkinta paina vuotuisessa kalorikulutuksessa enempää kuin kärpäsen lika navetan seinässä. Itsekin lapsena monet seipäät kasannut ja purkanut ja ollut lihava ja lihonut, kun nisua ja mehua oli sopivasti tarjolla heinämiehille.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Juuri näin, ja mielellään vielä keskivertosuomalaisen, ei pelkästään maalaisen. Osa rengistä ja piioista on muuttanut kaupunkiin toimistohommiin.

No mutta eihän tuossa ollut kysymys keskivertosuomalaisesta vaan maatyön raskaudesta??

Vaikka ei silti, voi senkin laskea. Mutta sitten mukaan tulee ne kaupunki- ja tehdastyöläiset, jota tekivät vähemmän raskasta vaikkakin muuten uuvuttavaa ja tylsää työtä. Ja sitten käykin ilmi, ettei metsureitakaan ollut kuin kovin pieni osa väestöstä - ja aika lyhyen aikaa vuodesta

Ja jos puhutaan ajasta maaseudulla Suomessa ja 100v sitten, niin varmaan sekin kannattaa muistaa, että talvisaikaan
- ...valoa oli sen verran lyhyen ajan, ettei aina tainnut edes sitä kahdeksaa tuntia tulla täyteen...?
- ... ja ettei kaikilla ollut sopivia vetimiä mennä edes joka säällä sinne ulkoilmaan...?

Hakkuut ja ajot talvella ja keväällä uitto, kesällä varmaan pitivät lakisääteiset lomat ja pekkaspäivät. Menivät kanarialle laiskottelemaan(stressittömyys laihduttaa)?

Metsätyö(tai sen tuotto) on välttämätön tulonlähde maanviljelijoille vielä tänäkin päivänä ehkä joitain suurtilallisia lukuunottamatta. Eli ne samat, jotka teki niitä heiniä, kävivät myös hakkuulla, omissa tai toisten metissä.

Ai näinkö luulet? Itse asiassa rahaa kulki 100 vuotta sitten aika vähän, paitsi niille suurtilallisille, joiden tukkeja pääasiassa savotoilla uitettiin ja kaadettiin? Pikkutilallinen ei yksin voinut omista tukeistaan hyötyä paitsi rakennus ja polttopuuna - koska nimenomaan tuo työ olisi vaatinut sekä miestyövoimaa että pitkiä päiviä, sekä kaadoissa että siirroissa ja uitoissa. Mutta senhän tietysti laskit pekkasiin mukaan?

Ei kun tiedän, vanhempani olivat pienviljelijöitä, isä sekä pienenä (maanviljelijäperheessä) hakkuulla, että vanhemmiten oman metän kimpussa. Molemmat metsätyöt (hakkuu) ja -tulot(oma metsä) olennainen osa toimeentuloa.

Tottakai kannattaa mieluummin omistaa kuin tehdä, mutta se on toinen juttu..

_o/ Kuten esimerkiksi minä viime vuonna, kun en tiennyt vielä liian liikunnan nostattavan kortisolitasoja. Ruokaa 3 kertaa päivässä ja varmasti alle kulutuksen ja juoksukilometreja jopa 40 viikossa + lihaskuntona pilates ja venyttely, mutta vyötäröllä rasvarengas sen kun kasvoi. Juoksun takia olisin ymmärtänyt jos vaatteet olisivat alkaneet kiristää reisistä, mutta kun ne alkoivat kiristää mahasta ja käsivarsista ja posket alkoivat pullottaa... Painonnoususta huolestuneena sain kommentteja että sun lihakset vaan on kasvanut. Poskilihaksetko ?

Meillä isäntä on myös tätä tyyppiä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Siis isäsi oli metsuri jo 100v sitten?Vaiko vasta sitten kun moottorisaha, sähkövalo ja jopa se kuorma-autokin olivat metsurien käytössä?

26-syntynyt. Pokasaha ja karbidilamppu oli keksitty. Kuorma-autot tulivat hänen kuvioihin vasta hevosten jälkeen. (muuten hevosillekin piti tehdä heinää(fyysistä työtä) talveksi, toisin kuin kuorma-autolle. kuorma-auto hommat olivat helpompia ja kertomansa mukaan lihoi liikaa, saattoi tietysti myös syödä enemmän )

Keke on iltatähtönen!

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

^^ Eli puhummekin sadan vuoden sijaan ajasta 50-30 vuotta sitten, jolloin Suomea rakennettiin sotien jälkeen ja melkoisesti karsitulla työväestöllä koko lailla kiireistä tahtia...