karppaus.infon arkistoitu foorumi :: Tutkimusta lihan ja syövän yhteyksistä sattunut silmään?

Ruotsalainen Svenska Dagbladet -lehti kirjoitti WHO:n johdolla valmistuneen selvityksen osoittavan, että mahalaukun syövän riski kolminkertaistuu, jos ihminen syö sata grammaa punaista lihaa päivittäin.

Ja taas jätetähän se torellinen tieto sanomatta... Mikä on torennäköösyys, että ihiminen sairastuu johonki...??? :smt026

Mikää ei ärsytä mua niin palioa ku se, että teherähän joku tutkimus ja manatahan, että jos teet sitä ja tätä, niin sulla on sen seittemän kertaa suuremmat maharollisuuret sairastua johonki ilimoottamatta mikä on herran tähäre lähtökohta...

Se "gastric" liittyy mahan alaosan syöpiin, ja juuri se on lisääntymässä ainakin jenkeissä ja Euroopassa. Ja tämä oli se syöpätyyppi jolla ei ollut yhteyksiä lihan tai lihajalosteiden syöntiin.

/ja lisää viitteellistä tykitystä.
Alustukseksi viestiketjun alussa mainitun EPIC-tutkimuksen julkaisseen tiedelehden editoriaali vuodelta 1999:
http://jncicancerspectrum.oxfordjournal ... /9/747.pdf

Jossa siis kerrotaan mm, että mahasyöpä on
- mahasyöpä harvinaistuu länsimaissa muttei kehitysmaissa
- mutta että länsimaissakin lisääntyy se gastric eli ei-lihaan-liittyvä mahasyöpä...

Voidaankohan tästä päätellä että
- kehitysmaissa suorastaan ryvetään lihassa?
- lansimaissa ja USAssa lihan käyttö on vähäisempää kuin kehitysmaissa?
/ja kyllä, nämä kummatkin väitteet ovat ihka oikeaa ironiaa, Mirkan taulukkolinkki lihan kulutuksesta kertoo enemmän/

H. pylori infection is considered a risk factor for gastric cancer. But the authors argued that "other, unknown factors must play a role in [gastric] cancer risk because, although the intake of red meat has increased in most European countries during the last decades, the prevalence of H. pylori infection and the incidence of gastric noncardia cancer have decreased over the same period."

Comments: These data are important for prevention since the survival rate of patients who develop noncardia gastric cancer is so poor.

Se "gastric" liittyy mahan alaosan/eikun siis yläosan,sori!/ syöpiin, ja juuri se on lisääntymässä ainakin jenkeissä ja Euroopassa. Ja tämä oli se syöpätyyppi jolla ei ollut yhteyksiä lihan tai lihajalosteiden syöntiin.

voiko tämän ketjun jutuista vetää seuraavat kaksi johtopäätöstä.
- Se lisääntyvä syöpä johtuu lisääntyneistä happovaivoista, sehän arpeuttaa jopa ruokatorven alaosaa.

- Lihaan osoittavissa tutkimuksissa todellinen syy on lisäaineissa.

Helm, juuri tuosta oli kysymys siinä Win linkittämässä ruotsalaistutkimuksessa.

....High consumption of processed meat, but not of other meats (i.e., red meat, fish and poultry), was associated with a statistically significant increased risk of stomach cancer....

---Gastric noncardia cancer risk was statistically significantly associated with intakes of.....red meat (calibrated HR per 50-g/day increase = 1.73; 95% CI = 1.03 to 2.88 )....

Käsitteseen red meat yleensä kuuluu naudanliha, lammas ja lihajalosteet, sianlihasta en ole varma. Mutta tuo korrelaatio saattaa tuon ruotsalaistutkimuksen perusteella selittyä nitriitistä johtuvaksi, ei lihasta sinällään, kun ne siinä oli eroteltu.

Julkaisija:	helm [ 2006-05-11 16:56:29 ]
Viestin otsikko:	Tutkimusta lihan ja syövän yhteyksistä sattunut silmään?
Tai korvaan..kun tässä muutama päivä sitten satuin kuulemaan radiosta jotain hehkutusta että nyt olisi julkaistu uunituore "merkittävä" tutkimus (jos en ihan väärin muista niin saattoi olla ruåtsalainen, pohjoismainen kuitenkin) joka osoittaisi lihan ja paksusuolensyövän yhteyttä hyvinkin vahvasti. No taas kerran Tosin voisi taas kerran epäillä että ei ole tehty eroa lihan ja lihavalmisteiden välillä...en muista hehkutuksesta muuta kuin maininnan, että koehenkilöt olisivat syöneet "100g päivässä" ja että tulos oli "hyvin merkittävä". Täytyy itsekin koittaa kaivella kun ehtii, mutta jos joku olisi jo sattunut törmäämään tuohon? Pelkäksi hypetykseksihän tuo(kin) todennäköisesti varmaan osoittautuu, mutta..

Julkaisija:	Linnea [ 2006-05-11 17:02:11 ]
Viestin otsikko:
Luin samasta tutkimuksesta Metro-lehdestä ja aattelin et varmaan keskustelu löytyy täältä vaan ei löytynykkään... sit aattelin ite laittaa mutta en vähäisellä etsimisellä löytäny sitä netistä mistään. Ei sillä että asia nyt mikään vavahduttava olisi. Taitaa olla nopeammin lueteltu ne ruoka-aineet, jotka nykyaikana eivät aiheuta syöpää... liikakäytettynä... kyseessähän oli (muistaakseni) vain punainen liha. Lisäks punainen liha taitaa olla sen verran vanha tuttu että sitä ei kukaan osaa alkaa enää pelkäämään.

Julkaisija:	chiman [ 2006-05-11 17:17:42 ]
Viestin otsikko:
Tässä uutinen: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=90993 Ja tutkimusabstrakti: http://jncicancerspectrum.oxfordjournal ... i;98/5/345

Julkaisija:	makke [ 2006-05-11 17:39:53 ]
Viestin otsikko:
Verkkouutisista lainattua kirjoitti: Ruotsalainen Svenska Dagbladet -lehti kirjoitti WHO:n johdolla valmistuneen selvityksen osoittavan, että mahalaukun syövän riski kolminkertaistuu, jos ihminen syö sata grammaa punaista lihaa päivittäin. Ja taas jätetähän se torellinen tieto sanomatta... Mikä on torennäköösyys, että ihiminen sairastuu johonki...??? Hypoteesina voitaas ajatella, että maharollisuus olis yks tuhannesta... Mitä se on ku se kerrotahan kolomella...?? Tekis ojalan laskuopin mukahan kolome tuhannesta... Kumpiko ihimisellä painaa vaakakupis enemmän: A -maharollisuus sairastua kolomella tuhannesta vaiko B -kolominkertaanen maharollisuus sairastua johonki verrattuna johonki hattuvakio arvohon B-kohoras voisi olla hattuvakion arvo vaikkapa milioona ja silti ihimiset pitääs sitä pahempana asiana ku A-kohta... Mikää ei ärsytä mua niin palioa ku se, että teherähän joku tutkimus ja manatahan, että jos teet sitä ja tätä, niin sulla on sen seittemän kertaa suuremmat maharollisuuret sairastua johonki ilimoottamatta mikä on herran tähäre lähtökohta... Mulle on aiva sama onko torennäköösyys yks tuhannesta vaiko kolome tuhannesta... Eri asia son sitte jos maharollisuus johonki sairastua on 33 rosenttia...

Julkaisija:	helm [ 2006-05-13 23:21:22 ]
Viestin otsikko:
makke kirjoitti: Ja taas jätetähän se torellinen tieto sanomatta... Mikä on torennäköösyys, että ihiminen sairastuu johonki...??? Kyllähän se tuossa melkein sanotaan.."521 457 men and women aged 35–70 years..participated....During a mean follow-up of 6.5 years, 330 gastric adenocarcinoma...were diagnosed.". Eli aika pienistä jutuista puhutaan..kun tuo on vielä jaetty gastric cardia (mahansuussa lähellä ruokatorvea) ja gastric noncardia (muualla kuin mahansuussa) tyyppeihin. Tuosta abstraktista ei tosiaan hirveän paljoa irtoa, menee vähän sekaisin kun ei tiedä paljoa noiden noncardia ja cardia muotojen esiintymistä tutkimuksessa - sitä ei tiivistelmässä sanota. Joka tapauksessa vain noncardia tyypissä havaittiin lihan syönnillä olevan yhteyttä. Tässä pari tiedonmurusta lisää: http://www.cancer.gov/cancertopics/prev ... onsumption Eli ilmeisesti vielä koskenut lähinnä ystäväämme helikobakteeria, sekä pääasiassa prosessoitua lihaa, kuten epäilinkin. Ja uutisoidut "riskit" ilmeisesti koskeneet kokonaispuputettua lihamäärää. Mielenkiintoista muuten, että nimenomaan tämä noncardia syöpätyyppi on vähenemään päin sekä euroopassa että jenkeissä, kun taas ne muut tutkimuksessa mainitut syöpätyypit joiden välillä ei todetty korrelaatiota lihansyöntiin ovat lisääntymässä. Tosin noihin muihinkin liittyen havaittiin jonkinlainen mutta ei tilastollisesti merkittävä korrelaatio prosessoidulle lihalle ja "lihan kokonaismäärälle", mutta punaista lihaa samassa yhteydessä ei enää mainittu.. makke kirjoitti: Mikää ei ärsytä mua niin palioa ku se, että teherähän joku tutkimus ja manatahan, että jos teet sitä ja tätä, niin sulla on sen seittemän kertaa suuremmat maharollisuuret sairastua johonki ilimoottamatta mikä on herran tähäre lähtökohta... Mua lähinnä ärsyttää tuo hehkuttava ja vääristelevä uutisointi...vaikea mitenkään kuvitella että olisi vähimmässäkään määrin "vahinko" Mut yhteenvetona, lihaa voinee edelleenkin syödä huoletta, etenkin prosessoimatonta. Alkoikin heti tekemään mieli lammasta..

karppaus.infon arkistoitu foorumi http://karppi.ninja/forum/

Tutkimusta lihan ja syövän yhteyksistä sattunut silmään? http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=36&t=16794	Sivu 1/2

Julkaisija:	makke [ 2006-05-13 23:46:16 ]
Viestin otsikko:
Vaan eipä verkkouutisis mainittu lainkaan torennäköösyyttä... Ja taasen tuos tarkemmas jutus torettu sairastumis tsyreemi on 0,6 promillea... Ja kolominkertaasena se taas teköö 1.9 promillea, niin ompa huria...

Julkaisija:	els [ 2006-05-14 10:42:24 ]
Viestin otsikko:
Luin jutun abstrakit. Kertokaahan nyt viisaammat, - mikä ero on mahan (siis gastric) noncardia ja cardia syövillä (cancer)? - liittyykö edelliseen aina helikobakteeri? - ... ja kuinka suuri osuus noista havaituista 330 mahasyövistä (siis gastric adenocarcinoma) oli noncardia-tyyppisiä? - ai niin ja mikä olikaan se toinen eli "esophagenal" syöpä, jossa tilastollista eroa ei havaittu? Vasta sen jälkeen pääsee laskemaan absoluuttista syöpäriskiä. Mutta väite kolminkertaisesta syöpäriskistä lihansyöjille on kyllä vahvasti liioiteltu. Toivottavasti asiasta oli kertomassa vain joku toimittajanplanttu eikä ihan asiantuntija?? ***** Ja vertailutietona jo näin etukäteen mainittakoon, että mahasyöpä ei ole Euroopan syöpätilastoissa erityisemmän yleistä. Tuossa tutkimuksessa esiintyvyys oli puolisen promillea. Siksi ei liene ihme, ettei sitä näy muissa yleistilastoissa erillisenä. Yhden EU-maan tuoreissa kuolinsyytilastoissa erikseen merkittyinä syöpinä näkyvät vain keuhkosyöpä (sukupuolesta riippuen 4% tai 7%), rintasyöpä (4% tai 0%, mutta naisillakin riski pienenee 25% ja vielä tilastollisesti merkittävästi runsaalla valkuaisella) ja suolisyöpä (3% / 3% ja sitä taas maitorasva ehkäisee vielä merkittävämmin kuin valkuainen rintasyöpää). terv els

Julkaisija:	els [ 2006-05-14 10:49:11 ]
Viestin otsikko:
Ja vielä, odotellessa vastausta tuohon edellisen viestin alun kysymyksiin, tässä hiukan analyysiä lisää, lontoontaitoisille http://professional.cancerconsultants.c ... x?id=36735 /jatkankin tästä Se "gastric" liittyy mahan alaosan/eikun siis yläosan,sori!/ syöpiin, ja juuri se on lisääntymässä ainakin jenkeissä ja Euroopassa. Ja tämä oli se syöpätyyppi jolla ei ollut yhteyksiä lihan tai lihajalosteiden syöntiin. /ja lisää viitteellistä tykitystä. Alustukseksi viestiketjun alussa mainitun EPIC-tutkimuksen julkaisseen tiedelehden editoriaali vuodelta 1999: http://jncicancerspectrum.oxfordjournal ... /9/747.pdf Jossa siis kerrotaan mm, että mahasyöpä on - mahasyöpä harvinaistuu länsimaissa muttei kehitysmaissa - mutta että länsimaissakin lisääntyy se gastric eli ei-lihaan-liittyvä mahasyöpä... Voidaankohan tästä päätellä että - kehitysmaissa suorastaan ryvetään lihassa? - lansimaissa ja USAssa lihan käyttö on vähäisempää kuin kehitysmaissa? /ja kyllä, nämä kummatkin väitteet ovat ihka oikeaa ironiaa, Mirkan taulukkolinkki lihan kulutuksesta kertoo enemmän/ /edit: Kiitos oikaisusta helm. Muka kiireessä luin vain ketjun alun ja lähdin etsimään niitä linkkejä (joihin tosin se kiire saman tien katosi

Julkaisija:	helm [ 2006-05-14 11:48:45 ]
Viestin otsikko:
els kirjoitti: Se "gastric" liittyy mahan alaosan syöpiin, ja juuri se on lisääntymässä ainakin jenkeissä ja Euroopassa. Ja tämä oli se syöpätyyppi jolla ei ollut yhteyksiä lihan tai lihajalosteiden syöntiin. Els, ihan nopea korjaus / tarkennus sekaanusten välttämiseksi; cardia - mahansuu Eli nimenomaan se noncardia gastric cancer liittyy mahan alaosan syöpiin erotukseksi cardia gastric eli mahansuun syöpiin. (niin ja esophagus = ruokatorvi eli ylhäältä alas esophageal cancer - cardia gastric cancer - noncardia gastric cancer)

Julkaisija:	helm [ 2006-05-14 12:33:04 ]
Viestin otsikko:
els kirjoitti: /ja lisää viitteellistä tykitystä. Alustukseksi viestiketjun alussa mainitun EPIC-tutkimuksen julkaisseen tiedelehden editoriaali vuodelta 1999: http://jncicancerspectrum.oxfordjournal ... /9/747.pdf Jossa siis kerrotaan mm, että mahasyöpä on - mahasyöpä harvinaistuu länsimaissa muttei kehitysmaissa - mutta että länsimaissakin lisääntyy se gastric eli ei-lihaan-liittyvä mahasyöpä... Voidaankohan tästä päätellä että - kehitysmaissa suorastaan ryvetään lihassa? - lansimaissa ja USAssa lihan käyttö on vähäisempää kuin kehitysmaissa? /ja kyllä, nämä kummatkin väitteet ovat ihka oikeaa ironiaa, Mirkan taulukkolinkki lihan kulutuksesta kertoo enemmän/ Niin ja vielä tuosta yllä laittamani linkin ihan tekstin lopusta - oletettavasti viittaa itse tutkimukseen -- Lainaa: H. pylori infection is considered a risk factor for gastric cancer. But the authors argued that "other, unknown factors must play a role in [gastric] cancer risk because, although the intake of red meat has increased in most European countries during the last decades, the prevalence of H. pylori infection and the incidence of gastric noncardia cancer have decreased over the same period." Ja vielä tuosta elsin linkin lopusta: Lainaa: Comments: These data are important for prevention since the survival rate of patients who develop noncardia gastric cancer is so poor. Eli kaikki mitä jää ainakin minulle käteen on: - Aivan poikkeuksellisen tarkoitushakuista tämän uutisointi tuntuu olevan (mistähän syystä?) - Taas kerran nähdään, olisi aivan ensiarvoisen tärkeää että itse tutkimustuloksiin pääsyä ei rajoitettaisi - nyt ollaaan niin täysin median armoilla että hirvittää. - Jäämme odottelemaan lihaa koskevia ravitsemussuosituksia tämän pohjalta parin vuoden sisällä - mistä vetoa? Kaikki suosituksethan perustuvat "erittäin kattavaan, arvioituun tutkimustietoon" kuten eräs ravitsemusperäteippi minulle hiljattain asian muotoili

Julkaisija:	els [ 2006-05-14 13:31:03 ]
Viestin otsikko:
Kiitos korjauksesta! Muokkailin aiempaa vietiä oikeammaksi...

Julkaisija:	Wi [ 2006-05-15 21:50:25 ]
Viestin otsikko:
Hei, tämä ruåttalaistutkimus kannattaa lukaista! http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

Julkaisija:	Mirka [ 2006-05-16 09:34:27 ]
Viestin otsikko:
Nonni. Elikä ystävämme E 250 eikä liha sinänsä. Taas toistatetaan samaa kaavaa kuin tyydyttyneissä ja transrasvoissa, sopivalla koplaamisella liha saadaan näyttämään epäterveelliseltä.

Julkaisija:	Micci_67 [ 2006-05-16 18:30:49 ]
Viestin otsikko:
els kirjoitti: Se "gastric" liittyy mahan alaosan/eikun siis yläosan,sori!/ syöpiin, ja juuri se on lisääntymässä ainakin jenkeissä ja Euroopassa. Ja tämä oli se syöpätyyppi jolla ei ollut yhteyksiä lihan tai lihajalosteiden syöntiin. Kun en oikein näitä juttuja ymmärrä niin, voiko tämän ketjun jutuista vetää seuraavat kaksi johtopäätöstä. - Se lisääntyvä syöpä johtuu lisääntyneistä happovaivoista, sehän arpeuttaa jopa ruokatorven alaosaa. - Lihaan osoittavissa tutkimuksissa todellinen syy on lisäaineissa.

Julkaisija:	helm [ 2006-05-17 12:11:32 ]
Viestin otsikko:
Micci_67 kirjoitti: voiko tämän ketjun jutuista vetää seuraavat kaksi johtopäätöstä. - Se lisääntyvä syöpä johtuu lisääntyneistä happovaivoista, sehän arpeuttaa jopa ruokatorven alaosaa. Sekä ruokatorven syövässä että mahansuun syövässä on useita tekijöitä joista tuo taisi olla yksi. Tupakoinnilla taisi olla ainakin ruokatorven kohdalla merkittävä yhteys. Varmaan N kappaletta tekijöitä vaikuttaa joista osaa ei mahdollisesti edes tunneta. Micci_67 kirjoitti: - Lihaan osoittavissa tutkimuksissa todellinen syy on lisäaineissa. Jaa-a, kuinkahan mahtaa olla? Onkohan asiaa tuolla tasolla edes tutkittu? Nuo nykyiset tutkimukset eivät varmaan pahemmin erottele "punaista lihaa" johon on työnnetty lisäaineita ja "punaista lihaa" joka on täysin "puhdasta" lisäaineista. Eli varmaan ei ole missään tehty kovinkaan isoa tutkimusta jossa näitä asioita tarkasteltaisiin. Vai onko? (Kuinkahan suuri osa Suomessa myytävästä lihasta muuten on ilman mitään lisäaineita?) Varmastikin lisäaineilla oma osuutensa on, yhtenä muiden tekijöiden joukossa. Yksi mielenkiintoinen sellainen on bakteeritoiminta - tuossakin tutkimuksessa vahva yhteys lihan syönnin ja noncardia syöpien välillä osoitettiin vain H. Pylorikantaa elättävillä. Bakteerikannat, lisäaineet ja muutenkin ruoka/suolisto/ulostemassan koostumus voivat kaikkii olla tekijöitä monen muun ohella. Tästä tulee mieleen eräs tapaamani länsimaihin satunnaisia keikkoja tekevä intialainen ayurvedalääkäri, jonka yksi suuria huolenaiheita (oikeasti) oli ihmisten epäsäännöllinen WC:ssä käynti - länsimaissa kun ulostamisesta on tehty niinkin tabu aihe että isompien istuntojen väli saattaa joillakin venyä jopa päiviksi - hän kertoi joskus paasanneensa tällaisille ihmisille tyyliin "Are you crazy?? Out of you mind?? Do you really want to get colon cancer or something??" En ehtinyt koskaan kysyä tarkemmin mihin hän perusti tämän väitteensä, mutta ainakin itse hän tuntui siihen vahvasti uskovan. Mutta siis kovin vähän tutkittua tuo alue tuntuu olevan. Tämä oli ainoita saaliita pikavilkaisustaPubmediin joka tuntui tarkastelevan edes jotakin asiaan liittyvää. En siis laita tuota linkkiä mistään muusta syystä kuin että siinä ylipäänsä tarkastellaan aihepiiriä jota ilmeisesti tutkitaan aika vähän. Siis mitkä kaikki asiat oikeastaan vaikuttavat.

Julkaisija:	Wi [ 2006-05-21 22:33:08 ]
Viestin otsikko:
Minä en ole tuota JNCI:tä nähnyt kokonaisuudessaa, paha sanoa erottelusta sen kummempaa. Mutta jos jollakulla on tarkempaa tietoa, niin luen mielelläni...

Sivu 1/2	Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Julkaisija:	Mirka [ 2006-05-17 12:18:21 ]
Viestin otsikko:
Helm, juuri tuosta oli kysymys siinä Win linkittämässä ruotsalaistutkimuksessa.

Julkaisija:	helm [ 2006-05-17 13:06:09 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Helm, juuri tuosta oli kysymys siinä Win linkittämässä ruotsalaistutkimuksessa. Osittain Tulokset noiden kahden mainitun tutkimuksen välillä vaan poikkesivat punaisen lihan osalta: Ruotsalaistutkimus: Lainaa: ....High consumption of processed meat, but not of other meats (i.e., red meat, fish and poultry), was associated with a statistically significant increased risk of stomach cancer.... JNCI:n tutkimus: Lainaa: ---Gastric noncardia cancer risk was statistically significantly associated with intakes of.....red meat (calibrated HR per 50-g/day increase = 1.73; 95% CI = 1.03 to 2.88 ).... Eli mikä esimerkiksi olisi minusta kovasti kiinnostavaa tietää, miten "punainen liha" noissa tutkimuksissa on määritelty? Onko esim. mehukkaan punainen liha joka on käsitelty väriaineilla punaista lihaa? Vai ainoastaan lisäaineeton, "puhdas" liha? Ja mikä merkitys tällä erottelulla voi potentiaalisesti olla tutkimustuloksissa?

Julkaisija:	Mirka [ 2006-05-17 13:21:54 ]
Viestin otsikko:
Käsitteseen red meat yleensä kuuluu naudanliha, lammas ja lihajalosteet, sianlihasta en ole varma. Mutta tuo korrelaatio saattaa tuon ruotsalaistutkimuksen perusteella selittyä nitriitistä johtuvaksi, ei lihasta sinällään, kun ne siinä oli eroteltu.

Julkaisija:	helm [ 2006-05-17 15:07:21 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Käsitteseen red meat yleensä kuuluu naudanliha, lammas ja lihajalosteet, sianlihasta en ole varma. Mutta tuo korrelaatio saattaa tuon ruotsalaistutkimuksen perusteella selittyä nitriitistä johtuvaksi, ei lihasta sinällään, kun ne siinä oli eroteltu. Mutta tuossa JNCI:n tutkimuksessa erottelu oli tehty ilmeisesti(?) samalla tavalla ja siinä oli kuitenkin havaittu selvä korrelaatio myös red meatin kanssa. Eli siinä kohden nämä tulokset minun käsittääkseni jonkin poikkeavat toisistaan, tosin JNCI:n tutkimuksessa oli eritelty vielä H. Pyloria majoittavat henkilöt erikseen. Eli asia lienee aika mutkikas kokonaisuutena eikä yhden tekijän harteille voi laittaa kaikkea, vaikka nitriitit ehkä suurimpia pahiksia ovatkin.