http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4h%C3%A4hiilihydraattinen_ruokavalio

Tätäkin voisi täällä hivenen pohtia.

Vähähiilihydraattisessa ruokavaliossa (VHH) rajoitetaan hiilihydraattien saantia virallisiin suosituksiin verrattuna, ja lisätään rasvojen ja proteiinien saantia.

Intialaiset ja kasvissyöjät syövät runsaasti kasviksia, mutta ovat keskimäärin laihempia kuin amerikkalaiset.

Kliinisen ravitsemustieteen professorin Helena Gyllingin mukaan runsas eläinrasvojen käyttö voi johtaa sepelvaltimotautiin, sydäninfarktiin, aivoinfarktiin ja alaraajojen ahtaumatautiin. Tästä on laajoihin epidemiologisiin ja interventiotutkimuksiin perustuva maailmanlaajuinen yksimielisyys tutkijapiireissä.[10]

VHH:ssa syödään joskus runsaasti kananmunia. Asiantuntijat kehottavat syömään kananmunia rajoitetusti korkean kolesterolipitoisuuden ja lisääntyneen sydäntautiriskin vuoksi. Käypähoitosuositusten mukaan kananmunien kolesteroli suurentaa seerumin LDL-kolesteroli- ja HDL-kolesterolipitoisuutta sekä LDL- ja HDL-kolesterolin suhdetta".[17] Suomen sydäntautiliiton vinkki on: ”Kananmunia sellaisenaan enintään kaksi viikossa".[27] Duedecimin sivuilla Kolesteroli-kirja opastaa: ”Jos lukemasi ovat normaalit ja ravintosi muuten terveellistä, voit syödä kaksi kananmunaa viikossa.”[28]

Joidenkin mielestä suositustenmukainen ravinto on terveellisempää, halvempaa ja eettisempää. Rajoittuneessa ruokavaliossa haitallisten aineiden määrä saattaa kasvaa. Esimerkiksi tavanomaista runsaampi kukkakaalin syöminen saattaa lisätä siihen sitoutuneiden kasvinsuojeluaineiden saantia. Kukkakaali sitoo vierasaineita useimpia muita vihanneksia herkemmin. Yksipuolisen ravinnon haittoja voi vähentää syömällä Suomessa viljeltyjä (vähemmän vierasaineita) ja biologisesti kasvatettuja tuotteita.

Eläinproteiinin tuottaminen vaatii enemmän energiaa ja luonnonvaroja kuin kasvisten ja kasviproteiinin tuottaminen. Osa kansalaisista kritisoi tehomaatalouden tapoja kasvattaa eläimiä ja tuottaa kananmunia.

Minä en osaa wikiä käyttää, enkä tiedä miten kauan hermot kestäisi jonkun Kielonkaltaisen kanssa tapellessa.

Loin käyttäjätunnuksen, mutta ei näy muokkausmahdollisuutta.

Artikkelin osittainen suojaus estää muokkaamisen ilman tunnusta ja myös tuoreilta tunnuksilta (4 pv).

Ehkä pitää lisätä koko wikipedia.org palomuuriin estolistalle. Se ei vain näytä sopivan minun terveydelle..

..., mutta jokainen voi parantaa kokonaisuutta.

Minusta se johtaa jos johonkin johtaa... väärän ja oikean puoleen väliin.

Mistä oletus että se keskimäärin hakeutuu enemmän oikeaan suuntaan?

Minusta se johtaa jos johonkin johtaa... väärän ja oikean puoleen väliin.

Yleistietosanakirja on kokoelma yhteen nivottua tietoa, joka esitetään neutraalista näkökulmasta. Niin paljon kuin suinkin mahdollista, tietosanakirjaa kirjoitettaessa tulisi välttää minkään muun kuin neutraalin näkökulman ottamista.

Neutraalissa näkökulmassa ajatukset ja tosiasiat esitetään sellaisessa muodossa, että sekä kannattajat että vastustajat pystyvät yhtymään niihin. Sataprosenttista yhteisymmärrystä ei tietenkään voida saavuttaa. Onhan maailmassa ideologioita, jotka eivät anna sijaa millekään muulle esitystavalle kuin painokkaalle oman näkemyksensä toteamiselle. Voimme vain pyrkiä kirjoittamaan tavalla, joka on sopuisa lähtökohtaisesti järkeville ihmisille, jotka saattavat erota käsitykseltään tiettyjen asiakohtien osalta.

Jokunen esimerkki selventänee tarkoitustani.

Tietosanakirjan artikkeli ei saisi väittää, että liikeyritykset ovat rikollisia, vaikka kirjoittaja uskookin näin olevan. Sen tulisi sen sijaan ilmaista se tosiasia, että jotkut ihmiset uskovat siten ja syyt miksi he näin uskovat, sekä sitten myöskin esittää, mitä vastapuoli asiasta sanoo.

Tietosanakirjan artikkeli ei saisi väittää, että laissez-faire-kapitalismi on paras sosiaalinen järjestelmä (satun muuten uskomaan näin, sivumennen sanoen). Sen sijaan pitäisi esittää tuon näkökulman kannattajien argumentit, sekä tuon näkökulman kanssa eri mieltä olevien argumentit.

Helpoimmin ja parhaiten sovitat kirjoituksesi tietosanakirjaan jos kirjoitat siitä mitä ihmiset uskovat pikemmin kuin siitä mikä on niin. Jos koet tämän jotenkin subjektivistiseksi tai kollektivistiseksi tai imperialistiseksi, kysy vain minulta, sillä olen sitä mieltä, että olet yksinkertaisesti erehtynyt. Se mitä ihmiset uskovat on objektiivinen tosiasia, ja sen me voimme helposti esittää neutraalista näkökulmasta. -- Jimbo Wales