karppaus.infon arkistoitu foorumi

Miten tämä perataan. Siitä pitäisi saada perattua objektiivinen neutraali artikkeli otsikolle "Vähähiilihydraattinen" (ruokavalio).

Karppifoorumin "oikea" wiki, karppiväritteinen, on toki erikseen ja se on täällä

Yksi parannus voisi olla se, että artikkeliin lisätään vhh:n noudattamisen syyksi pyrkimys terveyden ja olon parantamiseen. Nyt mainitaan vain laihduttaminen.

Sitten haaste karpeille, todistakaapa tieteellisesti tuo olon parantuminen

_________________
Hyväkarppaava harrastelija.

Huooh... Nostan hattua niille jotka tuosta jaksavat taistella. Rehellisesti sanoen kannattaisi varmaankin vaatia tehdä mahdollisimman hyvä käännös vastaavasta englanninkielisestä sivusta ja seurata mitä siellä tapahtuu. Muutenkin nostattaa kulmakarvoja kun eri kielisissä sivuissa on ristiriitaisia väitteitä. Esimerkiksi tuolla suomenkielisellä sivulla lukee "Tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta on vahva tutkimusnäyttö" kun taas englanninkielisellä sivulla ollaan paljon varovaisempia ja myönnetään kahdella kappaleella ristiriidan olemassaolo.

Voiskohan joku maltillinen ihminen jaksaa perata tuolta pahimmat mielipiteet pois? Olen huseerannut tuolla jo liikaakin. Saattaa nimittäin olla, että kielolle tulee vaikeuksia seuraavasta palautuksesta.

_________________

Onhan se ikävää, että Wikipedia on noussut suureen suosioon. Liian helppo tiedonhankintakeino laiskoille ja lähdekritiikkiin kykenemättömille/haluttomille ihmisille. Ja niitä kun sitten on 90% väestöstä niin tälläistä puhdistustoimintaa pitää yrittää harjoittaa.

Helppo olisi sanoa, että jättäkää koko p*#%ka omaan arvoonsa.

Niinhän se olisi. Oikeastaan viittasin kinthaalla koko Wikipedialle. Mutta sitten joku ilmineerasi että se juuri on monesti paikka johon esim nuori törmää... ja juri siksi siitä pitäisi olla huolissaan. Se antoi ajattelemisen aihetta.

Ainakin tänä aamuna oli spämmännyt sen vanhan paskansa taas. Minä vedin suurimman osan deletellä pois.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Blanko"paperi" ei sisällä virheellistä tekstiä. Tokihan kaikesta tiedon oikeellisuudesta on hyvä äänestää (tavalla tai toisella jos käsitettä "äänestäminen" hiukan laajennetaan). Laitettaisiinko 13 apinaa tekemään se äänestys vai 200. Onko totuus joku keskiarvo?

Niinpä. Tekisi kovasti mieli ajatella juuri noin, mutta sen perusteella, mitä olen keskustelualueilla ja muualla huomannut, ihmiset todellakin luottavat wikipedian sisältöön. Ilmeisesti he eivät tajua, että aivan kuka tahansa voi mennä muokkaamaan sinne, melkein mitä tahansa.

Siksi niin kovasti harmittaa jättää se tuohon propaganda-tilaan.

Mutta ehkä minä tästä menen tukkimaan verisuoniani ja varmistamaan sairastumistani sepelvaltimotautiin, eli munakokkelin ja pekonin paistoon

Lisäys: sen jälkeen ajattelin lähteä pitkälle ja nopeahkolle kävelylenkille, vaikka liikunta onkin karppauksessa kiellettyä, kielon mukaan

_________________

Mitä sille tajunnan tason nostamiseksi voisi tehdä. Minusta se olisi vähintään yhtä oleellista kuin sisällön korjailu. Pitäisikö sitä mielikuvaa koko Wikipediasta selkeyttää sen luotettavuuden tai siis epäluotettavuuden osalta.



Voita - kananmunalla suuhun kuljettetuna. (hanhenmuniin en ole vieläkään oppinut) - uskoo ken haluaa.

Artikkelissa mainitaan tällaisia lähteitä:



Voisikos siellä Wikipediassa valottaa näiden tahojen taustoja?

_________________
Kaukaa viisas, läheltä hyvännäköinen!

Toivottavasti wikin ylläpito reagoi tuohon kielon palautteluun muullakin tavalla kuin kokoamalla kaiken kritiikin kritiikki -otsikon alle, mikä sekin aika näppärästi paljastaa kielon kirjoituksen luonteen

Laitoin keskusteluun ehdotuksen, että artikkelille perustetaan hyviä puolia valottava osio.



Jaa-a.. tuntuu taistelulta tuulimyllyjä vastaan

_________________