karppaus.infon arkistoitu foorumi

Kelan erikoistutkija Paula Hakala (tunnettu karppien keskuudessa myös nimellä PaHa) tyrmää sokeririippuvuuden olemassaolon Kelan sanomissa (3/2006). Hakala arvostelee rankoin sanoin lehdessä "Sokeripommi - irti sokeririippuvuudesta" -kirjaa (Jonsson, Bitten - Nordström, Pia). Hakalan mukaan kirjan väitteillä ei ole todellisuuspohjaa mm. siksi, että sokeririippuvuus on kokeissa pystytty aiheuttamaan rotille, ja siitä on tehty johtopäätös, jonka mukaan myös ihmiselle voisi kehittyä biologinen riippuvuus sokeriin.

Herkullisin katkelma PaHan tekstissä on tässä:

"Voisi olettaa, että jos biologinen riippuvuus sokeriin olisi oikeasti olemassa, se miltei pakottaisi syömään kourakaupalla sokeria sellaisenaan. Aiheeseen liittyvistä nettikeskusteluista käy kuitenkin ilmi, että riippuvuudeksi koetun mielihalun kohteena ovat useimmiten karkit, suklaa, leivonnaiset, keksit, jäätelö ja perunalastut, joita syödään yhteen menoon jättisuuria annoksia."

Lukekaa itse lisää, jahka lehti tipahtaa luukusta. Olen liian ärtynyt referoidakseni enemmän.

Samassa lehdessä on PaHan kirjoittama puolen sivun jaaritus siitä, onko sokeri hyvästä vai pahasta. Arvata saattaa, että kohtuukäytettynä se on hyvää, ah niin hyvää, ellei peräti terveellistä.

Kelan sanomat on myös saanut mm. peräteipeiltä kielteistä palautetta Sokru-ryhmästä kertoneesta jutustaan. "Miten Kelan sanomat, joka mielletään "viralliseksi" lehdeksi, voi julkaista tällaista? Tämän jälkeen on taas askeleen vaikeampaa selittää suositusten mukaisen ruokavalion järkevyyttä", voihkii yksi heistä.


Modet, tämä taitaa olla väärässä paikassa, heivaisitteko muualle, pliis.

Sokrun juttu olikin kyllä kaikkien karppijuttujen sensaatio. Tuo juttu varmasti tukevoitti voivanhusten "kyllä minä sen tiedän" uskoa omaan 80 vuotiseen mutuun. Kela on sentään ainakin puolen miljoonan suomalaisen pää-äänenkannattaja ja siihen vastavirtaisen jutun saamiseen vaaditaan enemmän onnea kuin tuuria.

PaHa taas kerran sivuuttaa sujuvasti sokerin oikean merkityksen, vaikka sen varsin hyvin tuntee.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

No. Karkki maistuu paremmalle kuin sokeri suoraan pussista. Vaan jos muuta ei ole tarjolla, niin kyllä se sokeri sellaisenaankin ongelmakäyttäjälle/riippuvaiselle alas menee.

Onhan ihminen ylipäänsä riippuvainen ruuasta. Tai ei ehkä riippuvainen, mutta pakko on syödä, että pysyy hengissä. Miksi ihmiset näkevät vaivaa, että valmistavat joka päivä ruokaa sen sijaan, että kauhoo vehnäjauhoa suoraan pussista suuhun ja vähän margista kyytipojaksi? Mutku nää omituiset ihmiset ostavat mieluummin kaupasta leivän, jonka päälle sen margariininsa levittävät, tai herranjestas sentään, leipovat siitä jauhosta ja margiksesta pullaa! Mitä ajan ja rahan tuhlausta. Saatika, että lähtee hyvänmakuisen ruuan toivossa ravintolaan asti! Ihan yhtä hyvin voi himassakin purra pihvinsyrjää ja järsiä perunankulmaa.

Musta on mustaa ja valkoinen on valkoista, eikä sillä välillä ole mitään. Paitsi musta on toisinaan valkoinen, kun tarpeeksi selittelee.

Paitsi että valkoinen, happamaton leipä, happamattomat rapeat näkkärit, perunamuusijauhe ja uudet glukoosisokeriset karkit ovat vielä tehokkaampaa sokerihuumetta kuin se valkoinen tavissokeri - ja sama pätee näihin vähärasvaisiin kaurakekseihin ym tärkkelystavaraan.

Niissä on nimittäin iso osa sokerista (jossa sentään on glukoosia ja fruktoosia vieläpä yhtä paljon) korvattu pelkällä tärkkelyksellä (joka taas on pelkkää glukoosia). Arvatkaa kumpi kipuaa aivoihin nopeammin?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Eli puliukolla ei ole alkoholiriippuvuutta ennenkuin se alkaa juomaan pullokaupalla puhdasta spriitä.

Samassa lehdessä otsikolla:Makeat herkut – hyväksi vai pahaksi?, Paula Hakala toteaa muunmuassa:



Sitten on jaadajaadaa aivojen glukoosintarpeesta, ja jatkuu:



Ja sitten se kuuluisa kohtuus:



Ettäs taas tiedätte.

ARGG, masentaa tuo tuollainen, PAHA on paha!

Passiivisen tupakoinnin välttäminen vaatii melkoista tarkkuutta bussipysäkin ja ravintolan valinnassa ja tekee läsnäolon varsinkin tupakkaporukoissa hankalaksi. Useimmilla lienee realistisinta on ottaa tavoitteeksi tupakoinnin aloittaminen.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Linkki juttuun.

Tiiäettkö sen tunteen kun tuntuu että pää kallistuu hieman sivulle, aivot sulaa ja valuu korvista olkapäitä pitkin ulos ja lässähtelee velttona massana lattialle?

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Hmm. Jos sokerilla ei ole lihottavaa vaikutusta, niin onko oikeastaan millään? Siis samalla logiikalla rasvaakin saisi syödä kohtuullisesti, mutta PaHa kertoo kuitenkin että rasva lihottaa? Millä idealla (muulla kuin kaloreilla) rasva lihottaa? Syöty rasva imeytyy suoraan kankkuun?

En o koskaan kuullutkaan.

_________________
sekakarppi...
karpilla noin -5kg, yhteensä -33kg...

hitsi että ton pienettären kommentteja on aina hauskaa lukea!!! sulla on sana halussa tiesitkös sitä? hyvät naurut saa kun sun tekstiä pärähtää ruutuun !!!!!

_________________
sekakarppi...

karpilla noin -5kg, yhteensä -33kg...

Hyvä pointti. Periaatteessa kaikki alakarppiruokavalioista tehdyt negatiiviset kommentit voi kääntää koskemaan myös vähärasvaista. Sillä saa ainakin suut tukkoon niiltä, jotka eivät usko muunlaisia perusteluja.

Tietenkin, kyllä PaHa foorumia seurattuaan on oppinut miten rasva ruuasta kroppaan kuskataan ja missä chylomikronit puretaan. Mutta hänen pitäisi malttaa lukea tarkemmin.

Rasvahan onkin ainoa makroravinteista jolla on suora pääsy kohteeseen. Johan luontoäiti on sen ajat sitten todennut että rasva on niin vaaratonta ja haluttua että sisään vaan ja peräkammariin saakka ilman suuurempia prosessointeja (mitä nyt suolen epiteelisolu sitä vaan hiukan paketoi). (muu materiaali sentään viedään ihan eri teitä tullikammarin kautta tullattavaksi ja tarkemmin säädettäväksi sekä perattavaksi. (maksa)) Kyllä paula tietää minne rasva kuskataan.

Hmmm... Lainaisin tähän tosi filosofia:

"stupid is as stupid does"
F. Gump's Mama

_________________
"Rakkaus on LIHAA" Heikki Salo
rikerfi ja kuri palautuu

Kaipa se Kela (= me) jonkinlaisen palkan maksaa, ettei ihan vastikkeetta tarvitse kovapäistä kansaa valistaa.

Jutussa: "Esimerkiksi viinerin sisältämästä energiamäärästä noin 50 % on peräisin rasvasta, mutta vain 5 % tavallisesta sokerista."

Hmm, jos viinerin energiasta 50% on rasvasta, ja todennäköisesti <1% proteiinista, niin kas kummaa, sehän tarkoittaa että 50% on peräisin sokerinkaltaisista hiilihydraateista ! Jostain kumman syystä on tuo seikka unohdettu, ja keskitytty pelkkään puhtaaseen sokeriin (vaikka sokeririippuvuudessa kyse on kaikista nopeista hiilareista, eli juuri niistä mitä viinereissä on).

Ja btw, minä olen kyllä syönyt pahimpaan makean nälkään ihan pelkkää sokeriakin