http://www.terveysportti.fi/terveyskirj ... i=sae08030
En tiedä tuliko tämä ihan väärälle osastolle, ja onhan tämä artikkelikin jo muutaman vuoden vanha, mutta otanpa esille, jos joku sattuisi kommentoimaan. Antti Aro ruotii jutussaan ennen kaikkea hyperlipidemiaa ja sen hoitoa, mutta viittaa myös perinteiseen suomalaiseen ruokavalioon, josta hän sanoo muun muassa seuraavaa:
"Perinteinen suomalainen ruokavalio perustui ruisleipään, perunaan, kirnupiimään ja suolakalaan. Se oli niukkarasvainen ja sisälsi runsaasti tärkkelystä ja kuitua. 1950- ja 1960-luvuilla rasvan, erityisesti meijerituotteiden ja lihavalmisteiden kovan rasvan, kulutus lisääntyi. Samaan aikaan todettiin väestön kolesteroliarvojen olevan korkeat ja miesten sepelvaltimotautikuolleisuuden maailmanennätystasolla."
Tämä ei nyt ollenkaan kuulosta tutulta. Reilu 80-vuotias isäni on pariin otteeseen kertonut perinteisestä hailuotolaisesta (Hailuoto on saari Oulun edustalla) ruokavaliosta, joka kuulosti kyllä kaikelta muulta mutta tärkkelyspitoiselta. Lihaa omalta tilalta, kalaa, erityisesti lohta, lämmintä lehmänmaitoa suoraan navetasta... Raparperia syötiin kuulema tuoreena maasta, mullat vaan karisteltiin pois, ja kertoipa isäni syöneensä tuoreita koivunlehtiäkin (!!!), kun olivat kuulema niin maukkaita. Voista isäni on myös aina pitänyt. Perunaa ja ruisleipää varmasti syötiin myös, mutta en silti ymmärrä, miten Aro pystyy vetämään näistä sapuskoista johtopäätöksen, että perinteinen suomalainen ruoka oli niukkarasvaista ja tärkkelyspitoista.
Isäni muistaa hyvin myös Puskan, joka 70-luvun lopulla alkoi markkinoimaan vähärasvaisuutta. Ei onneksi mennyt siihen lankaan, vaan käyttää edelleenki voita ja punaista maitoa ja syö rasvaista kalaa useamman kerran viikossa. Pastaa ja riisiä isäni on aina nimittänyt töryksi.
Tulipa vähän asian vierestä ja hyvin mahdollisesti myös aivan asian vierestä. Suututtaa vaan nämä virallisterveellisen ruokavalion puolestapuhujat...
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
2006: 80kg 