karppaus.infon arkistoitu foorumi

Niin siis tuolla linkkipuolella oli jo tämä :
http://activenocarber.myfreeforum.org/ftopic22.php
The Bearin elämäntarina. Tuo foorumikin tuntuu olevan omistettu hänen viitoittamalleen lihansyöjä-elämäntavalle.

Ilmeisesti he selittävät pelkän lihan syönnin toimivan täydellisesti kunhan malttaa kituutella sen ensimmäiset kaksi viikkoa. Alussa voi olla jotain kalium vajausta tai muuta mutta "kroppa selvittää ne automaattisesti".
Siellä sanotaan, että vatsan hapot tekevät selvää pelkästä pihvistä jopa noin 30minuutissa, mutta jos on mukana kasviksia, jotka vaativat erilaisen pH:n ja eri entsyymit, ruoansulatus kestääkin jopa 3 tuntia. Sitten siellä oli suolistosta, kuinka ei tarvitse ruokkia bakteereita kuiduilla koska ne bakteerit ovat kasvisperäistä ruokaa varten ja, että nykyajan kasvisvoittoinen ruokavalio on suoliston bakteerikannalle liian rankkaa jolloin sitä pitää juuri ruokkia kuiduilla ja säätää näillä esim. piimiin lisättävillä dofilus-bakteereilla.

Ja juttua jatkuu ja jatkuu minkä takia kasvikset ovat epäterveellisiä ja kuinka ihminen on tehty pihvin syöntiä varten... Mutta haluaisin kuulla kommenttia foorumin viisaammilta miksi tuo ei oikeasti toimisi, tai että miksi sekaravinto toimii paremmin? Ja onko tällä palstalla ketään tuon kaltaisen lihansyönnin edes kokeillutta, joka voisi omia kokemuksiaan pihvinsyönnistään sepostaa? Onko tuommoista ruokavaliota tutkittu missään?

No maasaiden perinteinen elämänmuoto menee ainakin lähelle. Ite ajattelen niin, että sekä maapallolla esiintyneiden kulttuurimuotojen että ihmisen fysiologian perusteella ihminen on pedon ja kasvissyöjän sekamuoto. Äärimmillään ihminen pärjää jopa puhtaalla eläinravinnolla tai lähes puhtaalla kasviravinnolla (täydestä vegaaniudesta sanoudun irti koska vaatii ravinnelisiä). Jos joku näitä ääripäitä haluaa, niin mikäs siinä, mutta minusta laajakirjoinen sekasyöminen on paljon hauskempaa, ja todennäköisesti myös terveellisempää.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tähän saakka olen melkein samaa mieltä. Alkeellisissa ja epähygienisissa olosuhteissa ja lämpimissä ilmastoissa ihminen voisi pärjätä periaatteessa vegaaninakin, koska B12:ta muodostuisi ruokaan epähygienisisten olosuhteiden vuoksi. Auringosta taas on saanut D-vitamiinia.



En myöskään ole ääripäiden kannalla, mutta olen vakuuttunut hyvin kasvisvoittoisen ruokavalion eduista. Tässä tutkimuksessa on tutkittu erilaisia ruokavaliomalleja ja terveellisenä esille nousee melko kasvisvoittoinen.

Voikohan ruokavaliomallin terveellisyyttä mitata yksittäisen sairauden esiintyvyydellä?

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

Sydäntaudit ovat yleisin kuolinsyy länsimaissa, joten on paljon merkitystä jos niitä pystytään ehkäisemään. Esimerkiksi syöpien esiintyvyyteen ruokavaliolla on paljon vähemmän vaikutusta.

Kiinnostavaa olisi tehdä sama tutkimus Euroopassa. Tuossa red meat korreloi selvästi roskaruokaan ja heikkoon terveyteen, epäilen että Euroopassa näin ei olisi. Tässä nämä kulttuurierot.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ja tuossa ei varmaankaan ollut yhtään rehellistä lihansyöjää mukana. Mutta siis entäpä vaikka C vitamiini? The Bear on tätä mieltä "C is not the only antiscorbitic substance, since a diet of just red meat prevents scurvy (the Inuit diet)." mutta oliko se els joka on kirjoittanut juuri inuiittejen syöneen hapatettua mursun käpälää tai vastaavaa, josta he ovat C-vitamiininsa saaneet?
Olisiko siinä mitään perää että edes söisi lihat ja kasvikset eri aterialla ruoansulatuksen parantamiseksi?
Mutta niin siis enemmän "tarvitset kasviksia, koska...!" tai "tuo ei millään toimi, sillä...!" kommentteja kiitos!

Taitaisi vaatia kristallipallon. Periaatteessa maksassa on C-vitamiinia, ja voi arvailla vähentäisikö viljattomuus sen tarvetta, kun viljassa on noita ravinteiden imeytymistä estäviä aineita. Hyvin vähillä kasviksilla ovat myös mongolit eläneet, mutta ymmärtääkseni ovat sentään juoneet teetä.

En uskalla mennä sanomaan että ei toimi, mutta en lähtisi suosittelemaan.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Itsekin siis olen vakuuttunut lähinnä kasvien hyödyllisten fytokemikaalien olevan terveydelle tärkeää, mutta tarkemmin, kun ajattelen, en tiedä miksi ne on niin tärkeitä, onko ne aina tärkeitä ja, että kuinka paljon on tarpeellinen määrä? Sillä yleensä perustelut kasviksien tärkeydelle ovat juuri väestötutkimukset, joissa kasvikset ovat "terveellisempiä". Punttia nostelevana miehenä lihansyönnin tarpeellisuus istuu minussa kuitenkin tiukemmassa kuin kasvisten tärkeys

Tiedätkö, mitä laittoivat teeheen?

Jenkkitutkijoilla "red meat" tarkoittaa mäkkärin hampurilaisia.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Puhtaita vegaaneja on vähemmän kuin paljaan tai lähespaljaan lihansyöjiä. Kumpikin ovat kuitenkin äärimuotoja, esim. maasait ovat keränneet villikasveja, ja vanhin ihmisen elinkeino on metsästäjä-keräily. Keräilty on toukkia, kotiloita, juuria, yrttejä, hedelmiä, marjoja, pähkinöitä, hunjaa, linnunmunia, sieniä, kun pääosa energiasta lienee tullut riistasta ja ehkä myös kalasta. Voisi ajatella myös, että jos ihminen olisi puhdas peto, meillä olisi kunnon kynnet, torahampaat ja lyhyempi suolisto.

Pysytellään tässä sekamuodossa ehkä kuitenkin? Kukin omanlaisinsa säädöin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Vihannesten ja hedelmien fytokemikaalit muun muassa toimivat usein antioksidantteina ihmisen elimistössä, estävät siis vapaiden radikaalien aiheuttamia hapettumisreaktoita. Ja vapaita radikaaleja muodostuu myös puntteja nostellessa, joten siinäkin antioksidanttisuojasta on hyötyä. Ei kukaan osaa sanoa eksaktia tarpeellista määrää, muttä väestöt, joissa fytokemikaaleja saadaan eniten, ovat terveimpiä ja pitkäikäisimpiä. Kasvisten lisäämisen ja lihasyönnin ei tarvitse olla toisiaan poissulkeavia. Haluttaessa molemmat mahtuvat ruokavalioon hyvin.

Täsmälleen. Erityisesti karpilla, kun ei tarvitse täyttää vatsaa joutavilla tärkkelyksillä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Juuri näin. Mirka tajuaa nämä jutut.

Eipäs nyt ruveta isällisiksi.

Kasvisten määrä olisikin sitten kiinnostava juttu, virallinen suositus on tuo vähintään puoli kiloa, mutta missä luulen nähneeni, että tulosta olisi saatu jo 300 g saannilla? Määrä riippunee myös siitä mitä kasviksia valitsee. Yrtit lienevät aikas tujuja verrattuna lehtisalaattiin, ja marjoissa on suhteessa enemmän kuin turvotetuissa tuontihedelmissä. Eikös meneillään ole jokin kotimaisia marjoja koskeva tutkimusprojekti, jossa on löytymässä vaikka mitä jännää?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No mutta entäpä tuo ruoansulatus-juttu? Alkuihminen metsästäjä-keräilijä vaikka olikin, olisi syönyt lihaa silloin kun oli riistaa kaatunut ja seuraavaan riistaan asti joutui juuri kääntelemään kiviä ja roikkumaan puissa korvaavia ravintolähteitä etsiessä... eli eikö olisi ihan loogista ajatella, että kun ihmisellä on lihaa ja kasviksia varten eri metodit ruoasulatuksessa, niin ihmisen olisi tarkoitettukin syömään jompaa kumpaa ravintoa kerrallaan? Alkuihminen ehkä kuitenkin todennäköisemmin söi silloin kun oli ruokaa eikä keräillyt kaikkea kokoon muodostaakseen erilaisia ruokalajeja ja aterioita

Niin ja siis noista vapaista radikaaleista.. Mikä niitä aiheuttaa? Insuliinirasitus verisuonissa(?), ja (himo)urheilu(?), mitä vielä? Oliko että urheilussakin se on se maitohapporasitus johon niitä antioksidantteja tarvitaan?

Ajallemme tyypillisesti tarkastelet asiaa yksilö näkökulmasta. Metsästäjä-keräilijät toimivat kuitenkin heimoina. Terveet naiset keräilivät porukalla, Terveet miehet metsästivät porukalla, ja vanhukset ja lapset hoitivat toisiaan asuinsijoilla. Illalla kokoonnuttiin yhteen leiritulille valmistamaan ja jakamaan ruoat koko porukan kesken ja ehkä vähän tanssahtelemaan illan ratoksi.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Aika vähän on puhuttu siitä, että monet suositut vihannekset ovat niitä, joissa on vähiten ravintoaineita. Jos ajattelee vaikkapa perunaa, kurkkua, amerikansalaattia, niin aika vähän niissä on vaikkapa foolihappoa tai K-vitamiinia verrattuna vähemmän syötyihin parsakaaliin, pinaattiin ja persiljaan - fytokemikaaleista nyt puhumattakaan. Minusta yksi asia, jossa virallisia ravintosuosituksia pitäisi myös rukata, on juuri se, että näiden ravintoainetiheiden vihannesten käyttöä pitäisi suositella.



Mitä jännää olet sellaisesta kuullut?

Minulla ei ole tarkempaa tietoa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/