karppaus.infon arkistoitu foorumi :: Kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään länsimaissa

Tutkimuksen abstrakti:

Am J Clin Nutr. 1999 Sep;70(3 Suppl):532S-538S.
Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists.
Fraser GE.
Center for Health Research and the Department of Epidemiology and Biostatistics, Loma Linda University, CA 92350, USA.

Results associating diet with chronic disease in a cohort of 34192 California Seventh-day Adventists are summarized. Most Seventh-day Adventists do not smoke cigarettes or drink alcohol, and there is a wide range of dietary exposures within the population. About 50% of those studied ate meat products <1 time/wk or not at all, and vegetarians consumed more tomatoes, legumes, nuts, and fruit, but less coffee, doughnuts, and eggs than did nonvegetarians. Multivariate analyses showed significant associations between beef consumption and fatal ischemic heart disease (IHD) in men [relative risk (RR) = 2.31 for subjects who ate beef > or =3 times/wk compared with vegetarians], significant protective associations between nut consumption and fatal and nonfatal IHD in both sexes (RR approximately 0.5 for subjects who ate nuts > or =5 times/wk compared with those who ate nuts <1 time/wk), and reduced risk of IHD in subjects preferring whole-grain to white bread. The lifetime risk of IHD was reduced by approximately 31% in those who consumed nuts frequently and by 37% in male vegetarians compared with nonvegetarians. Cancers of the colon and prostate were significantly more likely in nonvegetarians (RR of 1.88 and 1.54, respectively), and frequent beef consumers also had higher risk of bladder cancer. Intake of legumes was negatively associated with risk of colon cancer in nonvegetarians and risk of pancreatic cancer. Higher consumption of all fruit or dried fruit was associated with lower risks of lung, prostate, and pancreatic cancers. Cross-sectional data suggest vegetarian Seventh-day Adventists have lower risks of diabetes mellitus, hypertension, and arthritis than nonvegetarians. Thus, among Seventh-day Adventists, vegetarians are healthier than nonvegetarians but this cannot be ascribed only to the absence of meat. PMID: 10479227

Koko tutkimus:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/532S

Tämä on käyty jo kertaalleen läpi.

Mm Willett'in tuoreen VHH'ta käsittelevän tutkimuksen (osa sitä hoitajajuttua) mukaan kasvissyöjät tai vähiten lihaa syövät eivät todellakaan eläneet pisimpään. Ja siihen oli sentään otettu tuo koulutuskin mukaan.

Eivätkä adventistit elä pitempään kuin sekaruokaa (ja possuakin) syövät Okinawan japanilaiset - jotka elävät pisimpään japanilaisista

Sosiaaliset taustatekijät todella tarvittaisiin osoittamaan, että lihan syöminen on ainoa muuttuja. Voimakkaasti kasvissyöntiin ohjaavassa arvoympäristössä sitä on vaikea uskoa.

Lisäksi ero koski ainoastaan miehiä, naisia lihan syöminen näytti jopa hitusen suojaavan.

Lihaa on vaikea uskoa itsenäiseksi selittäväksi tekijäksi, koska se ei sellaisena näy muualla. Myös Harvardin seurannassa tutkittavien joukko on varsin yhtenäistä, eikä liha anna mitään korrelaatiota sydäntautiin, muistaakseni ei yhtään mitään mihinkään suuntaan.

Kasvisten runsas kulutus näyttää tutkimuksesta toiseen korreloivan hyvään terveyteen. Lihaa koskevaa tutkimusta on vähintään kahteen suuntaan, jopa tuossa yllä olevassa mietittiin riittääkö näyttö lihan itsenäiseen haitallisuuteen.

Kuitenkin näitä kasvissyöntiä tukeviakin tuloksia on. Harvardin ym. valossa lihan ystävä päättelee, että liha ei kuitenkaan ole se selittävä tekijä. Tästä kuitenkin seuraa melko vääjämättä, että selittävä tekijä on juuri runsaat kasvikset.

Proteiinin ja rasvan suhteista saaliseläimillä en ole varma, mutta siitä olen elsin kanssa samaa mieltä, että kasvissyönti on kulttuurisesti nuori, peltoviljelyyn liittyvä ravitsemuksen äärimuoto.

Tuossa adventistitutkimuksessa liha EI ollut ainoa muuttuja, lihansyöjät söivät kasviksia ja hedelmiä vähemmän ja painoindeksi oli korkeampi. Tulos voinee selittyä pelkästään näillä?

Medscapeiin en pääse. Minun muistikuvani mukaan 14 vuoden kohdalla oli pienen pieni korrelaatio joka 20 vuoden kohdalla hävisi, mutta kyse oli sydäntaudista, ei syövistä tai diabeteksesta.

Cho E, Chen WY, Hunter DJ, Stampfer MJ, Colditz GA, Hankinson SE, Willett WC: Red meat intake and risk of breast cancer among premenopausal women. Arch Intern Med 2006, 166:2253-2259.
Zhang S, Hunter DJ, Rosner BA, Colditz GA, Fuchs CS, Speizer FE, Willett WC: Dietary fat and protein in relation to risk of non-Hodgkin's lymphoma among women. J Natl Cancer Inst 1999, 91:1751-1758.
Giovannucci E, Rimm EB, Stampfer MJ, Colditz GA, Ascherio A, Willett WC: Intake of fat, meat, and fiber in relation to risk of colon cancer in men. Cancer Res 1994, 54:2390-2397.
Choi HK, Atkinson K, Karlson EW, Willett W, Curhan G: Purine-rich foods, dairy and protein intake, and the risk of gout in men. N Engl J Med 2004, 350:1093-1103.
van Dam RM, Willett WC, Rimm EB, Stampfer MJ, Hu FB: Dietary fat and meat intake in relation to risk of type 2 diabetes in men. Diabetes Care 2002, 25:417-424.
Zhang C, Schulze MB, Solomon CG, Hu FB: A prospective study of dietary patterns, meat intake and the risk of gestational diabetes mellitus. Diabetologia 2006, 49:2604-2613.
Hu FB, Bronner L, Willett WC, Stampfer MJ, Rexrode KM, Albert CM, Hunter D, Manson JE: Fish and omega-3 fatty acid intake and risk of coronary heart disease in women. JAMA 2002, 287:1815-1821.

Jos lihansyönti johtaa epäterveelisempään ruokavalioon ja kasvissyönti terveellisempään, niin missä se ongelma on?

Lihan ja proteiinin haittoja vai vain korrelaatioita? Entä kasvisten osuus, oliko vakioitu?

Lainaa:

Jos lihansyönti johtaa epäterveelisempään ruokavalioon ja kasvissyönti terveellisempään, niin missä se ongelma on?

Siinä, että tulos ei välttämättä ole yleistettävissä ei-adventisteihin. :wink:

Tästä oli viime vuonna aika jännä tanskalaistutkimus.

http://intl.ajcn.org/cgi/content/abstract/84/4/789

Kyllä se sivu minulla aukeaa?

Tuossa adventistitutkimuksessa liha EI ollut ainoa muuttuja, lihansyöjät söivät kasviksia ja hedelmiä vähemmän ja painoindeksi oli korkeampi. Tulos voinee selittyä pelkästään näillä?

Mortality in vegetarians and nonvegetarians: detailed findings from a collaborative analysis of 5 prospective studies

Eipä näy olevan hirveitä eroja kokonaiskuolleisuudessa. Itse siis väittäisin, että lihan syönti tai syömättä jättäminen ei ole ratkaiseva tekijä ruokavalion terveellisyydessä.

TABLE 7. All-studies death rate ratios and 95% CIs and the number of deaths by diet category

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 06:50:06 ]
Viestin otsikko:	Kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään länsimaissa
Tässä ruodittavaksi eräs vanha tutkimustulos, joka mielestäni haastaa karppausruokavaliot erittäin hyvin. Kysymys on kalifornialaisia adventisteja koskeva tutkimus, jossa kasvissyöjät (lähes kokonaan laktovegetaristeja) elivät keskimäärin noin 3 vuotta pidempään kuin sekaruokaa syövät: "After adjusting for age and sex, Seventh-day Adventist vegetarians had a relative risk for total mortality of 0.80 (95% CI: 0.74, 0.87) compared with those who ate any meat products. Using a multivariate, multiple-decrement-lifetable approach (19), we showed that vegetarian Seventh-day Adventist women live 2.52 y longer than their nonvegetarian (meat 1 time/wk) counterparts (P < 0.001), and a similar comparison in men showed a 3.21-y difference in longevity (P < 0.001)." Mielenkiintoista adventistien tutkimisen tekee se, että tämä väestöryhmän sisällä sekä kasvissyöjien että sekaruoan syöjien elämäntavat ja muutkin terveyteen vaikuttavat tekijät ovat lähes täysin samanlaisia. Kasvissyöjien ja sekaruoan syöjien ruokavaliot ovat siten erittäin hyvin vertailukelpoisia. Kasvissyöjien ruokavaliot ovat tyypillisesti runsaasti hiilihydraatteja sisältäviä. Lainaa: Tutkimuksen abstrakti: Am J Clin Nutr. 1999 Sep;70(3 Suppl):532S-538S. Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists. Fraser GE. Center for Health Research and the Department of Epidemiology and Biostatistics, Loma Linda University, CA 92350, USA. Results associating diet with chronic disease in a cohort of 34192 California Seventh-day Adventists are summarized. Most Seventh-day Adventists do not smoke cigarettes or drink alcohol, and there is a wide range of dietary exposures within the population. About 50% of those studied ate meat products <1 time/wk or not at all, and vegetarians consumed more tomatoes, legumes, nuts, and fruit, but less coffee, doughnuts, and eggs than did nonvegetarians. Multivariate analyses showed significant associations between beef consumption and fatal ischemic heart disease (IHD) in men [relative risk (RR) = 2.31 for subjects who ate beef > or =3 times/wk compared with vegetarians], significant protective associations between nut consumption and fatal and nonfatal IHD in both sexes (RR approximately 0.5 for subjects who ate nuts > or =5 times/wk compared with those who ate nuts <1 time/wk), and reduced risk of IHD in subjects preferring whole-grain to white bread. The lifetime risk of IHD was reduced by approximately 31% in those who consumed nuts frequently and by 37% in male vegetarians compared with nonvegetarians. Cancers of the colon and prostate were significantly more likely in nonvegetarians (RR of 1.88 and 1.54, respectively), and frequent beef consumers also had higher risk of bladder cancer. Intake of legumes was negatively associated with risk of colon cancer in nonvegetarians and risk of pancreatic cancer. Higher consumption of all fruit or dried fruit was associated with lower risks of lung, prostate, and pancreatic cancers. Cross-sectional data suggest vegetarian Seventh-day Adventists have lower risks of diabetes mellitus, hypertension, and arthritis than nonvegetarians. Thus, among Seventh-day Adventists, vegetarians are healthier than nonvegetarians but this cannot be ascribed only to the absence of meat. PMID: 10479227 Koko tutkimus: http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/532S

Julkaisija:	els [ 2007-06-04 06:53:03 ]
Viestin otsikko:
Tämä on käyty jo kertaalleen läpi, osana metatutkimusta, jossa ihmeteltiin myös noita "confounding factors" juttuja jokaisessa erillisessä tutkimuksessa. Kaivanko vanhan ketjun, jossa katsottiin myös koulutus ja vakaumukset? Vai kaivatko sinä? Mm Willett'in tuoreen VHH'ta käsittelevän tutkimuksen (osa sitä hoitajajuttua) mukaan kasvissyöjät tai vähiten lihaa syövät eivät todellakaan eläneet pisimpään. Ja siihen oli sentään otettu tuo koulutuskin mukaan. Eivätkä adventistit elä pitempään kuin sekaruokaa (ja possuakin) syövät Okinawan japanilaiset - jotka elävät pisimpään japanilaisista. Saati sveitsiläiset, jotka sekä elävät pitempään että syövät enemmän tyydytettyä rasvaa kuin mikään muu kansa Euroopassa - ja silti kärsivät vähiten sydänkohtauksista... ********************** Muoks: Aloittelen vastausta tässä, koska jo kolmannelle sivulle ketju on jo jäänyt pelkäksi detaljien näpertelyksi. Siis oikeastiko väität, että tässä tutkimuksessa kolme viikkoannosta lihaa olisi kaiken pahan alku ja juuri? Kun vielä se aito, pahapaha punainen liha vain vähensi naisten iskeemisen sydänkohtauksen riskiä. Ja kun kukaan ei sanonut sanaakaan sen enempää voin tai tyydytettyjen rasvojen, saati glykeemisen kuorman muutoksista? Jos haluat minun kommentoivan noita piilotettuja tekijöitä (jotka toki muutkin löytänevät, jos vertaavat näitä tuloksia DASH'iin tai LYONiin tai Willettin hoitajatutkimuksen VHH-artikkeliin), niin vastannet ystävällisesti ensin jo aiemmin esitettyyn kysymykseen Lyon'ista: - Eikö Lyonin tutkimuksen interventioryhmäläisten omega-kuutosen saanti vähentynytkin merkittävästi? Jos näin kävi, niin miksi ihmeessä? Voin vaihto rypsiöljypohjaiseen margariiniin kun ei vähennä kuutosia.

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 07:22:19 ]
Viestin otsikko:
els kirjoitti: Tämä on käyty jo kertaalleen läpi. Jaa, en muistanut että niin olisi tehty. Eräs aktiivisesti tänne postittava vähäkarppaajakin tällä sivustolla kehotti postittamaan tämän. Hänkään ei muistanut, että tätä olisi ruodittu. els kirjoitti: Mm Willett'in tuoreen VHH'ta käsittelevän tutkimuksen (osa sitä hoitajajuttua) mukaan kasvissyöjät tai vähiten lihaa syövät eivät todellakaan eläneet pisimpään. Ja siihen oli sentään otettu tuo koulutuskin mukaan. Virkistätkö muistiani. Tutkimuksia tulee niin paljon, että en tiedä mistä puhut. els kirjoitti: Eivätkä adventistit elä pitempään kuin sekaruokaa (ja possuakin) syövät Okinawan japanilaiset - jotka elävät pisimpään japanilaisista Muuten elävät. Possu on okinawalaisilla vanhuksilla pääasiassa juhlaruokaa.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 07:45:47 ]
Viestin otsikko:
Tuo on käynyt esillä kerran aikaisemmin, mutta ei sitä minusta käyty kovin kummoisesti silloin läpi. Sosiaaliset taustatekijät todella tarvittaisiin osoittamaan, että lihan syöminen on ainoa muuttuja. Voimakkaasti kasvissyöntiin ohjaavassa arvoympäristössä sitä on vaikea uskoa. Lisäksi ero koski ainoastaan miehiä, naisia lihan syöminen näytti jopa hitusen suojaavan. Oliko miehillä ehkä kyse kasviksia vähän syövistä luusereista? Lihaa on vaikea uskoa itsenäiseksi selittäväksi tekijäksi, koska se ei sellaisena näy muualla. Myös Harvardin seurannassa tutkittavien joukko on varsin yhtenäistä, eikä liha anna mitään korrelaatiota sydäntautiin, muistaakseni ei yhtään mitään mihinkään suuntaan. Kasvisten runsas kulutus näyttää tutkimuksesta toiseen korreloivan hyvään terveyteen. Lihaa koskevaa tutkimusta on vähintään kahteen suuntaan, jopa tuossa yllä olevassa mietittiin riittääkö näyttö lihan itsenäiseen haitallisuuteen. Kuitenkin näitä kasvissyöntiä tukeviakin tuloksia on. Harvardin ym. valossa lihan ystävä päättelee, että liha ei kuitenkaan ole se selittävä tekijä. Tästä kuitenkin seuraa melko vääjämättä, että selittävä tekijä on juuri runsaat kasvikset. Proteiinin ja rasvan suhteista saaliseläimillä en ole varma, mutta siitä olen elsin kanssa samaa mieltä, että kasvissyönti on kulttuurisesti nuori, peltoviljelyyn liittyvä ravitsemuksen äärimuoto.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 07:50:47 ]
Viestin otsikko:
Otsikko on hiukan yliampuva. Kalifornialaiset adventistit eivät välttämättä edusta koko länsimaita, ovat aika merkillinen vähemmistö. Sen tutkimus toki osoittaa, että laktovegeillen pärjää mukavasti. Muistelen kuitenkin nähneeni uutisen göteborgilaistutkimuksesta, jonka mukaan kasvissyöjäkouluaiset kaikilla mittareilla voivat sekasyöjiä huonommin. Kiinnostava yksityiskohta siinä oli, että he eivät syöneet kasviksia sekasyöjiä enempää. Näin kulttuuriset variaatot sotkevat dataa. Meillä voi hyvinkin olla niin, että lihan kulutus päin vastoin korreloi kasvisten kulutukseen, en olisi yllättynyt. Voisi yrittää etsiä dataa. Lisäys: Tuo tendenssi joka tapauksessa näkyy ihan KTL:n PK-käppyröissä: Elintason noustessa viljan ja perunan osuus vähenee, kasvisten ja lihan kasvaa. Nyt jää kysymys, onko jokin taloudellisen hyvinvoinnin raja, jonka jälkeen liha alkaisi antaa negatiivista korrelaatiota hyvin rikkaiden keskuudessa ja miksi. Tuossa adventistitutkimuksessa liha EI ollut ainoa muuttuja, lihansyöjät söivät kasviksia ja hedelmiä vähemmän ja painoindeksi oli korkeampi. Tulos voinee selittyä pelkästään näillä?

karppaus.infon arkistoitu foorumi http://karppi.ninja/forum/

Kasvissyöjät elävät lihansyöjiä pidempään länsimaissa http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=36&t=27907	Sivu 1/7

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:13:46 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Sosiaaliset taustatekijät todella tarvittaisiin osoittamaan, että lihan syöminen on ainoa muuttuja. Voimakkaasti kasvissyöntiin ohjaavassa arvoympäristössä sitä on vaikea uskoa. Adventistejahan on pidetty siitä kiitollisena ryhmänä, että heidän keskuudessaan vegetaristien ja ei-vegetaristien välillä on harvinaisen vähän eroja. Mirka kirjoitti: Lisäksi ero koski ainoastaan miehiä, naisia lihan syöminen näytti jopa hitusen suojaavan. Eihän tuo pidä paikkaansa. Molemmilla elinikä piteni: "we showed that vegetarian Seventh-day Adventist women live 2.52 y longer than their nonvegetarian (meat 1 time/wk) counterparts (P < 0.001), and a similar comparison in men showed a 3.21-y difference in longevity (P < 0.001)." Mirka kirjoitti: Lihaa on vaikea uskoa itsenäiseksi selittäväksi tekijäksi, koska se ei sellaisena näy muualla. Myös Harvardin seurannassa tutkittavien joukko on varsin yhtenäistä, eikä liha anna mitään korrelaatiota sydäntautiin, muistaakseni ei yhtään mitään mihinkään suuntaan. Lihan ja proteiinin syönti yhdistyy pelkästään Nurses' Health Studyn aineiston perusteella moniin sairauksiin: "However, previous studies undertaken in the Nurses' Health Study cohort and others that used the FFQ demonstrated associations between meat and protein and breast cancer, colorectal cancer, lymphoma, coronary heart disease, diabetes, and gout." (Lähde: http://www.medscape.com/viewarticle/553767_2 ) Mirka kirjoitti: Kasvisten runsas kulutus näyttää tutkimuksesta toiseen korreloivan hyvään terveyteen. Lihaa koskevaa tutkimusta on vähintään kahteen suuntaan, jopa tuossa yllä olevassa mietittiin riittääkö näyttö lihan itsenäiseen haitallisuuteen. Kuitenkin näitä kasvissyöntiä tukeviakin tuloksia on. Harvardin ym. valossa lihan ystävä päättelee, että liha ei kuitenkaan ole se selittävä tekijä. Tästä kuitenkin seuraa melko vääjämättä, että selittävä tekijä on juuri runsaat kasvikset. Näkisin, että kysymys on ensisijaisesti vihannesten, hedelmien ja täysjyväviljojen* terveellisyydestä, toissijaisesti lihan haitallisuudesta. Mirka kirjoitti: Proteiinin ja rasvan suhteista saaliseläimillä en ole varma, mutta siitä olen elsin kanssa samaa mieltä, että kasvissyönti on kulttuurisesti nuori, peltoviljelyyn liittyvä ravitsemuksen äärimuoto. Ei kovin nuori. Intiassa kasvissyöntiä on ollut todella kauan. Sielläkään tosin ei olla vegaaneja. *Raffinoituihin verrattuna.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:18:03 ]
Viestin otsikko:
Medscapeiin en pääse. Minun muistikuvani mukaan 14 vuoden kohdalla oli pienen pieni korrelaatio joka 20 vuoden kohdalla hävisi, mutta kyse oli sydäntaudista, ei syövistä tai diabeteksesta.

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:18:21 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Tuossa adventistitutkimuksessa liha EI ollut ainoa muuttuja, lihansyöjät söivät kasviksia ja hedelmiä vähemmän ja painoindeksi oli korkeampi. Tulos voinee selittyä pelkästään näillä? Jos lihansyönti johtaa epäterveelisempään ruokavalioon ja kasvissyönti terveellisempään, niin missä se ongelma on?

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:22:46 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Medscapeiin en pääse. Minun muistikuvani mukaan 14 vuoden kohdalla oli pienen pieni korrelaatio joka 20 vuoden kohdalla hävisi, mutta kyse oli sydäntaudista, ei syövistä tai diabeteksesta. OK, siinä tapauksessa kerron, että lainaus on tutkimuksesta Protein, Iron, and Meat Consumption and Risk for Rheumatoid Arthritis: A Prospective Cohort Study. Elizabeth Benito-Garcia; Diane Feskanich; Frank B Hu; Lisa A Mandl; Elizabeth W Karlson. Siinä mainitut referenssit, jotka siis osoittavat lihan ja proteiinin haittoja em. sairauksiin: Lainaa: Cho E, Chen WY, Hunter DJ, Stampfer MJ, Colditz GA, Hankinson SE, Willett WC: Red meat intake and risk of breast cancer among premenopausal women. Arch Intern Med 2006, 166:2253-2259. Zhang S, Hunter DJ, Rosner BA, Colditz GA, Fuchs CS, Speizer FE, Willett WC: Dietary fat and protein in relation to risk of non-Hodgkin's lymphoma among women. J Natl Cancer Inst 1999, 91:1751-1758. Giovannucci E, Rimm EB, Stampfer MJ, Colditz GA, Ascherio A, Willett WC: Intake of fat, meat, and fiber in relation to risk of colon cancer in men. Cancer Res 1994, 54:2390-2397. Choi HK, Atkinson K, Karlson EW, Willett W, Curhan G: Purine-rich foods, dairy and protein intake, and the risk of gout in men. N Engl J Med 2004, 350:1093-1103. van Dam RM, Willett WC, Rimm EB, Stampfer MJ, Hu FB: Dietary fat and meat intake in relation to risk of type 2 diabetes in men. Diabetes Care 2002, 25:417-424. Zhang C, Schulze MB, Solomon CG, Hu FB: A prospective study of dietary patterns, meat intake and the risk of gestational diabetes mellitus. Diabetologia 2006, 49:2604-2613. Hu FB, Bronner L, Willett WC, Stampfer MJ, Rexrode KM, Albert CM, Hunter D, Manson JE: Fish and omega-3 fatty acid intake and risk of coronary heart disease in women. JAMA 2002, 287:1815-1821.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:23:38 ]
Viestin otsikko:
Jep, tuo kokonaiselinikä jäi huomaamatta. Figure 1:tä ajattelin naudanlihan ja sydäntaudin osalta.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:25:48 ]
Viestin otsikko:
Lihan ja proteiinin haittoja vai vain korrelaatioita? Entä kasvisten osuus, oliko vakioitu?

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:27:40 ]
Viestin otsikko:
Lainaa: Jos lihansyönti johtaa epäterveelisempään ruokavalioon ja kasvissyönti terveellisempään, niin missä se ongelma on? Siinä, että tulos ei välttämättä ole yleistettävissä ei-adventisteihin. Tästä oli viime vuonna aika jännä tanskalaistutkimus. http://intl.ajcn.org/cgi/content/abstract/84/4/789

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:32:15 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Lihan ja proteiinin haittoja vai vain korrelaatioita? Entä kasvisten osuus, oliko vakioitu? Tämä on minun tulkintani, ja itse asiassa se on myös ravitsemustieteen professori Joan Sabatén tulkinta siinä paradigmamuutosta koskevassa artikkelissa, jonka postitin sinulle yksityisviestinä.

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:34:04 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Lainaa: Jos lihansyönti johtaa epäterveelisempään ruokavalioon ja kasvissyönti terveellisempään, niin missä se ongelma on? Siinä, että tulos ei välttämättä ole yleistettävissä ei-adventisteihin. Tästä oli viime vuonna aika jännä tanskalaistutkimus. http://intl.ajcn.org/cgi/content/abstract/84/4/789 Sivu ei aukea jostain syystä.

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:35:32 ]
Viestin otsikko:
Kyllä se sivu minulla aukeaa? Joka tapauksessa laajassa 5 v seurantatutkimuksessa vyötärömitan muutoksesta ainoa korrelaatio löytyi runsaaseen proteiiniin, erityisesti eläinproteiiniin joka näytti suojaavan lihomiselta. Mielenkiintoisesti esim. energiansaanti ei tuottanut korrelaatiota.

Sivu 1/7	Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Julkaisija:	Mirka [ 2007-06-04 08:34:46 ]
Viestin otsikko:
Niin oli, mutta perusteluna taisi olla lähinnä energian liikasaanti?

Julkaisija:	hillapuuri [ 2007-06-04 08:36:52 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Kyllä se sivu minulla aukeaa? Samoin.

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:37:06 ]
Viestin otsikko:
Mirka kirjoitti: Tuossa adventistitutkimuksessa liha EI ollut ainoa muuttuja, lihansyöjät söivät kasviksia ja hedelmiä vähemmän ja painoindeksi oli korkeampi. Tulos voinee selittyä pelkästään näillä? Kasvissyöjät onnistuvat painonhallinnassa sekaruoan syöjiä paremmin. Tämä on tullut esille myös muissa tutkimuksissa. Ei siis voi syyttää erilaista aineistoa tässä suhteessa, koska alempi BMI on seuraus ruokavaliosta.

Julkaisija:	JariJ [ 2007-06-04 08:37:08 ]
Viestin otsikko:
Mortality in vegetarians and nonvegetarians: detailed findings from a collaborative analysis of 5 prospective studies Eipä näy olevan hirveitä eroja kokonaiskuolleisuudessa. Itse siis väittäisin, että lihan syönti tai syömättä jättäminen ei ole ratkaiseva tekijä ruokavalion terveellisyydessä. TABLE 7. All-studies death rate ratios and 95% CIs and the number of deaths by diet category

Julkaisija:	into ituhippi [ 2007-06-04 08:41:23 ]
Viestin otsikko:
JariJ kirjoitti: Mortality in vegetarians and nonvegetarians: detailed findings from a collaborative analysis of 5 prospective studies Eipä näy olevan hirveitä eroja kokonaiskuolleisuudessa. Itse siis väittäisin, että lihan syönti tai syömättä jättäminen ei ole ratkaiseva tekijä ruokavalion terveellisyydessä. TABLE 7. All-studies death rate ratios and 95% CIs and the number of deaths by diet category Minusta erot ovat aika suuria. Katsopa viimeistä riviä taulukosta, siitä näet, että paras eliniän odote on kalansyöjillä, jaetulle kakkostilalle tulevat laktovegetaristit ja satunnaiset lihansyöjät. Viimeisenä tulevat sekaruoan syöjät. (Vegaanien osalta vaihteluvälit ovat niin suuret, että tulos ei osoita juuri mitään.)