Markku kirjoitti:
Siihen aikaan ykköstyypin diabeetikot ottivat päivittäin vain 1 tai 2 pistosta ja sokeri oli ehdottomasti kielletty. Ei tämä diabeetikkolapsi niitä karkkeja kuitenkaan ottanut, vaikka mieli teki. Toiset halusivat tuottaa hänelle vain pahaa mieltä.
Nykyäänhän ei tällainen kiusanteko enää onnistu, kun voi ottaa ylimääräisen piikin. Allergia ja diabetes ovat aivan eri asioita.
Kirjoituksesi viesti on, että totta kai sokeria pitää saada syödä jos se kerran voidaan hoitaa piikillä (vaikkei enää kyseessä olekaan oikeasti piikki, kai). Että elämä ilman sokeria on liian kamalaa jotta sitä keneltäkään voisi vaatia - elämä ilman mitä tahansa allergisoivia tuotteita ei ole ollenkaan niin kamalaa
Nyt en enää ymmärrä asennettasi, Markku! En ollenkaan.
Sanot bussikuskiesimerkistä, ettei sitä voi yleistää. Ei sitä olekaan tarkoitettu muuksi kuin havaintoesitykseksi. Se, että tapaukset ovat yksilöllisiä, on selviö, mutta ei tietenkään ole perustelu sille, että syödään sokeria ja sokerin vaikutukset eliminoidaan piikillä.
els kirjoitti:
Jos luettelen, mitä päivässä syön ja joku ravitsemusperäteippi tarkastaa sen niin se sanoo jees ja hyvä. Jos kerron että rajoitan hiilihydraatteja niin se sama tyyppi sanoo että kuiduton ja paha ja paharasvainen.
Heh, näinhän se menee.
Markku kirjoitti:
Olisihan tuo kyseinen neitonen murrosiässäänkin ilman muuta pystynyt olemaan syömättä sokeria. Mutta hän halusi vain uhmata dieettiään ja syödä makeisia tai sokeripitoisia limsoja ym. niin kuin muutkin. Silmänpohjan vaurioita ehti tulla ennen kuin hän ymmärsi tyhmyytensä. Olisiko tällainen parempi vaihtoehto kuin vaurioiden estäminen ylimääräisillä insuliinipistoksilla? Jos murrosikäinen ei suostu noudattamaan dieettiään eivätkä neuvot mene perille.
Totta kai on annettava pistoksia, ei siitä ole kyse. Virallissuosituksista on kyse - ja siitä, kannustavatko virallissuositukset terveellisiin vai turmiollisiin elämäntapoihin. Jos joku ei noudata sellaista elämäntapaa, mikä olisi suotuisin ja terveellisin, on vaurio tietenkin korjattava lääketieteen keinoin. En minä terveysfasismia kannata.
Muutoin minusta on edelleenkin kohtuutonta tivata Markulta tutkimusviitteitä. Jos hän on saanut käsityksensä virallisilta auktoriteeteilta, se riittää perusteluksi sille että on vakuuttunut. Uskon asiahan tämä hiilihydraattiasia toistaiseksi on, siis sen uskon, kenen sanaan luottaa.
Mitä tulee viljan ravintoaineisiin: kokojyvävilja on oivallinen kaliumin lähde, jota on vaikea korvata.
_________________
Timo Kuuselaa mukaillen:
Epidemiologisten tutkimusten jälkianalyyseille näytään pantavan liikaa totuusodotuksia.
Toisaalta - mutta toisaalta.
Shit happens.
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
Perusteluksi riittää radio-ohjelma, jonka "asiantuntijoiden" nimet eivät ole edes tiedossa. Kyllä käyttää media valtaa, jos näin on. 
Ja maapallo on litteä.
). Kyllästyin
