karppaus.infon arkistoitu foorumi

JIHUUU!! Karppiaate on näemmä rantautunut myös Eestiin..!!...

Lukekaa tämä artikkeli netistä. Artikkeli kokonaisuutena löytyy http://www.theissn.org

ABSTRACT

Manninen. Is a calorie really a calorie? Metabolic advantage of low-carbohydrate diets. Journal of the International Society of Sports Nutrition. 1(2):21-26, 2004.

12/31/2004

The first law of thermodynamics dictates that body mass remains constant when caloric intake equals caloric expenditure. It should be noted, however, that different diets lead to different biochemical pathways that are not equivalent when correctly compared through the laws of thermodynamics. It is inappropriate to assume that the only thing that counts in terms of food consumption and energy balance is the intake of dietary calories and weight storage. Well-controlled studies suggest that calorie content may not be as predictive of fat loss as is reduced carbohydrate consumption. Biologically speaking, a calorie is certainly not a calorie. The ideal weight loss diet, if it even exists, remains to be determined, but a high-carbohydrate/low-protein diet may be unsatisfactory for many obese individuals.

Keywords: low-carbohydrate diets, ketogenic diets, high-protein diets, obesity, energy balance, Atkins diet, body composition, thermodynamics

Tällä kalori ei ole kalori lässytyksellä, ei ole mitään tekemistä kaloriteorian kanssa.

Eipä olekaan. Tuo ketjun avaaja puhui oikeasta termodynamiikasta, johon kaloriteoria oikeasti kuuluu.

Mutta miksi ihmeessä kaloriteoria sitten väännetään kalori-on-kalori-sonnaksi jokaisessa virallisterveellistä laihdutusta suosittelevassa kannaotossa, oli kyse sitten paikkariporukasta, Rissasesta, Mustajoesta, Arosta tai Fogelholmista? Tarkoitatko, etteivät nämä arvovaltaiset tahot todellakaan tiedä sitä minkä sinä ja minä jo tiedämme?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ainakaan Fogelhol ei noita sekoita.

Ja lisäsinpä tuon, kun on uusia foorumilaisia.

Mannisen artikkelista tämä sitaatti. Sitä ilmenee, että ainakin Fogelholm, Kaartinen ja Yki- Järvinen ovat sitä mieltä, ettei kalori ole kalori.

Aika erikoinen kannanotto Manniselta. Pitääks tohon herra Manniseen suhtautua ihan vakavasti..

Mihin ne hiilarit sitten joutuu, jollei ne varastoidu? Jos syön nyt 499 grammaa hiilaria, ja glykogeenivarastot on täynnä, jääkö se hiilari sitten lillumaan verensokerina verenkiertoon vai mitä sille tapahtuu jollei siitä läskiäkään tule?

Fogelholm on puhunut ja kirjoittanut ja tutkinut kovin monenlaista. Hänen ehdottomasti tärkein viestinsä viime aikoijenkin jutussa on ollut että määrä ratkaisee - ja liikunta. Tämä on ehdottomasti kalori-on-kalori puolen skeidaa. Siinä vaiheessa kun hän alkaa puhua myös ruoan laadusta (ja tarkoittaa sillä jotain muutakin kuin maitorasvan eliminointia) alan uskoa...

Tässä on hänen melkoisen tuore heittonsa skepsikseen (käsitelty täällä jo aiemmin, linkki siihenkin keskusteluun alla):
http://www.skepsis.fi/lehti/2004/2004-2foge.html
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=452
En tiedä, paljonko sinä tiedät noista fogelin mainitsemista ruokavalioista. Itse voisin vastata takaisin moneenkin kohtaan. Ja kun kuntelee arvon tiedeyhteisön ruishypetystä tai erityisesti maitorasvavastaisuutta, niin väite, siitä että erityisesti vaihtoehtoruokavaliot olisivat mustavalkoisia alkaa tarkoitukselliselta ja aika narettavalta mustamaalaukselta. Kuten myöskin väite, että tiedeyhteisö tosiaan perustuisi aitoon, tutkittuun tieteeseen. Ja vain siihen.

Sokea usko vaikkapa Bravatan meta-analyysiin tai australialaiseen peruna-pitää-pitkään-kylläisenä-juttuun tai Atkins-paikkari-zone-ornish ruokavaliovertailuun (en viitsikään kertoa, ketkä kaikki ovat näitä referoineet) kertoo joko siitä, että jutun suomalainen uutisoija
- ei tiedä miten tiedettä pitäisi tehdä
- ei välitä tutustua kunnolla koko juttuun tai (mikä pahinta)
- haluaa nähdä mustan valkoisena
Mikä tahansa näistä on sallittua maallikolle. Ammattilaiselle ei.

terv els

Jos tämä oli minulle, niin en kummemmin ota kantaa väitteisiin, paitsi tuon kalori on kalori- väitteen osalta. Siinähän suoraan sanottiin, ettei kalori ole kalori, eikä siinä mitään uutta ole.

Taisi Manninen "unohtaa" mainita että tyhjillä glykogeenivarastoille sinne saadaan hujautettua tyypillisesti suuruusluokkaa puolisen kiloa tarvitsematta muuttaa muihin varastomuotoihin.

Veritilassa (oletus 5 litraa) on kerrallaan glukoosia 5mmol/l pitoisuudella noin 4,5 grammaa. Kun se nousee 10mmol/l (aika korkea) on siinä luonnollisesti 9 grammaa glukoosia. Joten veri ei todellakaan voi toimia käytännössä "vähääkään" glukoosi"varastona".

Insuliinin erityksen toimiessa sekä kudosten reagoidessa oikein siihen ottaa luonnollisesti glykogeenivarastojen täytyttyä rasvakudos vastaan edelleen glukoosia. No, eipä sitä sielä glukoosina kauankaan säilytellä Jos tuossa glukoosin siirrossa sinne olisi pulmaa (esim siirtonopeus ei riitä) ja glukoosista olisi liikatarjontaa on keinot aika vähissä. Voi maksaparkaa...niin juu ja ne triglyt, hiilarimässyllähän niitä saa "edullisesti" kohoteltua kuten tunnettua (maksassa: glukoosia rasvaksi). Ja jos siinäkin olis maksalla jokin kyvyttömyysongelma tuupata niitä triglypaketteina (VLDL) pihalle niin voi rasvamaksaparkaa...

Artikkleissaan Fååkelholmi jossain hiukan ivallisesti vihjaa joidenkin tahojen fysiologian puutteelliseen tuntemukseen (proteiini - insuliini) ja siinä hän on varsin oikeassa kai... tässä kyllä saman kritiikin voisi kohdistaa Manniseen. Opiskele lisää, nuorena se kannattaa tehdä...

Paitsi että, VT, jos lainaat vuosien takaa herraa joka on sen jälkeen opiskellut lisää niin voisit tietenkin sen mainita. Kyllähän noita kaikenlaisia juttuja voisi vuosien takaa poimia ja moni on ennen asioiden oivaltamista päästellyt sammakoita. Niin ainakin minä olen tehnyt, ja oppia lissää saatuani myös olen ylpeä siitä että kääntelen takkia sen mukaan kun oppi lisääntyy. Joten olis ihan korrektia jos noin kovassa oppimisvaiheessa olevan ihmisen siteeraus saisi ainakin vuosiluvun höysteeksi. En minä ainakaan voisi BillG siteerata sanomalla tänä päivänä että BG mukaan "640kt keskusmuistia tulee riittämään kaikkiin tarpeisiin" mainitsematta vuosilukua tai vuosikymmentä jolloin tuo nuorukainen niin lausahti.

Oisko edellinen kirj. tarkoittanut sittenkin tätä artikkelia:
http://www.sportsnutritionsociety.org/s ... -26-05.pdf

Ei taida olla Fogelholmilla, joka on pohjakoulutseltaan mikrobiologi, mitään varaan puhua kenenkään ravintofysiologian tietämyksestä, erityisesti kun on tullu vielä tällä vuosituhannella mm. seuraavia sammakoita suista: hilareilla ei ole mitään tekemistä diabeteksen tai lihvuuden kanssa...pari vuotta myöhemmin kääntää takkinsa Hesarissa ja manitsee, että "nopeat hiilarit sitten lisäävät...". Ja toinen esimerkki voisi olla, että Fogelholm mainitsee, että pelkkä kohonnut insuliini ei voi vaikutttaa rasvavarastoja lisäävästi.. tämä olettamus on kumottu Mannisen artikkelissa. Mikä oli toi aiempi suomenkielinen Mannisen artikkeli?

Siis Pappa kyse ei ollut Mannisesta. Laitoin vain viitteen (Manninen), koska se on tapana, jos lainataa artikkelia. Se oli vastaus elsin heittoon, että "virallisterveellieset" asiantuntijat löpisisivät kalori on kalorista. Joten siis asia ei ole niin. Maiinuisella ei tässä asiassa ollut mitään merkitystä. Tai ainakan minun osaltani. Älä siis tartu asian viereen.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että osaisit jatkossa viitteistää tekstisi, ja vielä oikein? Tätä odottelemme kaikki tooosi tyytyväisinä Mutta siis noin se ei ollut

Mutta odottaessa: ei yksi kärpänen kesää tee. Siinä missä arvon dosentti vielä pari vuotta sitten puhui zonesta kuiduttomana ruokavaliona ja kertoi ettei Suomessa ole oikeastaan mitään syytä muuttaa ravitsemusruosituksia, samat virallisterveelliset juuri äsken käänsivät diabetesväikkärin kokojyvä- ja maitorasvatutkimuksen tulokset pääalelleen. Mitä siitä on hyötyä, jos tietävät, niin kauan kun eivät sitä muille viestitä? Oli kyse sitten ruisleivästä, kermasta tai kaloreista eikun

Eli foogelin mukaan jos syön vaikka neljä kertaa päivässä (vain 2kg hh, 8000kcal) , ni en muuten liho.

Tuo ko. kirjoitus oli irroitettu asiayhteydestä, eikä sillä ollut varsinaisesti mitään tekemistä energiaravintoaineiden vaikutuksista kehon koostumukseen. Mutta se maininta, että hiilihydraatit muuttuvat rajoitetusti SUORAAN rasvaksi (de novo lipogeneesi) ihmissoluissa, on ihan totta (ks. esim. Physiol Behav. 2004 Dec 30;83(4):557-64). Mutta runsas hiilihydraattien saanti (erityisesti korkea glykemiataakaan omaavat hiilarit) vähentävät rasvan käyttöö energiaksi ja täten osallistuvat lihomisprosessiin. Erittäin suuret määrät nopeita hiilareita tosin lisää huomattavasti myös de novo lipogeneesiä, joten ne ovat painonhallinnan kannalta "tuplahaitallisia".

Ensimmäiseen kysymykseen voisi vielä mainita, että hiilihydraattien käyttö energiaksi lisääntyy runsashiilarisen aterian yhteydessä, joten "ylimäärä" ei jää "lillumaan" verenkiertoon, jossa on vain olematon määrä glukoosia.

-quotet kunnostettu/natsimode-

minun kaloriteoria

Minulla on tämänlainen “luulo”.
Jos syö päivässä 6000 kcal ja liikkuu molemmissa tapauksissa samalla lailla tai syö
1200 kcal päivässä.

Kun syö 6000 kcal ei liho tuolla kalori määrällä niin kuin pitäisi.
Tähän sanonta: “luulis lihovan tuolla ruoka määrällä enemmän” kun vaimoni minulle sanoi.

Tai kun syö 1200 kcal ei laihdukaan niin kuin luulisi tuolla määrällä tapahtuvan.

Mutta kuitenkin “syö vähemmän kun kulutat” tarkoittaa laihtumista.

Myös se että elimistö sopeutuu niin suureen kcal määrään eikä liho niin kuin pitäisi
tai vähään kcal tähänkin elimistö sopeutuu eikä laihdu niin kuin pitäisi.

No tämä on vain minun luuloja
Tv AP

_________________
Mukana ollut yli 19 vuotta.
Minun ennen ja jälkeen kuvat.
HH on aika vähissä, keltuaista, lihaa, kalaa. Olen öljytön ja en syö viljaa, pähkinöitä, hedelmiä ja vihanneksia. C:tä otan vielä purkista.

Ei tässä tarvitse mitään "luulla". Vai miksi ihmeessä kukaan ei ole lihonut 3000-kiloiseksi, vaikka popsisi kuin paljon tahansa?

Tuossa oli nyt menneet quotet edelleen hiukan sekaisin.

Oho kappas, Nist olikin ehtinyt, enhämie ennää vastatessani lukenut että olit ehtinyt tähän väliin.