Anonymous kirjoitti:
els kirjoitti:
Anonymous kirjoitti:
Ei aivan noin. Siellähän lukee, että: "Saksalaisten tutkimuksessa runsaasti eli keskimäärin 29 grammaa viljakuituja päivittäin saavista noin kolmannes harvempi sairastui aikuistyypin diabetekseen kymmenen vuoden seurannassa kuin niistä, jotka söivät viljakuituja keskimäärin vain 15 grammaa päivässä. Vihannesten tai hedelmien kuidut eivät vaikuttaneet diabetesriskiin"
Ai et ymmärtänyt vai?
Sanottiinko missään, että tuo ei-kuituja syövä ryhmä olisi syönyt vähemmän hiilareita?
Vasta sellaisiin (eikä limppari-pulla-sipsi-salaatti-ihmisiin) vertaaminen toisi esille sen karmaisevan totuuden, että diabeteksen ongelmana ovatkin nopeat hiilarit (ja napostelukulttuuri) eikä kuiduttomuus.
No, ei sanottu ei. Mulle ainakin tuli tuosta sellainen käsitys, että hiilareilla ei ole merkitystä vaan kuidulla ja nimenomaan viljan kuiduilla. Eli eihän tuo sinun mainitsemasi limppari-pulla-sipsi-salaatti-ihminen saa tuollaisesta ruoasta VILJAKUITUJA 29 grammaa vai saako? Eikai tuota asiaa voi aivan noin verrata kuin sen esitit?
Mistäs tiedät, mitä merkitystä hiilareilla oli, kun sitä ei kerrottu?

Tietysti se pullasipsilimppari-ihminen on suuremmassa riskissä sairastua diabetekseen - mutta ei siksi että siltä jäivät kuidut pois vaan siksi että se syö vielä nopeammin sokeristuvia hiilareita kuin verrokkinsa.
Tiede on siitä hassu, että kokonaisuus pitää rakentaa paloista. Ja kun tämän antamasi palan sovittaa vaikka noihin VHH-tutkimuksiin (joissa kaikissa diabetes oli hoitunut vielä paljon, paljon paremmin kokonaan ilman viljaa), niin äkkiä näkee, missä tässäkin jallu luuraa. Sori nyt vaan.
Palataan asiaan, jos löydät tutkimuksen, jossa viljakuitujen vaikutusta on verrattu VHH'hon - ja joissa viljakuidut olisivat osoittautuneet paremmiksi. Mutta pahaa pelkään että saat etsiä kauan - eikä sekään riittäisi, koska Gannonin ja Nuttallin mukaan paras hoitotasapaino kakkosdiabeetikoille löytyi tärkkelyksettömästä ruokavaliosta. Eli jo nyt asiasta löytyy sitä päinvastaista tutkimusdataa.
