karppaus.infon arkistoitu foorumi

Uskottavuutesi paranisi, jos kyseenalaistaisit tutkimukset konkreettisin asiaperustein epämääräisen vihjailun sijaan.

Ravnkovin kirjassa on kyllin monta esimerkkiä (yksikin on liikaa, mun mielestä), joten käy niitä enää tässä sen kummemmin käydä ruotimaan. Aika järkyttävää tekstiä, täytyy sanoa.

Karppausta koskevia tutkimuksia kyllä arvostellaan ja jokainen kivi käännetään ympäri, jotta löydettäis epäkohtia tai epätäsmällisyyksiä. Mutta eräskin statiinitutkimus oli sellainen, että koehenkilöt valittiin kokeeseen siten, että 3kk ennen tutkimuksen varsinaista aloitusta tehtiin esitutkimus ja sen osaanottajista valittiin lopulliseen kokeeseen vain ne henkilöt, joiden kolesteroli laski eniten esitutkimuksen aikana. Näin saatiin kertakaikkiaan fantastiset tulokset ko. statiinilääkkeen tehosta. Tää nyt tuli ko. kirjan esimerkeistä ehkä räikeimpänä mieleen.

_________________
“It's not the destination so much as the journey, they say.
~ Captain Jack Sparrow"

Tässä oli kysymys vegaaniruokavalion vaikutuksesta diabeteksessa, ei statiineista. Siis ei löytynyt mitään konkreettisia asiaperusteita tuon tutkimuksen dissaamiselle. Niin arvelinkin.

Enhän mä tuota tutkimusta oo ees lukenut, enkä oo siitä hirveen kiinnostunutkaan, kun en vegaaniruokavaliota noudata - en nyt enkä tulevaisuudessa. Jos luet tarkkaan, niin minähän mainitsin ihan noin yleisesti, että tiedemaailmassa ei ollakaan niin rehellisiä kuin ehkä luullaan. Tää johtuu monesta seikasta: jos julkistat tuloksia, jotka ovat jyrkästi ristiriidassa vallitsevan teorian ja käsityksen kanssa, joudut yksinkertaisesti vaikeuksiin. Et saa esim. rahoitusta. Kaupalliset ja taloudelliset intressit vaikuttavat kaikkeen. Jokainen elintarviketehdas haluaa, että heidän tuotteensa ois niitä terveellisimpiä ja puhtaimpia, joten isolla rahalla teetetään asiasta tutkimus, josta halutaan tietynlaisia tuloksia. Ei siinä tarvii välttämättä valehdella, kun jättää pois ne epämieluisat tulokset tai ne tulokset mainitaan tutkimuksen tekstiosiossa ja kaavioissa, mutta abstraktissa niistä vedetään ne halutunlaiset johtopäätökset. Näin tutkijat pesevät kätensä ja saavat toimeentulonsa. Ovat leipäpappeja, jotka saarnaavat sitä mitä halutaan kuulla.

Mutta mitä vegaaniuteen tulee, josta en oo nyt puhunutkaan, niin oon huomannut että asiaa ei kannata lähestyä kriittisesti, vaan olla mieluummin hiljaa - nimittäin senverran herkkää ja tunteenomaista on se vastareagointi.

_________________
“It's not the destination so much as the journey, they say.
~ Captain Jack Sparrow"

Mitäpä itse siitä löysit?

Mietityttää, onko elimistössä erilaisia sopeuttavia säätömekanismeja enemmän kuin tunnetaan, kun varsin eri näköisillä ratkaisuilla näytettäisiin päästävän tuloksiin. Vai onko tulokset manipuoloitavissa koejärjestelyissä ihan mihin tahansa?

Toisaalta olen nähnyt kiinalaisissa luostareissa virkeän ja hyvinvoivan oloisia vegaanivanhuksia.

En tiedä. Siksi kommentteja pyysin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ihmiskunta on selvinnyt mitä erikoisimmissa olosuhteissa ja mitä erilaisimmilla ruokavaliolla, mutta ihan täysin ilman eläinkuntaa yrittävät tietääkseni elää vain nykyiset länsimaiset vegaanit. Edes se kiinalaisen luostarin vegaanivanhus ei taida syödä täysin eläinkunnatonta ruokaa - koska luomuruoassa tapaa olla pieneliöstöä joko elikoina, toukkina tai munina - ja hunajakin taisi olla sallittua? Samoin ne "intialaiset hinduvegaanit" kuulemma arvostavat gheetä, vaikkeivät lihaa syökään ja vaikka määrät ovat pienempiä.

Ja miksei olisi säätömekanismeja? Edes huomattavasti ihmistä yksinkertaisempaa tietokoneohjelmaa ei voi todistaa virheettömäksi tai sen virheidän määrää numeroituvaksi, kun systeemi on jo liian monimutkainen. Ihminen tai mikä tahansa eläin tai mikä tahansa ekosysteemi on niin paljon monimutkaisempi ettei mikään koe tai simulointi riitä näyttämään kuin kokeita, joissa joillakin parametreilla on selvitty ja toisilla menty autuaasti metsään. (Tästä syystä en itse usko superoptimointiin, superruokiin, superravintolisiin enkä supervitamiineihin, vaan etsiskelen mieluummin tietoa vanhemmista onnistuneista kokeiluista)

Mutta tämä keskustelu on käyty täällä jo monta kertaa ennenkin, ja vieläpä monella suulla. Joten et ehkä tarkoittanut tätä. Eli miten kysymyksesi liittyy artikkeliin, jossa ilmeisesti veganismia väitettiin muita paremmaksi ruokavalioksi?

*****************
Ps. Mirka, liittyiko juttusi vegaaniosuus oleellisesti diabetekseen - ne munkit eivät ainakaan liittyneet, ei myöskään antropoligiset tutkimukset ja niiden vakuutus, koska niissä ei puhuttu länsimaisesta ruokavaliosta. Jos ei, niin tämä pitäisi varmaan tästä Feynmannin ketjusta pois. Länsimaisten diabeetikkojen osalta hiilareita rajoittavalla rasvakarppauksella on jo tutkimuksellisesti niin paljon vahvempaa todistusaineistoa kuin länsivegaaneilla, etten usko heidän keinojaan tässä edes vertailukelpoisiksi. Irtosokerin, puhdistetun tärkkelyksen ja teknotranssien poistolla kun saadaan parannusta ihan mihin tahansa ruokavalioon, täysin eläin/kasviperäisyydestä riippumatta

Linkissä väitettiin vähärasvaista vegaaniruokavaliota diabetesyhdistyksen suosittelemaa ruokavaliota paremmaksi, karppaamiseenhan sitä ei verrattu. Sytykkeenä oli tämän ketjun alussa oleva artikkeli, joka otsikossaan torjuu sekä karppaamisen että vegaaniuden. Siksikö, että kumpikin näyttää osoitetusti toimivaan ADA:a paremmin? Karppaamisen osalta Feinman vastasi jo hienosti, siksi en puuttunut siihen. Onko siis ADA:n ruokavalio pahasti pielessä ja lääkityksen tarvetta kasvattava, vai mistä johtuu että siitä poikkeaminen kahteen aivan eri suuntaan näyttäisi parantavan tulosta? Ja miksi siitä huolimatta kumpikin pitää kieltää?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

On.

... mutta parannus oli huomattavasti merkittävämpi Göteborgin alakarpeilla kuin noilla vegaaneilla.

Eli (aivan kuten adventisteilla ja Lyonilaisilla ja DASH'issä) kyse ei tässäkään ole lihasta eikä rasvasta vaan nykyisen länsimaisen suositusruoan suuresta määrästä korkean glykeemisen kuorman hiilareita, jotka eivät pidä nälkää ja jotka siksi herkistävät tällekin taudille. Ja sen lisäksi tietty teknotransseista, jotka ovat elimistölle myrkkyä jo ihan omana itsenään.

Mikä Göteborg? Ainakaan linkeistä ei löydy tuolla hakusanalla. Itse muistan vain Karlshamnin, ja sehän oli aivan huikea vielä 22 kk päästä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Anteeksi, Karlshamnia tarkoitin minäkin

Hei, katsotaanko samaan syssyyn vielä, kuinka paljon täällä maailman laidalla kehutut liikunta ja/tai ruisleipä ovat tutkimuksissa parantaneet diabeetikkojen sokeritasapainoa. Niinkuin vaikkapa Karlshamniin verrattuna?

Kuinka ollakaan päädyinkin alustelemaan tämän ketjunlopun asiasta (siis ruokavaliosta, ei rukiista eikä liikunnasta) juttua tonne:
http://elss.karppaus.info/blogit/2007/0 ... afrikassa/