karppaus.infon arkistoitu foorumi

Ja et ilmeisesti ole lukenut omaa viestiäni siihen ketjuun. Satuin lukemaan tämän ensin, ja nämä tämän ketjun tutkimukset olivat minulle vanhoja tuttuja. Se toinen ketju sitten erikseen.

Edit. Ja mistä meidän pitäisi tietää kenen vieraan linkkaamia mitkäkin tutkimukset missäkin ketjussa ovat kun rekisteröitymättömänä postailet, ehkä ne linkkasikin joku toinen vieras

Tähänhän se keskustelu aina menee. Aina kun esitetään epämieluista tutkimusnäyttöä, karppaajat nostavat esille tämän helpon nopeat hiilarit -kortin. Jotenkin en vain usko, että kaikki olisi selitettävissä pois tuolla tekijällä.

No mutta eihän sitä tarvitse keknänkään uskoa, karppi tai ei.

Mutta uskon todistaminen vaatii tutkimuksia, joissa nämä kaksi on eroteltu. Ja siinä kohdassa vaikkapa JAMAn tuore Atkins-ruokavaliovertailu kyllä väitti, että sillä rasvaisella Atkinssilla myös lipidit muuttuivat eniten myönteiseen suuntaan.

No vaikka se Harvard. Mutta auts. Jenkeillä on erilainen geeniperimä ja erilaiset elämäntavat. Ei sitä voi soveltaa suomalaisiin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Siis mikä Harvard?

No olisiko vaikka se suurin ja kaunein? Eli nursesin 20-v katsaus? Sitäkö mirka tarkoitit?

Siinäkään tosin abstracti ei kerro ihan samaa kuin sisältö, joten fulltext kannattaa lukea ajatuksella tarkkaan läpi.

Vaikkapa WHO'n MONICAn tulokset (kuka jaksaa kaivaa ne täältä?). Ne kertovat vaikkapa että 16 maan tuloksissa tyydytetyn rasvan määrä korreloi käänteisesti sydänkohtausten kanssa

Tai Lancetissa julkaistu ja WHO'nkin rahoittama monikansallinen ja laaja Interheart-tutkimus (tämäkin löytyy karpeista haulla), jossa kova rasva ei päässytkään enää 9 tärkeimmän riskifaktorin joukkoon sydäntaudeissa.

Ja jos varsinaista rasvan tai hiilarien vaikutusta hakee, niin Harvardin hoitajatutkimuksesta on julkaistu paljon muutakin kuin nuo kaksi sinänsä hyvää rasvatutkimuksta (joissa vaikkapa teollisen transsin aiheuttama riskinkasvu oli luokkaa 4g ja 100 prosenttia, eli jo epidemiologiasestikin merkittävä). Ja niissä on todettu mm.
- että oikeasti ylipainoisten hoitajien sydänriskin kasvu korreloi oikeastaan vain ruoan glykeemiseen kuormaan - tai toisin sanottuna, että korkea GK tuplasi ylipainoisten naisten sydäntautiriskin. (tämäkin on käsitelty täällä)
- ja että VHH ei ollut terveysriski lainkaan (ko tutkimuksista tuorein, muistaakseni viime vuodelta)

Nuo ovat väestötutkimuksia, joissa näytön taso on eri luokkaa kuin satunnaistetussa ja kontrolloidussa tutkimuksessa.

Mutta jos näissä satunnaistetuissa ja kontrolloiduissa muutetaan samaan aikaan useampaa muuttujaa, niistä ei saada käteen mitään.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Suurin ja ilmeisesti kovatasoisin satunnaistettu ja kontrolliryhmää vertaava tutkimus oli viime vuonna julkaistu WHI'n rasvanvähennyskokeilu. Ja siinä rasvan vähentäminen lisäsi nimenomaan sydäntautisten riskiä 25 prosenttia.

WHI?

Niistä saadaan käteen se, että paljon on tehty oikein, jos tulokset ovat noin käsittämättömän hyviä. Lähes kaikkien osatekijöiden täytyy olla kunnossa, kun päästään tuollaiseen 70 prosentin vähennykseen.

Kaiva vaikka sanoilla "Women's Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial" Useampi juttu...

Els tarkoittanee tätä.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Saman tyyppisellä ruokavalio-ohjeistuksella Suomessa saatiin sydäntaudin riskimarkkerit huononemaan lähtötilanteeseen verrattuna (Silaste & al.)

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

En ole vähärasvaisen ruokavalion kannalla. Minähän olen viitannut täällä voimakkaimmin Välimeren ruokavalioon, jossa rasvaa nautitaan kohtalaisen runsaasti mutta se on pääasiassa MUFAa ja lisäksi siinä on melko paljon omega-3-rasvoja.

^^ No sitten olemme melkein samoilla linjoilla.

Paitsi että jos katsoo Euroopan lihansyöntitilastoja, niin Välimeren maissa (Espanja, Italia) syödään lihaa todella paljon enemmän kuin Suomessa. Minkä lisäksi siellä juustot (ja maito) on syöty täysrasvaisina. Espanja muistaakseni johtaa kirkaasti Euroopan lihankulutusta

Vai huomasitko viime torstain Hesarin ruokasivuja, joissa kerrottiin, miten suomalaisen on vaikea kestää sitä voin ja läskin määrää, joka näyttää kuuluvan pohjoisitalialaiseen keittiöön?