karppaus.infon arkistoitu foorumi

Mielenkiintoista. Laittaisitko linkin tällaiseen ketjuun.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

No miten muuten menee?

Mun mielestä maallikot ymmärtävät paremmin käytännön tekemällä ihmiskokeita omalla itsellään kun taas asiantuntijat tukeutuvat enemmän teoriaan. Esim. vähärasvainen dieetti toimii paremmin teoriassa kuin käytännössä.

_________________
“It's not the destination so much as the journey, they say.
~ Captain Jack Sparrow"

Ja ammattilaisetko eivät tee omia ihmiskokeita omalla itsellään? Valoravinnollako elävät? Jokainen tuntee oman kroppansa parhaiten, mutta silloin kun puhutaan alan tutkimuksesta, keskimäärin ammattilainen on lukenut niitä enemmän. Poikkeuksia löytyy. Lisäksi on alasta riipppumatta niin, että "väärän" alan ihminen lukee ja tulkitsee tuloksia ehkä hieman toisella tavalla kuin alansa konventioihin urautunut, ja tämä voi tarjota kiinnostavia näkökulmaeroja.

Että eiköhän vaan jatkettaisi keskustelua, ammatilla tai ilman?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Se tässä foorumissa on hankalaa ettei näe toista. Asiantuntijan tunnistaa juuri ja ainoastaan ulkonäöstä. Hiukset sojottavat takkuina. Silmälasit on vinossa. Housut on vääränkokoiset ja lököttävät. Paidanhelma roikkuu. Ei muista omaa sukunimeään. Katse on lasittunut eikä kohdistu.
Asiantuntijat voisivat laittaa oman kuvansa avattareen, niin tietäisi ketä voi uskoa.

_________________
on kolmenlaisia ihmisiä,niitä jotka osaavat laskea ja niitä jotka eivät osaa..
perj. 13.4 -07 83,5kg

^

Jep, jep, ulkonäön perusteellahan sen näkee kuka on asiantuntija ja kuka ei. Vai olisko ruokavalion perusteella kuitenkin parempi vaihtoehto?Jokainen kertoo kuinka paljon syö hiilareita ja sen perusteella tehdään arvio. Aivot kun käyttää hiilareita energiaksi niin älykkyys ja asiantuntemus on nopeasti laskettu hiilarimääristä. Siihen on oikein kaavakin olemassa; syödyt hiilarit grammoina = älykkyysosamäärä ts. 40 g hiilareita = ÄO 40 jne..

Ehdottomasti se menee näin.
Simpansseilla ÄO on jo lähellä kahtasataa - lehmistä nyt puhumattakaan...

Minulla ei ainakaan ole pokkaa mennä sanomaan, miten asiat OVAT, nojaan aina siihen, miten sen hetkisen tietämykseni varassa USKON asioiden olevan. Kuka sen faktan omistaa? En tiedä. En usko, että itseasiassa kukaan.

En tiedä mitä minulta on mennyt ohi, kun en ole huomannut foorumin olevan erityisen tiukkapipoinen paikka? En ilmeisesti lue oikeita keskusteluita, tai ole tarpeeksi aktiivinen muutenkaan? Ainakin minä tunnen hyvinkin mahtuvani sekaan omalla ruokailutyylilläni, joka on kaikkea muuta kuin tiukkapipoinen

_________________
Vähä/hyväkarppia vapaatyylillä juhannuksesta -05. Mitä sä sitten syöt? Ruokapäiväkirjaa kuvitettuna.

^Olet tosiaan ilmeisen pihalla koko keskustelusta. En missään nimessä moittinutkaan foorumia tiukkapipoisuudesta. Ei siis kyseessä mitään "kaikki on niin ilkeitä ja suvaitsemattomia" -itkuvirttä. Ylipäätänsä itse pidän tätä foorumia loistopaikkana, mulla ei ole siitä ollut mitään hampaankolossa.

Uskon asioista: mitäs hemmetin väliä sillä on, mitä sinä tai joku muu uskoo? Siis tarkoitan vaan, että informaatiosisältö jää aika köyhäksi, jos joku vaan kertoo, että minä uskon nyt näin. Vähän niinkuin juutalainen ja kristitty riitelisivät: minä uskon näin, ahaa, no minä taas uskon näin. Ja??? Jos joku nyt ymmärtää mitä haetaan takaa...

Oma kommenttini oli yleisesti tähän keskusteluun, jossa välillä aina tulee esille tämä "tänne ei mahdu muut kuin tiukkis-talebani-alakarpit, joilta rasva roiskuu suupielestä"-tasoinen kommentti. Eli ei ollut osoitettu sinulle suoranaisesti, oln pahoillani ettei se käynyt viestistäni ilmi.



Minä en voi muuta kuin uskoa tai olettaa. Ihan sama mitä sanaa käyttää. Tietäminen on minusta kovin vahvasti sanottu. Tieto, fakta on jotain absoluuttista ja kuka meistä ihan oikeasti voi 100% varmuudella sanoa tietävänsä sen lopullisen totuuden? Oikeasti? Ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi. Uskolla ja olettamuksellakin täytyy olla perusteet, jotta sillä on mitään painoarvoa. Ymmärrän hyvin, että pelkillä henkilökohtaisilla uskomuksilla keskustelu on täysin turhaa. Taisin mennä vähän turhan filosofisille sivuraiteille tuolla kommentilla. Joo, olen pihalla keskustelusta

Älä hiilly, samalla puolella tässä ollaan

_________________
Vähä/hyväkarppia vapaatyylillä juhannuksesta -05. Mitä sä sitten syöt? Ruokapäiväkirjaa kuvitettuna.

Ahaa, käsitin niin, kun lainasit aiempaa viestiäni. My bad.

Niin, eipä minullakaan ole antaa perusteluja sille, miksei maallikko voisi tietää enemmän. "Asiantuntija" voisi ehkä perustella näin: Maallikko ei voi koskaan tietää mitä ei tiedä. Hänellä ei välttämättä ole kokonaiskuvaa kaikista asiaan vaikuttavista seikoista. Vaikka maallikko kuvittelisi olevansa kovinkin lukenut, hän ei välttämättä tiedä olennaista alan kirjallisuudesta ja vimeisestä kehityksestä saati sitten historiasta, joka nykykäsitykseen on johtanut (mutta ei tiedä välttämättä asiantuntijakaan). Asiantuntijoilla on usein omat verkostonsa (kirjallisuus, konfferessit, koulutukset), joista saa systemaattisesti alaan liittyvää tietoa.

Esimerkki omasta elämästäni: Molemmat lapseni ovat olleet kovia pulauttelemaan vauvana. Itse olen kärsinyt refluksitaudista kuten äitinikin, meidät molemmat on operoitukin ko. vaivan takia. En ollut huomannut refluksiin vaikuttavan oikeastaan minkään, se vain oli ja "rauhoitusruokavalio" eli kaurapuurokin närästi. Koska otan selvää itseäni ja etenkin lastani koskevista asioista, otin "kaiken" selville refluksista. Omaan käsitykseeni nojautuen vaadin lapsilleni lääkityksen refluksitautiin, vaikka jotkut lääkärit (mm. eräs tunnettu allergiatutkija) ehdottelivatkin allergian mahdollisuutta. Mutta koska olin varma, ettei se ollut allergiaa, se ei ollut. Nyt vuosia myöhemmin kun karppauksen kautta löysin oman viljaliherkkyyteni ja sen vaikutuksen närästysoireisiin ja sitä kautta aloin epäilemään samaa mekanismia lasteni refluksi (ynnä muissa) oireissa, minulla onkin "yllättäen" kaksi yliherkää/ allergista lasta.

Maallikko voi tietää paljon. Hän voi joskus tietää jopa paremmin kuin asiantuntija, jos asantuntijalla ei ole mahdollisuuksia tai halua pysyä kärryillä uusimmasta tutkimuksesta tai esim. hoitosuositukset eivät seuraa niitä. Maallikko on luonnollisesti oman elämänsä asiantuntija, mutta se ei tarkoita, etteikö asiantuntijalla voisi olla parempaa tietoa asiasta.

Ja vielä viimeiseksi: Mikään tiede ei ole salatiedettä, eikä tiedekuntaan kirjoille pääseminen mitenkään kirkasta kirjojen oppia. Ts. uskon, että maallikko voi hyvinkin saavuttaa saman tetotason asiantuntijan kanssa, jos osaa etsiä tietoa laajalti ja löytää oikeat opukset. "Asiantuntijan" tulisi mielestäni ollavalmis kuuntelemaan myös "maallikkoa", sillä näillä voi hyvinkin olla jotain sanottavaa ja annettavaa. Ikävän usein kuitenkin asiantuntijoiden itsetunto saa kolauksen siitä, että joku muukin tietää ja omaa statusta täytyy suojella piilottautumalla "asiantuntijuuden" taakse. Kuten joku jo sanoikin aiemmin keskustelussa, mikään ei vedä tehokkaammin mattoa toisen sanojen alta kuin vetoaminen asiantuntijuuteen.

Uskottavuutta asiantuntijapiireissä lisää ikävä kyllä vain titteli. Siksi minäkin tykkään toisinaan lisätä allekirjoitukseeni (keskenjääneestä) yliopistokoulutuksesta perimäni "hienon" tittelin. Se kun kertoo, että mahdollisesti voin ymmärtää mistä puhun. En silti kuvittele enää tietäväni kaikkea, enkä sitäkään, etteikö joku voisi samoja oppeja itsekseenkin kirjasta oppia.

_________________
Vähä/hyväkarppia vapaatyylillä juhannuksesta -05. Mitä sä sitten syöt? Ruokapäiväkirjaa kuvitettuna.

Mikä on asiantuntija? Lääkäriä pidetään helposti kaiken terveyteen liittyvän asiantuntijana, mutta eihän se noin mene. Valistunut potilas voi tietää omasta sairaudestaan, sen uusista tieteellisistä tutkimustuloksista yms. paljon enemmän kuin esimerkiksi terveyskeskuslääkäri.

Sen lisäksi jotain hoidon kannalta välttämätöntä tietoa on vain potilaalla. Hänen oireensa, reaktionsa lääkitykseen yms. ovat tietoa.

Alalla kuin alalla on kiusaus esiintyä asiantuntijana muuallakin kuin omalla erikoisalueella, vaikka olisi suorittanut jostakin vain opintokokonaisuuteen perusopinnot. Yhtä hyvin muut voivat pitää tällaista koko alan asiantuntijana. Silti perehtynyt maallikko tai opintonsa kesken jättänyt saattaa tietää juuri ko. siivusta enemmän kuin lisuriaan väsäävä.

Erityisen hauska huomio tuossa oli, että Feyerabend oli kolmesti naimisissa impotenssistaan huolimatta. Loppuivatko ne avioliitot siihen impotenssiin.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Olen erittäin samoilla linjoilla, kuin Thimari ja Mulperi.

Hyvä esimerkki minun elämässäni on avomieheni. Hänellä on käsittämättömän (ja kadehdittavat) tiedonjanoinen luonne, hän viettää vapaa aikansa tutkien historiaa, erilaisia uskontoja ja kirjoittamalla siinä sivussa tuntikausia uutta pelisäännöstöä erääseen strategiapeliin ja kaiken kukkuraksi ehtii vielä tehdä erilaisia kuvituksia tulevan sääntöoppaan sivuille. Hänellä ei ole "virallista" koulutusta historian, teologian, grafiikan tai pelisuunnittelun aloilta, mutta hän on saanut tunnustusta taidoistaan ja tiedoistaan monelta taholta kyseisestä faktasta huolimatta. Tarina ei edes lopu siihen, mutta en halua masentaa muita...

Toki, kyllä minä kunnioitan eri ammattien osaajia, mutta tiedostan vain sen, että he eivät ole kaikesta huolimatta ainoita, joilla on avaimet tiedon porteille. Riittäisi kun olisi halua ja kapasiteettia sitä tietoa hankkia. Monesti sekin on vaan liikaa pyydetty. Allekirjoittanut itse on tiedonhankinnan suhteen vähän laiskanlainen.

Minulle sanoi lääkäri: "En keskustele kanssasi kolesterolista, kun tiedät siitä enemmän kuin minä." En kuitenkaan väitä tuntevani ihmisen elintoimintojen ja fysiologian koko kuvaa. Tätä kuvaa täydentääkseni kaivelen haluamiani tietoja. En välttämättä pysty järjestämään niitä loogisesti koska minulta puuttuu tiedon paradigmanmukainen "perusranka", joka asiantuntijoille on pentuina syötetty. Tämän hyvä puoli taas sen sijaan on, että minulla on paremmat mahdollisuudet kyseenalaistaa ja ihmetellä tyhmiäkin asioita (jotka ihmetellessä osoittautuvatkin yllättäen ei-lainkaan-niin-tyhmiksi). Koko asiantuntija-maallikko -kiista on samaa mänttiyttä kuin luonnontieteilijä-humanisti -vastakkainasettelu yliopiston puolella. Ryhmät tuottaa erilaista tietoa, tukevat, kyseenalaistavat ja sparraavat toisiaan. Tämä ei ole taistelua. Tämä on sulkapalloa.

Ja ai nin. Koska minä olen näitä mistään tietämättömiä, kovaäänisiä, fundamentalistisia ja epäkohteliaita rasvaa suupielessä -karppeja, toivon, että seuraavan kerran, kun olen tietämätön, kovaääninen, fundamentalistinen ja epäkohtelias, tämä ilmoitetaan minulle kyseisen keskustelun yhteydessä, jotta pystyn tiedostamattomia tuhmia tapojani sitten korjaamaan. Kiitos.

_________________
"Ei oikeutta maassa saa ken itse sit' ei hanki" -Kramsu-

Yes!

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Jos et ole nähnyt, katso dokumentti... Kommentteja olis kiva lukea. Ei ollut karppia, mutta ihmeellistä, en käsitä vieläkään kaikkea... Sokea kalamies, eikä syö kaloja