karppaus.infon arkistoitu foorumi

Hyvä vieras, mistä sinä haluat vauvat ja lapset armahtaa?
Lue oheinen keskustelu:

http://velhottaret.net/alakarppi/forum/ ... .php?t=408

Olen hyväkarppi tai puolikarppi tai miten sen haluaankin ilmasita. Perheessämme ei ole koskaan syöty niin terveellisesti kuin nyt luettueani alakarppikirjallisuutta. Olen soveltanut niitä ohjeita meille sopiviksi.

Ei ole yhtä oikeaa tapaa, ei edes alakarppauksessa.

Hyvähiilarinen vieras, pipon löysääminen auttaa aika usein jos näiden sivujen sisältö alkaa tuntua pahalle... Ei näitä oo pakko lukeakaan... Ja tämä nyt sitten kaikille muillekin tiedoksi (tais tulla kun salama kirkkaalta taivaalta tuo ajatus, toisaalta ymmärrän, että joidenkin ihmisten on vain yksinkertaisesti pakko haukkua ja arvostella muita...). Netti tekee ihmisten haukkumisesta välillä liiankin helppoa, eli joskus kannattaisi miettiä, että mitä sitä oikein on kirjoittamassakaan. Voi olla äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että me kirjautuneet käyttäjät olemme myöskin tuntevia ihmisiä ja haluaisimme kenties keskustella rauhassa.
Jos vieraat taas ottavat nokkiinsa kirjoituksistamme, niin sen selaimen sulkemisen ei luulisi ylitsepääsemättömän vaikeata olla... En ainakaan itse halua väkisin roikkua jollain palstalla, joka ei ole mieleiseni, vain halveeratakseni muita palstan käyttäjiä...

Hyvähiilarinen vieras, taisitpa tökätä tikkusi mehiläispesään edellisellä kommentillasi.

Täällä on vaan ihmisiä, niinkuin kaikilla muillakin nettipalstoilla. Mutta onneksi on tämä taistelutanner. Jos tulee sellainen selittämätön ylemmyyden tunne jota on ihan pakko päästä purkamaan.

Mutta ollaanhan me paljon pahemman sorttisia hörhöjä kuin omenaviinietikalla tai taikakeitolla laihduttavat esim elleissä. Ne varmaan syö kuitenkin kaikki hyvät rasvat ja elintärkeät proteiinit...

Minä alan pitää häntä vahvasti trollina.
Ja minä alan pitää sinua vahvasti valikoivana lainaajana. Aivan yhtä monta kertomusta on siitä kuinka hiilarimässy on aiheuttanut pahoinvointikohtauksen tai jonkinlaisen erittäin epämiellyttävän reaktion ihan kuin hiilarinsietokyky olisi alentunut.

Ajan mielummin sata metriä Rolls Roycella kuin tuhat kilometriä Ladalla.



Minä taas olin onnellinen kun talkoisiin tuli varattua omaakin evästä kun tarjolla oli talkooväellä vain halvalla ostettua perunajauhomakkaraa. Makkaratkin nykyään maksavat yhtä paljon paketti kuin mitä ennen maksoivat kilo kas kun niissä on lihaakin.

Veikkaisin edellä mainitun käytöksen syyksi "tiedostamatonta halua epäonnistua". Jos nimittäin onnistuu tässä, onnistuu pian muussakin eikä voi leikkiä koko ikäänsä vauvaa vaan on kasvettava aikuiseksi ja otettava vastuu asioista.

Aivan kuin alkkiksillakin, pitää ensin mennä ihan pohjalle ennen kuin motivaatio täydelliseen elämän muuttamiseen löytyy. Tässä puhuu entinen 162-kiloinen. Sanonpa että loppujen lopuksi minulla on onni siinä että "lihon pelkästä pullan tuoksusta", kuten kaverini tämän ilmaisee, sillä muuten en olisi ikinä joutunut paneutumaan hyviin elintarvikkeisiin vaan olisin pahoinpidellyt kehoani hampurilaisilla, jäätelöllä ja limpparilla.



Tuo on syy siihen miksi minulla ei ole lapsia, siis että varmasti tuputtaisin heille maailmankuvaa niin kuin minulle tuputettiin ja minun vanhemmilleni tuputettiin ja niin edelleen. Mutta en halua.

Toisaalta vielä karmeampi tapa kasvattaa lapset on palkita niitä sokerilla tai ajaa nälkävuosien linjaa että lautanen on syötävä puhtaaksi tai pöydästä ei lähdetä.

(Huomaan että paitsi ettei tässä maassa osata juoda, niin ei osata myöskään syödä).

Vierasko se sanoi "säästäkää edes lapset"?

Meillä 11- ja 13-vuotiaat katsoivat kun kuukaudessa ikusesti väsynyt äiti muuttui heinänuhaisesta osapäiväzombista takaisin normaali-ihmiseksi, keskellä pahinta heinänuha-aikaa. Ja pyysivät päästä kokeilemaan. Miltä minun olisi pitänyt heidät säästää?? Puuttuvilta mahakivuilta, muutamalta poisjääneeltä flunssalta, atooppisen ihottuman helpottumiselta ... ??? Neljän vuoden vääräksi tuomitulta (mutta yhä jatkuvalta) kokeilulta?

En sano, että edes tämä hyväkarppaus sopisi kaikille - joskin se *voi* sopia. Sen sijaan voin jo näiden kokemusten perusteella väittää täysin perustellusti, että nykyiset viralliset suositukset eivät sovi kaikille. Ja saattaa jopa olla, että ne sopivat kunnolla huomattavasti vähäisemmälle osalle väestöstä kuin vaikka heikkilän tketolinja.

Diabetesliitto Suomessa ei ole edes kokeillut vähähiilihydraattista vaihtoehtoa - vaikka se näyttää pääsääntöisesti alentavan paastosokeria ihan kivasti. Atopialiiton keskusteluryhmissä puhutaan hiilarirajoituksista, mutta ymmärtääkseni liitto ei niitä testaa. Lihavuustutkijat suomessa eivät ole testanneet vähähiilihydraattista. Jos ovat varmoja, että tämä on huonompi tapa, niin siellä pitäisi olla jo kymmenen kokeilua todistamassa tämän systeemin ongelmista. Koska viimeisen kymmenen vuoden aikana low-carb on osoitettu ei-vahingolliseksi ainakin rajattuna aikana, ei tässä pitäisi olla edes niitä eettisiä rasitteita enää jäljellä. Miksei ole (vieläkään) tutkittu Suomessa?

terv. els-hankalahkon-apple-nettilinjan-päässä

Sen minä ainakin tiedän, että ei siitä ole hiiskuttu sanaakaan ainakaan Oulun Yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan lääketieteellisessä opetuksessa...

Mutta sehän onkin ihan turha paikka ruveta hääräämään joidenkin pikku sivuseikkojen kanssa, eikö?

Minuakin on kovasti huvittanut lukea tätä palstaa... Kyllä kovasti hehkutetaan miten helppoa ja hyvänolon tuovaa ja laihduttavaa alakarppaus on. Mitään ei tee mielikään, mitä nyt pannaria ja suklaata ja olutta ja sateella ihan mitä tahansa... Ja sitten mennään rasvadieetille kun paino ei millään laske! Samoin hauskaa luettavaa on 'painoseuranta', jossa aloittelijoiden painot tippuvat, mutta kenenkään muun ei. Parhaimmillaan painot nousevat ja sitten mietitään että pitäisikö tosiaan syödä pelkkää kaalia ja pekonia kun paino ei laske. Hiilihydraatteja harvemmin nautitaan kohtuudella vaan aina kun 'hiilarirepsahdus' tehdään, se tehdään mättämällä kilokaupalla pahimpia 'paskahiilareita'. Sitten voihkitaan miten kamala olo onkaan, eikä muisteta enää miten hirveältä olo tuntuu silloin kun siirrytään normaaliolosta ketoosiin. Auta armias jos joku erehtyy kritisoimaan alakarppauksen autuutta, silloin syytetään muita vainosta ja salaliitosta. Tämänkin viestin on varmasti sponsoroinut Kansanterveyslaitos ja kirjoittanut Mustajoki tai Rissanen!

Älä pelkää, ei me luulla sua Mustajoeksi eikä Rissaseksi, eikä pelätä että sua sponsoroitaisiin.

Meidän vainoharhatkin on karpimpia.

Ylläpidolla ollessa on mukavaa kun voi ottaa välillä sen olusenkin jos huvittaa. Tai hampparinkin. Useimmiten tosin ei huvita. Vai luulitko että se on "kiellettyä" koko loppuelämän - ei ainakaan tällä minun metodillani - joka onkin loistometodi kun se sallii sitä sun tätä elostelua kun tavoite on kasassa!

Mutta kiva kuulla että viihdyt täällä meidän sivuilla - itse en tosin jaksaisi roikkua palstoilla kiukuttelemassa ja marisemassa jos niiden käsittelemät asiat eivät niin iskisi. Hupinsa kullakin ja ilmeisen liikaa aikaa käsillä joillakin

96/78/78 hei, ensi kuussa vuosi karpistelua täynnä!

_________________
Blessed are the young, for they shall inherit the national debt.
- Pres. Herbert Hoover

Mikä ihme näitä vieraita oikein vaivaa - kova tarve olla oikeassa vai. Ei täällä ole tarkoitus laihtua olemattomiin, vaan saavuttaa sopiva paino ja sitten pysytellä siinä. Karpatessa saa syödä hyvin sekä laihtuessa että painonhallintavaiheessa. Onko se tämä, joka näitä vieraita jurppii. Että kärsi kärsi jne...

P.S. Kaikki eivät edes karppaa laihtuakseen. Osa täällä keskustelevista ihmisistä on alkanut karppaamaan ihan muista syistä.

_________________
Rai

Voi kuulkaa rakkaat vieraat! Pilkatkaa vain jos olette itse täydellisä JOKA SUHTEESSA!!!!!! Ette siis koskaan tee mitään, jota saattaisitte katua ja olette AINA oikeassa kaiken suhteen. En tosiaan ymmärrä, että ketä voisi kiinnostaa seurata palstaa, jonka kanssa ei ole samoilla linjoilla...? Itsellä ainakin on miljoona parempaa asiaa odottamassa, kuin pönkittää omaa "itsetuntoaan ja ylemmyyttään" herjaamalla toisia...
Mutta jos teillä todellakaan ei ole mitään parempaa tekemistä ja olette vittuuntuneita johonkin, ettekä osaa purkaa vitutustanne muualle, niin enpä usko, että teidän herjat osuu. Ainakin itse olen teistä sitä mieltä, että edustatte ns. ihmiskunnan surkeimpia piirteitä - sääliksi käy...

Itsekin painonhallintavaiheessa olevana "hyvätärkkelyshiilihydraattisella" Montignac'iin perustuvalla ruokavaliolla olevana ei vain olo ole huono ja kun vielä on laihtunut niin ei voi mitään. Kysehän on pitkälti pysyvistä muutoksista, joita ainakin tässä ruokavaliossa voi laihtumisen jälkeen itselleen soveltaa ja "viilata" glykemiaindeksin ja -kuorman puitteissa eli Montignac'in tapauksessa siis tehdä vaikkapa hallittuja hairahduksia, kunhan vain tietää mitä aikoo syödä.

Sinänsä mielenkiintoista, että omassa ystävä/tuttavapiirissäni ja työyhteisössäni on oltu vilpittömästi iloisia onnistumisestani, eikä odotettu vahingoniloisena mahdollista epäonnistumista noudattamani ruokavalion myötä tapahtuneen laihtumisen ja ruokatottumusten muuttumisten jälkeen.

Itse olen ainakin voinut osoittaa, että muillakin kuin vähäkalorisilla ja vähärasvaisilla ruokavalioilla voi sekä syödä monipuolisesti ja terveellisesti sekä laihtua ja ylläpitää järkevällä painonhallinnalla saavutetun painonsa.

Mikä "pahinta" olen sekä voinut syödä hyvin että nauttia ruosta torjumatta sitä ja mikä vielä kurjempaa joskus ihan punaviinin ja juustojen kera puhumattakaan satunnaisista kakku- ja pullapaloista.

Tiedä sitten milloin "repsahdan", kun jo painonHALLINTA mahdollistaa tilanteen mukaan näitä tietoisia hairahduksiakin.



Montignac'illa onnistunut

Mies, 55 v., terveys kunnossa ihan Mediviren toteamana,
96/80/80; vuonna 2001 5 kk:ssa tuo 16 kg ja jo kolmatta vuotta uudessa painossa

Kutri kirjoitti:



Tuo on ihan asiaa sinänsä, siis hyvä kysymys. Lihavuus yhteiskunnallisena ongelmana ei munkaan mielestä ratkea jollain yhdellä dieetillä.

Yhteiskunnallisena ongelmana ratkaisua tulisi etsiä mielestäni sieltä päästä - ennenkaikkea - mistä Ilkka kirjoitti. Tiedonvälitys ja keskustelukultuuri on se mikä tässä mättää. Minusta niin kauan kuin yhtä linjaa pidetään ainoana oikeana ja "tieteellisenä", toisinajattelijoita vääristellään ja heidän asiastaan valehdellaan ja/tai vaietaan, niin ihmisiä huijataan yksinkertaisesti.

Virallinen ravitsemusvalistus täytyisi olla sellaista että avoimesti tuotaisiin erimielisyydet esille. Joku kansanterveyslaitos olisi velvoitettu laittamaan nettisivut jossa kaikki asialliset mielipiteet olisi edustettuna ja kansa saisi verrata itse kunkin asiantuntijan argumentteja. Samaten terveydenhoidon ammattilaiset esittelisivät potilailleen eri vaihtoehtoja ja yhdessä mietittäisiin mikä itse kullekin sopisi jne. Ja elintarvike- ja lääketeollisuus velvoitettaisiin sponsoroimaan tällaista vapaata keskustelua.

Nyttenhän näissä ravitsemuskeskusteluissa vilisee vaikka minkälaista huuhaata joukossa ja toisaalta ihan järkevät jutut leimataan huuhaaksi kun joillakin on valta päättää mikä mielipide on "tieteellinen" siitä huolimatta että on iso määrä tiedeihmisiä jotka ovat eri mieltä jne. Ehkä pitäisi olla joku puolueeton elin joka karsisi ne todelliset huuhaat sieltä joukossa.

Esimerkkinä nyt vaikka Diamondien "Elämäsi kuntoon" kirjoissa monet väitteet, esim. se että hedelmissä olisi kaikki ravinteet mitä ihminen tarvitsee. Tuollaiset voisi lajitella huuhaa-osastoon mutta järkevät ja keskenään ristiriitaiset argumentit pitäisi kaikki tuoda ihmisten arvioitaviksi yhtäläisin oikeuksin.

Tällainen keskustelu varmaan johtaisi myös toimenpiteisiin, esim. veropolitiikalla voisi vaikuttaa roskaruuan kannattavuuteen yms.

Low carbin kanssa voi helposti käydä niin kuin lowfatinkin, että mainosmiehet hoitelevat ravitsemusvalistajien virkaa eikä siitä tietenkään hyvää seuraa. Mutta buumi on syntynyt protestina "viralliselle valistukselle" tai joka tapauksessa sitä vastaan, siitä huolimatta. Se kertoo siitä että moni ihminen on saanut siitä avun.

Näet sen minkä haluat nähdä. Minä en suinkaan ole aloittelija ja minun painoni on painonseurannassa laskenut suunnilleen eniten koko porukasta joka kerta.

Totta helvetissä noita asioita tekee joskus mieli, mutta ero entiseen on se, että ennen niitä teki lähes jatkuvasti mieli.



Ns. normaalit ihmiset mättävät kilokaupalla pahimpia paskahiilareita koko ajan. Olin viikonlopun talkoissa ja tein inventaarion ihmisten syömisistä. Katsele nyt esimerkiksi kuinka isoja kaljakoppia ihmiset kantelevat rutiininomaisesti.

OTOH, joskus elimistö tuntuu vaativan hieman järkyttämistä, koska on ollut puhetta vaikkakaan ei todisteita siitä että elimistö oppisi toimimaan vähähiilarisella laihtumatta.



Hölmöimmät tietysti ovat KTL:n torveenpuhaltajia saamatta penniäkään sponsorirahoja. Miksi maksaa työstä kun hyväuskoiset hölmöt tekevät sitä ilmaiseksi? Mustajoki ja Rissanen sen sijaan taas saavat fyffeä siitä että myyvät etiikkansa.

Tässäpä Ilkalle ym. selitystä, miksi poikkeavista ilmiöistä ei puhuta. Ohessa tekstiä Thomas Kuhnsin tieteellisen vallakumouksen teoriasta. Tekstit ovat peräisin sivuilta, jotka eivät liity mitenkään ravitsemukseen vaan tieteen tekemisen filosofiaan. Sinisellä omia lisäyksiäni koskien meitä läheistä aihetta- ravitsemusta.

"Vakiintunut tiede varjelee ”totuuksiaan” hyvin mustasukkaisesti. Mukana on joskus myös poliittisia ratkaisuja, jotka eivät perustu totuudellisuuteen. Thomas Kuhn kirjoittaa tärkeässä teoksessaan The Structure of Scientific Revolutions, tieteellisten vallankumousten luonne, kuinka ”normaalitiede” puolustaa reviiriään, kunnes yleisesti hyväksytyistä väittämistä poikkeavat tulokset alkavat hiljalleen nakertaa valtatieteen kivijalkaa.
Lopulta koko tieteen perusrakennelma, ”tieteen kirkko”, järkkyy niin kuin kävi esimerkiksi suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan täydentäessä ja osin korvatessa newtonilaista, horjumattomana pidettyä näkemystä maailman fysikaalisesta mekaniikasta.
Prosessiin kuuluu väistämättä vanhan kuolemista, jotta uusi voisi syntyä. Kuten modernin tieteen pioneeri Nils Bohr kirjoitti: ”Tiede kehittyy hautajainen hautajaiselta.”

Suurimman osan ajasta vallitsee normaalitieteen kausi. Sen tunnusmerkkinä on tieteenalalla tyydyttävästi toimiva paradigma. Tähän käsitteeseen Kuhn lukee teorian ohella tieteenalalle vakiintuneet tutkimuksen lähestymistavat ja metodiikan, joita normaalitilanteessa käyttävät lähes kaikki kyseisen tieteenalan tutkijat. (Tyydyttyneiden rasvojen ja kolesterolin haitallisuus) Normaalitieteessä tutkimus ja teoria laajenee vähitellen uusiin ilmiöihin, mutta se tapahtuu melko varovasti: suositaan paradigmaan kuuluvia tai siihen läheisesti liittyviä ilmiöitä ja ongelmia.
Niin kauan kuin tieteenalan paradigma toimii tyydyttävästi, alan tutkijat eivät mainittavasti etsi uusia teorioita vanhoja korvaamaan - päinvastoin jos joku tällaista esittäisi, hän luultavimmin saisi paljon vastustajia. (Atkins, Ravnskov, Willet,...) Tämä vanhoilliselta näyttävä menettely on itse asiassa hyödyksi: se edistää tieteenalan työn tuottavuutta:
"Mikä tahansa koottu tosiasiain joukko voidaan aina tieteellisesti selittää usealla tavalla. Vaihtoehtoisia teorioita ei edes ole kovin vaikeata keksiä, etenkään paradigman varhaisissa kehitysvaiheissa. Mutta tällaiseen vaihtoehtojen kehittelyyn tiedemiehet harvoin välittävät ryhtyä muulloin kuin tieteensä alkuvaiheissa, ennen ensimmäisen paradigman syntymistä, ja sen jälkeen vain harvinaisissa poikkeustiloissa. Niin kauan kuin voimassa olevan paradigman keinoin pystytään selvittämään kaikki saman paradigman määrittelemät ongelmat, tiede etenee juuri näiden työvälineiden avulla nopeimmin ja syvimmälle. Syy siihen on ilmeinen. Kuten teollisuudessa niin tieteessäkin uusien työkalujen hankkiminen on kallis uudistus, jota ei kannata tehdä ennen kuin on pakko"
Tieteen tuottavuudella Kuhn tarkoittanee sellaisia mittalukuja kuin vuosittainen väitöskirjojen tai julkaistujen sivujen määrä ja keskinäisten lähdeviittausten luku. Kiinteillä budjettivaroilla toimivilla tutkimuslaitoksilla on hyvät mahdollisuudet päästä hyvään tuottavuuteen tällä tavoin mitattuna, sillä ne voivat usein valita ongelmat tutkittavikseen siten, että ne pääsevät tekemään ennestään tunnettuja malleja täsmentäviä tutkimuksia ja ehkä myös lainaamaan metodiikan jostakin aiemmasta tutkimuksesta, mikä kaikki auttaa parantamaan työn tuloksellisuutta mitattuna ylläkuvattuun tapaan tiedeyhteisön sisältä päin.
Tässä on kuitenkin hyvä huomata, että tiedeyhteisön ulkopuolelta katsottuna tehokkuus voi näyttää toisenlaiselta, eikä kasvava papereiden määrä aina takaa toiminnan hyödyllisyyttä. Esimerkiksi estetiikkaa, kauneutta ja taideteoksia, on tutkittu jo 2000 vuotta, mutta auttaako se meitä tänään tekemään kauniimpia teoksia?

Joka tapauksessa useimmilla tieteen aloilla normaalitieteen kausi jatkuu sukupolvesta toiseen, ja alan teoria kehittyy pikku hiljaa. Harvoin silti mikään tieteenala saa kauan nauttia siitä miellyttävästä tilanteesta, että poikkeuksetta kaikki tieteenalalla tehdyt havainnot noudattavat teoriaa. Ennen pitkää yleensä ilmaantuu jokunen kiusallinen anomalia, empiirisesti todettu tapaus, jota ei millään saada sopimaan yhteen teorian kanssa. (Tyydyttyneet rasvat eivät kaikissa tutkimuksissa ole osoittautuneetkaan haitallisiksi) Jos anomalioita on vain vähän eivätkä ne koske paradigman keskeisimpiä opinkappaleita, tieteenharjoituksen käytännön mukaan nämä häiritsevät tapaukset jätetään odottamaan, että teorian myöhempi kehitys mahdollisesti osoittaisi niille jonkin selityksen. (Ollaan hiljaa)
Jos anomalioita paljastuu lukuisasti, tieteenalan muita kriittisemmin asennoituneet (yleensä nuoremmat) tutkijat rupeavat yhä innokkaammin hakemaan mahdollista uutta paradigmaa, joka olisi sopusoinnussa sekä anomaliain että myös kaikkien vanhaa teoriaa noudattavien tapausten kanssa. (transrasvahapot, homokysteiini, infektiot...) Vanhaa paradigmaa ei silti heti hylätä. "Kun tieteenalan teoria on päässyt vakiintumaan paradigmaksi, sitä ei koskaan julisteta pätemättömäksi ennen kuin vasta sitten, kun samalla on tarjolla uusi ehdokas sen paikalle ... Päätös vanhan paradigman hylkäämisestä sisältää aina myös päätöksen uuden paradigman hyväksymisestä"
Siirtyminen vanhasta uuteen paradigmaan merkitsee tieteen vallankumousta. Toteavissa (deskriptiivisissä) tieteissä se voi tapahtua vasta sen jälkeen kun on löydetty uusi teoria, joka on sopusoinnussa sekä anomalioiden että myös vanhan paradigman aikana kootun muun havaintoaineiston kanssa.
Vielä tämänkin jälkeen saattaa aikaa kulua ennen kuin vallankumous on yleisesti hyväksytty tosiasia. Tähän vaikuttaa tiedeyhteisön sosiaalinen hierarkia: samoin kuin poliittisissa vallankumouksissa, myös tieteellisissä usein vanhat, vaikutusvaltaiset auktoriteetit menettävät asemansa, ja johtoon nousee nuorempi sukupolvi - minkä estämiseksi vanha kaarti monesti puolustaa vanhaa teoriaa ja samalla omaa arvoasemaansa kaikin keinoin. "

Mielestäni tämän hetken paradigmeja ovat mm.
- tyydyttyneiden rasvojen haitallisuus
- kolesterolin haitallisuus
- vähärasvaisen ruuan terveellisyys
- runsaan hiilihydraattimäärän syönnin terveellisyys

Kuhn on kieltämättä peruslukemista jokaiselle tieteenhistoriasta kiinnostuneelle. Jos klassikoita ei jaksa lukea, niin Anthony Colpolla on varsin helppolukuinen ja varsin samankaltainen artikkeli.

Tulihan tuota tieteellisen tutkimuksen peruste - kurssilla tutustuttua kyseiseen malliin. Ja samaa mieltä olen: lääketiede varsinkin on erittäin vahvasti dogmaattista tiedettä.

Pienetär kirjoitti:

"Ns. normaalit ihmiset mättävät kilokaupalla pahimpia paskahiilareita koko ajan. Olin viikonlopun talkoissa ja tein inventaarion ihmisten syömisistä. Katsele nyt esimerkiksi kuinka isoja kaljakoppia ihmiset kantelevat rutiininomaisesti. "

Aika tyypillinen tälle ja sivustolle ominainen piirre. Me normaalit mätämme kilokaupalla paskahiilareita.

Arabit ovat sitä, mustat tätä, normaalit syövät kilokaupalla paskahiilareita, mutta alakarppaajilla on ainoa oikea elämän tapa

Sellaisia ne "viikonlopun" tutkimukset ovat.

No tuon keskustelun olen kyllä tällä palstalla missannut.

Älä viitsi aloittaa.

_________________
Blessed are the young, for they shall inherit the national debt.
- Pres. Herbert Hoover

Siis viestini oli, että jos joku tai jotkut "normaalit" syövät huonoja hiilihydraatteja, niin kaikki syövät. Tuollainen ajattelu on lähellä fasismia.