karppaus.infon arkistoitu foorumi :: kinastelua karppien kolesteroleista (jaettu)

ps. jos täällä on joku "oikea" tutkija tai aiheesta tietävä, joka huomaa tutkimuksenasetannassa jotain oleellista vikaa, ole kiltti ja kerro... Ja muutenkin, jos joku oleellinen kysymys puuttuu, huomauttakaa.

Vastaajilla on melkoinen vaikeus tulkita tuloksia edes tuon verran

Voidaan antaa tahallaan parempia tai huonompia arvoja

Hmp. Ensin kysytään, onko tutkimsasettelussa jotain vikaa, ja sitten kun saa vastauksen, josta ei pidä, loukkaannutaan.

jos täällä on joku "oikea" tutkija tai aiheesta tietävä, joka huomaa tutkimuksenasetannassa jotain oleellista vikaa, ole kiltti ja kerro...

Taistellaan täällä, ketju jaettu tästä ketjusta

Yksi tärkeä pointti on se, ettei haastattelututkimusta missään tilanteessa pidetä totuutena, vaan suuntaa-antavana. Presidentinvaali on hyvä esimerkki kysymyksestä, jossa heikommalle vastaajalle tulee tarve "miellyttää" haastattelijaa (hyväksytyksi tulemisen tarve) ja näin ollen saatetaan vastata, kuten kuvitellaan sen haastattelijan ajattelevan. Haastattelijan ammattitaidosta on pitkälti kiinni, kuinka luotettavaa dataa saadaan kerättyä.

No kyllä tuossa on ihan perääkin... pitäisiköhän unohtaa koko juttu?

Mutta vielä vähemmän asiaa edustaa tutkimus, jta voidaan mollata oikein olan takaa. Luuletko, ettei "viralispuolen" ihmisiä käy täällä kurkkimassa? No varmaan käy. Sitten HYKSillä kahvipöydässä taas naurattaa.

Jos tosiaan haluaa asiaansa edustaa, niin en tästä usko olevan hyötyä. Jos tas haluaa uskolleen pönkitystä ja siitä onnensa löytää, niin ok. Toki ajatus on hyvä ja hienoa, että on asialleen omistautuvia ja uuteria henkilöitä.

Vaaleissa ym. otannat on tuhansia tai kymmeniä tuhansia, silloin se alkaa olemaan suuntaa antava.

Julkaisija:	Troll formerly know as VT [ 2005-11-18 09:16:16 ]
Viestin otsikko:	kinastelua karppien kolesteroleista (jaettu)
misukisu kirjoitti: ps. jos täällä on joku "oikea" tutkija tai aiheesta tietävä, joka huomaa tutkimuksenasetannassa jotain oleellista vikaa, ole kiltti ja kerro... Ja muutenkin, jos joku oleellinen kysymys puuttuu, huomauttakaa. No tämä: kol 18 HDL 10 LDL 8 Triglyjä en muista

Julkaisija:	misukisu [ 2005-11-18 09:21:11 ]
Viestin otsikko:
Hyvä yritys mutta huomaa sanat "tutkimuksenomaisesti", "harrastelijatutkimus". Meikällä ei ole fyffee eikä aikaa kerätä porukkaa livenä ja mitata itse arvoja, eikä myöskään tarvetta sellaiseen tarkkuuteen. Jos joku huijaa, niin sitten huijaa, mutta kaikki varmaan tietää että sellaisesta ei ole mitään hyötyä. Aion kyllä sen verran tsekata, että nikin takaa löytyy jotain aiempaa järkevää keskustelua. Sinä et täytä sitä ehtoa, joten hyllytän sinut tutkimuksesta

Julkaisija:	Troll formerly know as VT [ 2005-11-18 09:25:00 ]
Viestin otsikko:
Ei, kun nyt ymmärsit väärin. Tarkoitin, että miksi uhrata aikaa "tutkimukseen", jolla ei ole kuin ehkä viihteellinen arvo? Siis amatööri kirjaa toisten amatöörien tutkimustuloksia keskustelupalstan kautta. Ensinäkin. Vastaajilla on melkoinen vaikeus tulkita tuloksia edes tuon verran. Lisäksi tulokset voivat olla vanhoja Voi olla, että paasto ennen kokeita on mennyt metsään. Voidaan antaa tahallaan parempia tai huonompia arvoja...

Julkaisija:	misukisu [ 2005-11-18 09:46:35 ]
Viestin otsikko:
Minulla on omat intressini, lähinnä uteliaisuus. Mitä taas vaivaan tulee, laskuhomma ei ole kummoinen, excelin naputtelussakin on vain hivenen vaivaa. Lainaa: Vastaajilla on melkoinen vaikeus tulkita tuloksia edes tuon verran ? Point being? Olen epäreilu kun yritän tehdä dataa jota joku voi vahingossa uskoa? Kaikkia riskejä datan oikeellisuudesta ei pysty poistamaan edes oikeissa tutkimuksissa. Niinkuin esim. tuo paastojuttu. Lainaa: Voidaan antaa tahallaan parempia tai huonompia arvoja Totta, mutta mikä olisi motiivi. Paitsi tietysti sinulla. Mutta suuri osa täällä ei roiku täällä tekemässä toisille kiusaa.

Julkaisija:	marilyn [ 2005-11-18 09:52:42 ]
Viestin otsikko:
VT sä olet säälittävän pikkumainen trolli, jolla ilmeisesti on yksinäisyyttään pakko käydä vittuilemassa jokaisessa ketjussa taas vaihteeksi (välillä osasit käyttäytyä asiallisemmin, onko pomo ollut ilkeä, vai missä nyt mättää?) Misukisu jo heti alkuun myönsi, ettei kyseessä ole mikään virallinen tutkimus. Kuitenkin evidenssiä karppipiireissä on esiintynyt jo sen verran, että jotain suuntaa antavaa voi päätellä, vaikka vain uusien sivuille eksyvien mielenrauhan vuoksi. Toisaalta monet (kuten minä) ei ole käynyt tarkastuttamassa arvoja, harmi kyllä. Joten todennäköisesti teen täällä kuolemaa tämän kauhean kolestrolidieetin takia, mutta jos näin on käymässä, olen valmis elämään "lyhyen" elämäni energisenä ja terveenä mielummin, kuin kitumaan erilaisten muiden vaivojen kanssa pidempään. (jos ihan totta puhutaan, terveydenhuoltoon kolestroliasiassa en luota pätkääkään, niin kauan, kuin meillä suomessa puhutaan kokonaiskolestrolista, joka ei kerro yhtään mitään terveydestä!!!)

karppaus.infon arkistoitu foorumi http://karppi.ninja/forum/

kinastelua karppien kolesteroleista (jaettu) http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=4&t=11890	Sivu 1/2

Julkaisija:	marilyn [ 2005-11-18 10:15:04 ]
Viestin otsikko:
Troll formerly know as VT kirjoitti: Hmp. Ensin kysytään, onko tutkimsasettelussa jotain vikaa, ja sitten kun saa vastauksen, josta ei pidä, loukkaannutaan. VT, et ole toistaiseksi osannut esittää rakentavaa kritiikkiä tai parannusehdotuksia, etkä ilmeisesti ole Misukisun aloitusviestissään mainitsema henkilö Lainaa: jos täällä on joku "oikea" tutkija tai aiheesta tietävä, joka huomaa tutkimuksenasetannassa jotain oleellista vikaa, ole kiltti ja kerro... Mä en näe mitään syytä mollata tälläistä "viihteellistä" ja ei tieteellistä tutkimusta, jos joku vain haluaa/viitsii sellaisen eteen nähdä vaivaa. Ihmiset käyttävät aikaansa niin monenlaisiin asioihin, ja ymmärrän hyvin, jos jonkun kolestroli tilanne on parantunut haluaa "keinostaan" muillekin kertoa, oli keino sitten margariini/lääke/karppaus.... Ja se, että ensin lähtee lätkimään ja palaa sitten "formerly know as"-nimikkeellä, tuo uskottavuutta yhtä paljon kuin trendin aloittaneelle Princelle

Julkaisija:	phe [ 2005-11-18 10:16:04 ]
Viestin otsikko:
Julkistetaanhan noita samanlaisia tukimuksia päivittäin. Suomen Gallup voi kysyä esim. että ketä äänestätte presidentin vaalien ensimmäisellä kerralla, voin vastata että Halosta vaikka äänestänkin sitten oikeasti Bjarne Kallista tai Tiivi-Taavia. Ja uutisissa oikein kerrotaan että 102% suomalaisista aikoo valita äiti Aurinkoisen toiselle kaudelle suoraan ensimmäiseltä kaudelta.

Julkaisija:	hoover [ 2005-11-18 10:16:24 ]
Viestin otsikko:
Taistellaan täällä, ketju jaettu tästä ketjusta edit: linkki korjattu

Julkaisija:	marilyn [ 2005-11-18 10:20:38 ]
Viestin otsikko:
hoover kirjoitti: Taistellaan täällä, ketju jaettu tästä ketjusta toi linkki ei ainakaan mulla toimi.

Julkaisija:	misukisu [ 2005-11-18 10:22:56 ]
Viestin otsikko:
Ei kai tätä nyt enää tarvii jakaa... on vaan kaikki paikalla ja varmuuden vuoksi, eikös vaan VT, syyttelet suotta, en loukkaantunut, vaan mielestäni vastasin ihan asiallisesti. Ja mielestäni se ensimmäinen viesti (siinä mielessä kuin itse sen ymmärsin, ei siinä mielessä kuin tarkoitit) oli ihan asiallinen kyseenalaistus. Edit: joo ja tosiaan tuo linkki ei mullakaan toimi... toivottavasti ei mennyt koko roska sekaisin, jos jaoitte ketjun ihan samaan aikaan...

Julkaisija:	marilyn [ 2005-11-18 10:38:55 ]
Viestin otsikko:
Ihan vain yleisesti tutkimuksista (sellaisiakin on tullut tehtyä) Kaikki muut tahot, paitsi valtion Tilastokeskus maksavat haastatelijoilleen palkkaa tehdyn työn mukaan, myös ne isot firmat, joiden tutkimuksia mm. presidentinvaaleista käyttävät uutistoimistotkin. Tämä aiheuttaa automaattisesti vääristymää haastattelututkimuksessa, haastattelutilanne on erittäin herkkä ja kysymykseen saa aivan erilaisen vastauksen riippuen sanavalinnasta, äänenpainosta yms.. Lisäksi tulee se vääristymä siitä, että kun maksun saa tehtyjen haastattelujen mukaan, tulee suuri kiusaus naputella vastaukset tietokoneelle, vaikka puhelimeen vastaaja olisi lyönyt luurin korvaan (trust me, tätä tapahtuu paljon, vain tyhmimmät jää kiinni) Haastattelutekniikkaa voidaan parantaa kuuntelemalla/nauhoittamalla (vastaajan luvalla) tehtyjä haastateluja, kouluttamalla haastatelijoita, vaikuttamalla ympäristötekijoihin ja tekniikkaan... Paljon tutkimuksen luotettavuuteen vaikuttaa kuitenkin tutkijoiden kysymyksen asettelu, esim. se ymmärtääkö vastaaja kysymyksen oikein, kysymysten pitäisi olla sellaisia, että vastaajan taustasta/koulutuksesta/äosta/kulttuuritaustasta... huolimatta kysymys ymmärretään aina samalla tavalla. Yksi tärkeä pointti on se, ettei haastattelututkimusta missään tilanteessa pidetä totuutena, vaan suuntaa-antavana. Presidentinvaali on hyvä esimerkki kysymyksestä, jossa heikommalle vastaajalle tulee tarve "miellyttää" haastattelijaa (hyväksytyksi tulemisen tarve) ja näin ollen saatetaan vastata, kuten kuvitellaan sen haastattelijan ajattelevan. Haastattelijan ammattitaidosta on pitkälti kiinni, kuinka luotettavaa dataa saadaan kerättyä. Itse en muuten nykyään enää vastaa mihinkään muihin, kuin Tilastokeskuksen haastattelututkimuksiin.

Julkaisija:	misukisu [ 2005-11-18 11:30:08 ]
Viestin otsikko:
No kyllä tuossa on ihan perääkin... pitäisiköhän unohtaa koko juttu?

Julkaisija:	Nist [ 2005-11-18 11:39:19 ]
Viestin otsikko:
misukisu kirjoitti: No kyllä tuossa on ihan perääkin... pitäisiköhän unohtaa koko juttu? Riippuu ihan mikä on pikku tutkimuksesi tarkoitus? Tuskinpa teet sitä mennäksesi esittelemään sosiaali-ja terveysministerille lakiehdotusta hiilari- ja transrasvaverosta? Iihan omaksi huviksesi ja yleisen mielenkiinnon vuoksi jo 20 karpin otanta on aivan riittävän suuntaa antava.

Julkaisija:	misukisu [ 2005-11-18 11:59:23 ]
Viestin otsikko:
No ihan viimeiseksi haluaisin hommalle hallaa. Vaikka sitten kyse olisi jonkun viiripään niuhotuksesta. Muutetaanpa hommaa hiukan...

Julkaisija:	marilyn [ 2005-11-18 12:24:41 ]
Viestin otsikko:
Troll formerly know as VT kirjoitti: Vaaleissa ym. otannat on tuhansia tai kymmeniä tuhansia, silloin se alkaa olemaan suuntaa antava. Vaaligallupeissa ym. muissa myös uutisissa kerrottavissa tutkimuksissa on mukana parista sadasta pariin tuhanteen, eli ei todellakaan mitään kymmeniä tuhansia. Esim. viimeksi näkemäni uutisissa kommentoitu haastattelututkimus oli sellainen, jossa oli kyselty äänestysasioita alle tuhannelta ihmiseltä ja vielä kun tietää, kuinka hätäisesti näitä haastatteluja väsätään, luotettavuus on nollaa. Tutkimuksia tekevillä firmoilla on kova kilpailu, halvalla pitää tehdä, jos haluaa saada toimeksiantoja ja niihin hintoihin Tilastokeskus pääsee harvoin, pääosin johtuen siitä, että panostetaan laatuun ja luotettavuuteen. näissä taloututkimus jne. yrityksissä ei panosteta koulutukseen, haastattelijaksi melko pienellä palkalla pääsee lähes "kuka vain" ja pieni palkka yhdistettynä haastavaan työhön kannustaa tekemään vilppiä. Sen voi kyseinen työntekijä perustella itselleen sillä, ettei muuten saa palkkaa tai että se haastiksesta kieltäytynyt henkilö kuullosti juuri siltä, että olisi varmasti vastannut tähän näin ja näin. Tämän siis tiedän siksi, koska olen tavannut kymmenkunta haastatteluyrityksissä työskenellyttä, jotka myönsivät ihan suoraan vilppiä tapahtuvan jatkuvasti, pääosin palkan pienuuden vuoksi, mutta myös ammattitaidon puutteen takia. Otetaanpa huomioon tutkimuksen virheet, joita on joskus tarpeen "korjata". Esim. haastatelututkimuksessa on joukkio niitä, jotka eivät halua vastata ja usein heitä on joissakin ikä ja ammattiryhmissä enemmän kuin toisissa, näitä puutteita pitää sitten tasata niin, että annetaan muille sen "ryhmän" jäsenille suurempi painoarvo suhteessa muihin vastanneisiin. (rautalangasta: jos soitetaan 1000 henkeä läpi ja siitä joukosta 5kpl 30v. insinööriä keskituloisista kieltäytyy, täytyy tilanne tasoittaa arvostamalla samaan ryhmään kuuluvien mielipiteitä enemmän kuin esim. 70v eläkeläisnaisen pienituloisista, jos kaikki tutkimuksessa mukana olevat 70v. mummot on vastanneet.) Mistä tuleekin mieleen, että olisiko sittenkin se, joka ei halua vastata se, jonka mielipide poikkeaisi keskimääräistä enemmän omasta "ryhmästä"? Tämä virhemarginaali korostuu, mitä pienemmästä ryhmästä on kyse ja mitä suppeammista kysymyksistä.

Sivu 1/2	Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Julkaisija:	els [ 2005-11-18 12:18:07 ]
Viestin otsikko:
Troll formerly know as VT kirjoitti: Mutta vielä vähemmän asiaa edustaa tutkimus, jta voidaan mollata oikein olan takaa. Luuletko, ettei "viralispuolen" ihmisiä käy täällä kurkkimassa? No varmaan käy. Sitten HYKSillä kahvipöydässä taas naurattaa. Jos tosiaan haluaa asiaansa edustaa, niin en tästä usko olevan hyötyä. Jos tas haluaa uskolleen pönkitystä ja siitä onnensa löytää, niin ok. Toki ajatus on hyvä ja hienoa, että on asialleen omistautuvia ja uuteria henkilöitä. Edelliseen kohtaan: Eipä siellä hirveästi naureta Fosterinkaan tutkimuksille, joissa näkyy sama trendi kuin karppilipideissä... Itse asiassa, niistä ei juuri viitsitä siellä edes puhua. Ja kun ei siellä puhuta, mutta täällä puhutaan, niin voi olla että tiedonvälitys on yksi sellainen syy, joka saa Tyksin ja Hyksin porukatkin vierailemaan matalassa majassamme - eikun siis pikkuisella foorumillamme Ja jälkimmäiseen: Se on totta, ettei anonyymipaltan arvoja voi käyttää samalla tavalla kuin virallisen tutkimuksen dataa. Kas kun virallisen selityksen heiluttamiseen riittää jo jokaisen yksittäisen karpit arvot - ja jokainen parantunut lipidiarvo kaivaa pohjaa virallisen selityksen alta, oli se sitten tilastossa tai sellaisenaan. Ja sitä virallistakin dataa tulee vuosi vuodelta enemmän onneksi ihan valtavirran tutkimusryhmiltäkin