Nii, että, miten tuon taas ottas... 
| karppaus.infon arkistoitu foorumi http://karppi.ninja/forum/ |
|
| Jippii? Kasvissyöjä "karpeista", HS 21.3.07 http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=4&t=26002 |
Sivu 1/6 |
| Julkaisija: | els [ 2007-03-21 07:57:19 ] |
| Viestin otsikko: | Jippii? Kasvissyöjä "karpeista", HS 21.3.07 |
HS 21.3. on julkaissut kasvissyöjäabiturientin mielipiteen, joka ihan nimeltä mainitsee "karpit". Toivottavasti tämä ei ole näitä meidän vegekeskustelijoitamme, vaikka varmaan on juuri noita seurannutkin? Vaikka eipä silti, eipä abi-iässä tavata tuon enempää tietääkään. Tuo on sikäli hyvä kirjoitus, että siitä löytyy kerralla joukko nykyisiä perustelemattomia "totuuksia" - siis sellaisia joita ei näillekkän ole tarvinnut perustella. Kuten - ainoa terveydelle varottava syötävä ruoka-aine ovat "kovat rasvat", - normaali ihminen osaa säätää kalorintarpeensa oikeaksi - koska ihminen on looginen olio, ei ole mitään väliä sillä, mitä aiemmin syötiin... Ja tietysti sieltä löytyy se suurin, kaunein ja yleisin (vaikkakin siitä huolimatta valitettavasti väärä) johtopäätös, että kasvisruokaa syömällä tapettaisiin vähemmän eläimiä kuin sekaravinnolla. Tai säästettäisin maapalloa... |
|
| Julkaisija: | KristiinaK [ 2007-03-21 08:10:58 ] |
| Viestin otsikko: | |
| Nii, että, miten tuon taas ottas...
|
|
| Julkaisija: | misukisu [ 2007-03-21 08:33:45 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Jippii, "karpit" pääsivät Hesariin - tai sitte |
els kirjoitti: Ja tietysti sieltä löytyy se suurin, kaunein ja yleisin (vaikkakin siitä huolimatta valitettavasti väärä) johtopäätös, että kasvisruokaa syömällä tapettaisiin vähemmän eläimiä kuin sekaravinnolla. Tai säästettäisin palloa...
Pitäisiköhän tuota avata jotenkin urakalla, vaikka terveiden evien puolella, jotta vegeystävämme eivät luule että vaan kiusaamme? Aika moni juttu tuli tuota vegeketjussa jo käsiteltyä, mutta ehkä tarpeeksi kattavasti ei kuitenkaan se, miksi kasvisruoka ei pelasta eläimiä. |
|
| Julkaisija: | Suzi [ 2007-03-21 08:37:36 ] |
| Viestin otsikko: | |
Minulle tuli sellainen vaikutelma, että kirjoittaja ei ole koskaan ollut ylipainoinen, tämähän liittyi ainakin minun mielestäni Hesarin mielipideosastolla käytyyn laihdutuskeskusteluun. Helppohan se on viisastella kun on nuori ja terve (kitisee lähes keski-ikäinen kyynistynyt kymmeniä kiloja laihduttanut täti-ihminen). Minua huolestuttaa tyttöjen ylenpalttinen huoli ravinnon terveellisyydestä. Yleensä se on kai se virallisterveellinen linja, mitä noudatetaan, tai kasvissyönti. Lähipiirissä on 1 (toivottavasti entinen) anorektikko ja toinen teini-ikäinen, joka on ollut vakavasti alipainoinen, koska liikkuu kuin kilpaurheilija mutta silti syö kuin painonvartijoiden priimusoppilas. Tytöt eivät tajua, että he poikkeavat jo edukseen siitä enemmän ja vähemmän ylipainoisesta ja huonokuntoisesta "normaaliväestöstä", jolle kevyttuotteita myydään ja jota viranomaiset paimentavat laihtumaan. |
|
| Julkaisija: | Elka [ 2007-03-21 08:52:56 ] |
| Viestin otsikko: | |
Ja se itse mielipidekiroitus tämän päivän hesarista: Lainaa: Miksi ruuasta tehdään niin suuri ongelma?
Helsingin Sanomissa on keskusteltu ruokavalioista. Sven-Olof Jakobsson (12. 3.) kehotti välttämään hiilihydraatteja. Hiilihydraatit ovat elimistön hyödyllisiä polttoaineita siinä missä rasva ja proteiinitkin. Ihminen tarvitsee näitä kaikkia sopivassa suhteessa, itse asiassa vaikka vähän huonommassakin, kunhan välttää kovia rasvoja ja huolehtii muun muassa vitamiinien saannista. Nykyisessä laihdutuskeskeisessä ruokavaliokeskustelussa pitää vielä painottaa, että terveelliseen ruokavalioon kuuluu myös aika ajoin herkuttelua. Ihminen, jolla on tasapainoinen ja terve suhtautuminen ruokaan, osaa kyllä automaattisesti säädellä ruokailuaan sitä sen enempää pohtimatta tai hiuksia halkomatta. Tuntuu, että nykyihminen on täysin kadottanut tuntuman syömiseen. Miksi niin luonnollisesta asiasta kuin ruoka pitää tehdä niin suuri ongelma? Jos on terve ja normaalipainoinen, ei ole mitään syytä muuttaa syömistään trendien vuoksi. Syömishäiriöiset ja syömiskäyttäytymisellään muutoin oirehtivat ovat toki asia erikseen. En myöskään ymmärrä tätä "karppaajien" suhtautumista lihaan. Siitä on turha keskustella, onko ihminen alunperin ollut porkkanan- vai pihvinsyöjä, mutta koska ihmisellä on kyky pohtia eettisiä kysymyksiä, on pakko kysyä, minkä takia kukaan ei tämän ruokakeskustelun äärellä ymmärrä tajuta lihan tarpeettomuutta ihmiselle. Kasvihuonekaasut vähentyisivät ja laidunmaan kokoisella (jos sellainen eläimille ylipäätään on suotu) viljelymaalla saataisiin ruokittua useampi nälkäinen. Ja ainakin säästyttäisiin teurastukselta. LEENA ALHONNORO abiturientti Helsinki |
|
| Julkaisija: | jussi [ 2007-03-21 09:07:52 ] |
| Viestin otsikko: | |
tota noin, mä en oikein ymmärrä, miten mä tapan eläimiä syömällä vihanneksia? (siis jos varmistan, niin kuin yleensä teen, ettei salaatissani ole etanoita.) |
|
| Julkaisija: | els [ 2007-03-21 10:55:06 ] |
| Viestin otsikko: | |
jussi kirjoitti: mä en oikein ymmärrä, miten mä tapan eläimiä syömällä vihanneksia? (siis jos varmistan, niin kuin yleensä teen, ettei salaatissani ole etanoita.)
- Jos salaatissasi on etanoita tai öttiäisten syöntijälkiä, niin sulla kävi tuuri: tapoit aikuisten oikeasti vähemmän. Luonnossa nimittäin vain myrkylliset kasvit jätetään syömättä. Jos sinun salaattiasi oli syöty, sitä (tai sen ympäristöä) ei olltu myrkytetty ainakaan kovin vahvasti ja se saattoi jopa kasvaa oikeassa mullassa, josta moni muukin eliö saa ruokaa. - Jos taas salaatissasi ei näy ainuttakaan syötyä lehteä, olet tappanut kahmalokaupalla öttiäisiä - jo kasvatusvaiheessa - Jos poimit salaattisi omasta maasta, niin taas kävi tsägä: siitä koitui vain muutama ruumis (muihin vaihtoehtoihin verrattuna). Mutta ... mutta jos salaattisi on Espanjasta tuotettua kaupan salaattia, niin elävien olentojen ja kokonaisten ekosysteemien ruumissaldoa kasvattaa salaatin kasvuaikaisten öttiäisten lisäksi pakkausmateriaalien (erityisesti muovit) teko, kuljetus ja varastointi; sitten rahtikuorma-autojen valmistus, päästötö ja satunnaiset paikalliskatastrofit öljyineen muineen (jokunen jää suoraankin pyörien alle tai rypistyy tuulilasiin), rahtilaivan valmistus, ylläpito ja päästöt käytettäessä, ynnä eliö ja ekosysteemituhot kuljetus- ja varastointiketjun rakennuksessa ja ylläpidossa. Ja sitten tulevat vielä ne eläimet ja ekosysteemit, joita rahtilaivasto sekoittaa kuljettamalla yhden meren öttiäisiä toiseen mereen. Ja ne eläimet, jotka menehtyvät pilssivesiin.... ja ne eläimet, jotka uhrataan kasvinjalostuskokeissa... ja... ... jos taas salaatti oli suomalaista, ruumita voisi tulla vähän vähemmän - paitsi että kesän tekeminen suomalaisen talven keskelle vaatii kohtuuttoman määrän ruumiita tuottavia polttoaineita (rikastuksineen, kuljetuksineen, käyyttökuormituksineen...). ... Ja sitten ne voidaan tietysti kuskata kauempaakin, lentorahtina laatutietoisille ja vuodenajoista ynnä muista biologisista detaljeista piittaamattomille suomalaisille kuluttajille. Ihanan kallista (ja kuluttavaa ja tappavaa), sanoisi tähän DNA'n mainos. Paitsi tietysti ettei juuri sinun pikku kätösesi toki koskaan tapa mitään. Eikä silmä pieni näe sitä tuhoa, mikä maailmalla käy, kun suomalainen kuluttaja alkaa "ekotietoiseksi vastuulliseksi kuluttajaksi". Tosiasiat ovat harvoin vain kivoja ja helppoja - tai ne ovat mitä ovat, hauskuudesta tai helppoudesta riippumatta. Ilmaisia (tai tuhoa tuottamattomia ja saastuttamattomia) lounaita ei ole - ei myöskään tuhoa tuottamattomia keinoturkiksia, etelänhedelmiäpohjolantalveen, lääkkeitä, rahteja, tuhlauksesta aiheutuvi voittoja. Siksi ainoa tapa vähentää oikeasti elävien olentojen tappamista on vähentää kulutusta, vähentää kuljetuksia, vähentää jalostusasteita ja puolustaa ekosysteemejä ja niiden hengissä pysymistä. Vain sillä tavalla saadaan ylläpidettyä myös elämää niissä. Pohjolassa (ja muilla äärialueilla) on lähiruoassa tarvittu aina sekaruokaa terveenä säilymiseen, koska kasvukauden ulkopuolella on käytettävä eläinperäisiä varastoja selviytymiseen. Yksilön ei ole pakko elää, mutta jos koko ekosysteemi tuhotaan, niin eipä tällä pallolla elä sitten enää kukaan tai mikään muukaan. Mikä on kai sentään sääli - kasvissyöjästäkin? terv tuhlari-ja-sekasyöjä-mutta-40v-jälkeen-kerrankin-lääkkeetön-els, ... ymmärrän nuoria vihreitä, vaikken todellakaan ole enää samaa mieltä. Miten he sen ymmärtäisivät, jos ja kun Suomen merkittävin (ja kaikkea muuta kuin tyhmä) ekoajattelija päätyi itsekin kroonikoksi, kuvitellessaan 60-luvun henkeen, että riittävän laadukkaan ravinnon löytäminen pohjolan perukoilla on helppoa ja että ruis+kalat+marjat riittävät. Ja ettei täällä lääkkeettömänä elämiseen tarvita varsinkaan syömiseen mitään perinneviisauksia, historian oppeja eikä muitakaan akkain puheita... |
|
| Julkaisija: | misukisu [ 2007-03-21 13:16:03 ] |
| Viestin otsikko: | |
Tylyä. Käytännössä nykyihminen siis tuhoaa otuksia ihan vaan olemassaolollaan. Paitsi jos asuu itserakentamassaan talossa ja syö vain oman pellon antimia ja saa sydärin ennenkuin ehtii lääkärien riesaksi. Mutta ei kai noin kenenkään enää suomessa anneta asua? Eli toisinpäin, ekologisinta olisi siis sellainen lähiajattelu, sekä syömisessä, että olemisessa. Tämä on mielenkiintoista keskustelua, koska tätä ei ole ihan näin tarkasti miettinyt aiemmin. Tätä ennen tämä on kunnolla käynyt mielessä vain sen yhden kerran kun lopulta näin kaupassa niitä villapaidantapaisia, joita tietty vihertävä ihmisryhmä käyttää. En ole siis aiemmin nähnyt niitä muualla kuin ihmisten päällä, mutta syykin selvisi kun lopulta niihin törmäsin. Aitoja nepalilaisia kun ovat. Eikä niitä varmaan ole aasinselässä sieltä tänne kuljetettu. Mutta ehkä ne näkemäni on kudottu itse, vain tyyliä mukaellen... |
|
| Julkaisija: | els [ 2007-03-21 13:38:47 ] |
| Viestin otsikko: | |
^^ Totta se, että lähialueajattelu jyrää kaiken alleen, jos haluat olla ekologisti. Mutta se ei enää pidä paikkaansa, etteikö täällä pohjoisessakin voisi selvitä hengissä lähiruoalla. Vain pelkällä kasvisruoalla ei selvitä - eikä kovin hyvin näemmä kasviksilla ja rasvattomalla kalalla, valitettavasti. Muinaiset kansat selvisivät hyödyntämällä mutta myös arvostamalla kotieläimiään ja erityisesti niiden rasvoja - ja erityisesti talven yli kantajina. Metsästä otettiin toki höysteitä arvokkaiden kotirasvojen tueksi - ja koska mitään ei ollut yllin kyllin kuin harvakseltaan, pitkä traditio opetti sekä kotieläinten hoidossa että ruoanlaitossa ja ruoan säilytyksessäkin tehokkaita tapoja, joilla heikompiakin aineksia voitiin käyttää riittävän appeen turvaamiseksi halki koko vuoden. Siihen verrattuna me olemme kaikki suunnattomia tuhlareita, joka kohdassa. Jokainen äärialueilla elänyt kulttuuri (vaelluksella tai ilman) on arvostanut eläinnrasvaa, koska se on tapa säilöä kasvukauden antimia koville ajoille - tavalla, joka ei vaurioita ihmisen metaboliaa. Ihan sama trendi näkyy sekä erämaakansoissa (esimerkkeinä vaikkapa hyönteisiä kaivelleet austraalian aboliginaalit ja Saharan karavaanarit) että pohjoisten alueiden selviytyjistä (Suomen saamet porotokkineen, Kanadan karibuja seuraavat inuiitit, Siperian arojen ratsu- ja jogurttikansat, tai ne Savon sydämeen asettuneet pientilalliset) Uusiutuvien luonnonvarojen etu on siinä uusiutuvuudessa ja kiertokulussa; siksi luontoa (eläimineen, päivineen) saa ja voi käyttää niin kauan kun pysyy osana ratasta ja kunnioittaa myös sen muita osia. Mutta vain niin kauan. |
|
| Julkaisija: | phe [ 2007-03-21 14:56:27 ] |
| Viestin otsikko: | |
Koko hommahan kusee siinävaiheessa kun ihminen kuvitellaan olevan luonnon ulkopuolinen tai jopa jumalallinen olento muuhun luontoon nähden. Eli kaikki ihmisen toiminta on luontoon kuulumatonta ja siksi epäeettistä. Kyllä ekosysteemit kärsii, jos mikä tahansa laji lisääntyy liikaa. Nälkiintymistä tapahtuu niin oman lajin heikompien osalta kuin samasta ravinnosta kilpailevien lajien kanssa. Samoin muutkin lajit voivat aiheuttaa melkoisiakin paikallisia ekokatastrofeja. Mutta muut lajit eivät olekkaan yhtä globaalisti ylikansoittunut. Ihmisellä on vain liikaa joutilasta aikaa pohtia jotain eettisiä asioita. Sama vegaaniudessakin. Toisen ihmisen työstä saa kyllä hyötyä, miksei siis toisen lajin tekemästä työstä? Eli jos tarjoan vaikka lehmälle turvaa, hoitoa ja ravintoa niin miksen maksuksi saa käyttää lehmän tuottamaa maitoa? Oikea vegaani olisi siis keräilijä joka kerää ja viljelee itse oman ravintonsa ja batterynsä. Miten vegaani voi nostaa esimerkiksi työttämyyskorvausta tai opintotukea, senhän on toiset ihmiset tuottaneet, eläimiä nekin ainaki mun tietosanakirjassa. |
|
| Julkaisija: | kekexxx [ 2007-03-21 16:44:26 ] |
| Viestin otsikko: | |
els kirjoitti: Jokainen äärialueilla elänyt kulttuuri (vaelluksella tai ilman) on arvostanut eläinnrasvaa... (esimerkkeinä vaikkapa hyönteisiä kaivelleet austraalian aboliginaalit ja Saharan karavaanarit)
Hyöteiset on melko vähärasvaisia. 
|
|
| Julkaisija: | els [ 2007-03-21 17:08:40 ] |
| Viestin otsikko: | |
kekexxx kirjoitti: els kirjoitti: Jokainen äärialueilla elänyt kulttuuri (vaelluksella tai ilman) on arvostanut eläinnrasvaa... (esimerkkeinä vaikkapa hyönteisiä kaivelleet austraalian aboliginaalit ja Saharan karavaanarit) Hyöteiset on melko vähärasvaisia. ... ja sikäläisten suosimissa hunajamuurahaisissa on mukana myös hiilareita, pahan eläinvaluaisen ja -rasvan lisäksi... 
Mutta jos niitä oikein pitkään hauduttelee liemessään, niin eiköhän niistäkin rasvatippa liukene syötäväksi hivenien ohella, jossain vaiheessa
|
|
| Julkaisija: | Mirka [ 2007-03-21 17:25:53 ] |
| Viestin otsikko: | |
Käisttääkseni mehevät toukat ovatkin olleet suositumpia. |
|
| Julkaisija: | Ninti [ 2007-03-21 22:21:26 ] |
| Viestin otsikko: | |
Ei olisi pitänyt lukea tätä ketjua..mä oon ollut vege aika pitkään,6 vuotiaana lopetin jo lihan syönnin ja 8 vuotta sitten kalan ja kanan myös.Kananmunat menee vielä alas.En tiedä miksi en saa syötyä muuta,mutta en siis ole eettisistä syistä vege.En ole oman elämän ekologisia valintoja tai valitsemattomuuttomia ajatellut paljoa.Miten voi olla vege ja silti vähän maapalloa rasittava?Mahdoton yhtälö?Miten itse toimisitte,jos kala/kana/liha olisi poissuljettuja vaihtoehtoja? |
|
| Julkaisija: | Mirka [ 2007-03-22 09:38:26 ] |
| Viestin otsikko: | |
Muuttaisin Kiinaan tai Japaniin. |
|
| Julkaisija: | hillapuuri [ 2007-03-22 10:00:46 ] |
| Viestin otsikko: | |
Ninti kirjoitti: Ei olisi pitänyt lukea tätä ketjua..mä oon ollut vege aika pitkään,6 vuotiaana lopetin jo lihan syönnin ja 8 vuotta sitten kalan ja kanan myös.Kananmunat menee vielä alas.En tiedä miksi en saa syötyä muuta,mutta en siis ole eettisistä syistä vege.En ole oman elämän ekologisia valintoja tai valitsemattomuuttomia ajatellut paljoa.Miten voi olla vege ja silti vähän maapalloa rasittava?Mahdoton yhtälö?Miten itse toimisitte,jos kala/kana/liha olisi poissuljettuja vaihtoehtoja?
Ihan uteliaisuudesta on pakko kysyä, että miten 6-vuotias lopettaa lihan syönnin? Tai kahdeksanvuotias kalan ja kanan? Ethän loukkaannu, mietin vain tässä omia 7- ja 10-vuotiaitani, joista varsinkin isompi varmaan mielellään lopettaisi kasvisten syönnin (ainakin kaikkien kaalien ja kesäkurpitsan jne), mutta mieleenikään ei tulisi antaa hänelle siihen mahdollisuutta. Teillä ei liene kuitenkaan perheessä ollut mitään vege-ideologiaa, jos kerran noihin ikiin asti olet eläinkuntaa syönyt? Tämä kuulostaa ehkä turhan hyökkäävältä, pahoittelen sitä, mutta kun tavallaan tuntuu ihan ymmärrettävältä ettei esim. lihaa "pysty" syömään jos on pienestä asti tottunut olemaan syömättä sitä. Silloin herää kysymys että miksi näin on annettu tapahtua. |
|
| Julkaisija: | Kirrimirri [ 2007-03-22 10:14:38 ] |
| Viestin otsikko: | |
Mulla heräs kans sama kysymys kuin hillapuurilla eli miten vanhemmat on antanut sun lopettaa lihan syönnin tuossa iässä? Kirrimirri |
|
| Julkaisija: | Mirka [ 2007-03-22 10:23:28 ] |
| Viestin otsikko: | |
Minulla on serkku joka kieltäytyi lihasta ihan vauvasta alkaen. Ainut kiinteä joka meni alas oli pulla. Nyt hän on keliaakikko. |
|
| Julkaisija: | Ninti [ 2007-03-22 11:11:20 ] |
| Viestin otsikko: | |
Siis 6-vuotiaana lopetin lihan syönnin ja 8 vuotta sitten,eli 14-vuotiaana kalan ja kanan.Mutsi kyllä vähän oli järkyttynyt,kun en enää suostunut lihaa syömään,mutta kun kanaa ja kalaa kuitenkin söin niin ei pakottanut lihaa syömään.Ja 15-vuotiaana muutin himasta pois ja siitä lähtien oon ite hoitanut ruoka-asiani tai lähinnä ollut hoitamatta ennenkuin karppaukseen törmäsin.En tiedä mistä toi tuli,perheessä ei ole ollut vegejä aiemmin,sekasyöjiä kaikki. Ja Mirka,kelpaisko Arabiemiirikunnat  ,perjantaina työhaastattelu sinne.Jos en pääse sinne niin miksei Kiinaankin voisi lähteä 
|
|
| Julkaisija: | els [ 2007-03-22 11:34:19 ] |
| Viestin otsikko: | |
Jätin vastaamatta aiemmin, kun luin tuota ja ihmettelin samaa kuin muutkin vanhat karpit: siis sitä, miten paljon vastuuta vanhemmat saavat antaa alaikäiselle suurissa päätöksissä (ja lihattomuus on sellainen). Olen itse ollut sekä ronkeli ja äkkiväärä että pahasti ruoka-allerginen pienenä - mutta onneksi edes ajattelevien vanhempien ohjauksessa. Eli alkuun se, että vaikeana lapsena ynnä kahden jo täysi-ikäisen äitinä (ja Wahlgernini lukeneena) olen vakaasti sitä mieltä, ettei kukaan 6-vuotias tiedä tarpeeksi tuollaisiin päätöksiin. eikä moniin muihinkaan päätöksiin, sen enempää kuin 14-vuotiaskaan. Mutta syy tässä on vanhempiesi (ja nyky-yhteiskunnan käsittämätömän ja perustelemattoman propagandan), ei sinun. Tosin... sinä joudut kestämään seuraukset, meni sitten syteen tai saveen. Ja täysi-ikäisenä ja omilla rahoillasi olet enää itse vastuussa itsestäsi. No offence? **************** Ravitsemuspuolella moni selviää suht koht hyvässä kunnossa lakto-ovovegenä. Sellaisia kulttuureita on olemassa (siinä missä täysin vegaanisia ei ole). Eikä maapalloa paranneta pelkällä ruoalla: autot, vesivessat, kulutus hinnasta riippumatta, ja kansainvälinen kauppa kuljetuksineen ovat kaikki isoja juttuja - vaikka miten terveenä pitävä ruokakin on tässä pelissä mukana. Mutta mitä syötkin, joudut noilla rajoituksilla miettimään tarkemmin kuin sekasyöjät: mitä enemmän rajoittaa yhtä, sitä tarkemmin on valittava muu jotta kokonaisuus toimisi. Kaikissa vanhoissa ruokavaliossa homma perustui monipuolisuuteen, kokonaisiin raaka-aineisiin ja tietoon siitä, miten kutakin ruoka-ainetta kannattaa käsitellä. Ja mitä teetkin, tulokset näkyvät vasta vuosien jälkeen. Mutta jos joudut jollekin elintasovaivan kroonikkolääkitykselle (on se sitten astma, diabetes, verenpaine, jatkuva tulehduskierre tms), voit olla melko varma, että syy on geenien lisäksi myös ravinnossa. |
|
| Sivu 1/6 | Kaikki ajat ovat UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|