karppaus.infon arkistoitu foorumi

Eli tänne vaan vääntämään mulle perusteluita väittämän tueksi, että maallikot eivät voi olla "asiantuntijoita" esim. ravitsemustieteessä. Ja tarkoitus ei ole siis kinata asiantuntija-nimikkeen käyttöikeudesta, vaan siitä, onko tosiaan niin, että vain alansa koulutuksen saaneilla on viimeisin ja varmin tieto siitä, mikä on "faktaa" eikä humpuukia. Että jos olet ns. maallikko, niin turpa tukkoon kun et voi mitään tietää???

Hyvä esimerkki on seuraava: ystäväni opiskelee tutkijaksi yliopistossa. Silti hän ei tiedä, mitä tarkoittaa olla objektiivinen. Ja että mitä pahaa on perustelussa "minun mielestäni". Tuntevatko muut muita "asiantuntijoita" tai sellaisiksi opiskelevia, joilla jostain kumman syystä oppi ei tunnukaan menevän ihan perille asti? Mutta siitäkö huolimatta heidän sanansa tulisi todistuksen saamisen jälkeen ottaa vakavasti????

"mitä vähemmän tiedät niin sitä enemmän luulet tietäväsi" - ja kääntäen: mitä enemmän tiedät niin sitä vähemmän tiedät tietäväsi.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ja sen vastapooli:
Maallikko tietää kaikesta, mutta hyvin vähän - joten hänellä on aikaa kuunnellakin
Opiskelija alkaa erikoistumisen eli opettelun: alue rajautuu mutta kuulosta tulee helposti aika valikoivaa.
Asiantuntija tietää lopulta vaikka mitä mutta vain nuppineulan pään kokoisesta asiakokonaisuudesta.

Sekä tieto että suhteellisuudentaju ovat tärkeitä.
Eikä kumpikaan ihan helppo nakki opittavaksi

Suosikkilauseeni valmistujaisissa oli pitkään erään fraktaalitutkijan toteamus:
"Mitä laajemmaksi leviää tiedon meri, sitä pitemmäksi venyy ihmetyksen rantaviiva"

Hyvin sanottu.

Ei voi olla olemassa asiantuntijaa, joka tietäsi kaiken omasta alastaan. Aina on olemassa se vaara, että asiaan perehtynyt maallikko on jossakin asiassa pätevämpi.

Entä teoria ja käytäntö? Tunnen muutamankin elämästä vieraantuneen asiantuntijan, joilla ei ole käsitystä siitä, mitä heidän omalla alallaan in real life oikeasti tapahtuu. He kun tutkivat sitä nuppineulanpäätä.

Niin että kirja käteen vaan ja lukemaan. Lukemista riittää koko loppuelämäksi ja siltikin olet vasta vähän raottanut ovea. On kuitenkin erheellistä kuvitella, ettäkö voitaisiin määritellä toisen tietotaso pelkkää koulutusta tuijottamalla. Kirjojakin voi lukea koskaan lukemaansa ymmärtämättä. Ja kirjoja saa lukea ihan kuka vaan joka ne käsiinsä saa. Kirjastossakin on jos jonkinlaista opusta lääketieteestä. Eli tästä taisi tulla aika lyhyt väittely? Ei ole tullut yhtäkään väittämää vastaan.

Ravitsemustutkimukseen valitettavan usein sopii myös: mitä enemmän tiedät, sitä vähemmän toivoisit tietäväsi.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Mistä moinen aggressio? Huono itsetunto??
Minulta on varmaan mennyt joku keskustelu sivu suun kun en ole huomannut kenenkään sanovan "turpa tukkoon" sinulle - tai kenellekkään muulle sen enempää... Tai ehkä vaan haluat että kaikki hymistelisivät samaa säveltä- mutta sehän olisi tylsää

En minäkään ole törmännyt. Minusta keskusteluilmpiiri on ollut enimmäkseen hyvä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Kuinka sinä osuvasti sanoitkaan tuolla aiemmin:

Eli äläpäs nyt luule tietäväsi, vaan perehdy hieman tämän ketjun taustoihin.

Voisiko joko perehdyttää minuakin?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tuosta eteenpäin

http://karppaus.info/forum/viewtopic.ph ... start=1860


.

_________________
Kysyessäsi apua, muista kertoa millä tyylillä karppaat jotta voimme parhaiten antaa vertaistukea.
Jos ymmärrät keken, oot varmasti käsittännä viärin.

Olen edelleen pimennossa. Vai onko joku sääntö, että akateemisista kysymyksistä ei saa vääntää?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

thimari ehti ensin. Tämä ketju lähti liikkeelle tuolta OT'n "Tänään mua pännii tää ykkösen" pännimisketjun lopusta ja meow todennäköisesti vastasi suoraan siinä esitettyyn pännimiseen tämän aloituksessa

... ja ihan vain henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että väittely ja kyseenalaistus pelastaa maailman (ja tieteen, keskustelupalstoista puhumattakaan) todennäköisemmin kuin mikään muu, mukaan lukien työmatkapyöräily, yrttien keruu, kokeelliset tutkimukset tai Al Gore. Siksi kai koko akateemisen hierarkian tärkein instituutio on edelleen tiedeyhteisöön hyväksyminen julkisen väitöksen perusteella.

Tietysti väittelyssä ja väittelyssä on tasoeroja, eikä kaikki aina rakenna tai opeta. Mutta homma olisi silloinkin pahempi ilman kyseenalaistuksia: seisova vesi alkaa ennen pitkää haista lammesta riippumatta. Ja historia kertoo, miten näin on käynyt tieteessä, politiikassa, perheissä, uskonnossa...

Karpit on avoin anonyymipalsta, mikä karsii jo määrityksenä pois asiantuntijuuden (johon taas liittyy aina nimi, merkkinä vastuusta). Mutta ei se välttämättä ole ihan turha ammattilaisillekaan: ehkä arkkitehtien kannattaisi kuunnella (anonyymeinä siis) mitä tavalliset käyttäjät pitävät heidän suunnittelemastaan tilasta ja sen toimivuudesta, eikä aina kuunnella vain toisia arkkitehtejä? Tämä on nyt sellainen ikkuna, jossa maallikot ja ammattilaiset pääsevät niin halutessaan puhumaan samoilla oikeuksilla - vaikka miten paikka on ensisijaisesti edelleenkin tavisten vertaistuki- ja tiedonkeruufoorumi.

Tai vanhan romanisanonnan mukaan (mistä näitä perjantaisaarnoja aina kertyykään plakkariin? ai niin se sukuvika):
Älä halveksi yhtäkään kohtaamaasi ihmistä: jokainen tietää jostain asiasta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Taolainen viisaus: Kukaan ei ole koskaan täysin oikeassa. Eikä täysin väärässä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Haluaisitko yksilöidä? *pyyhkii eläinrasvoja suupielistä* Oletan, että voit ainakin esittää tutkimuksen jossa osoitetaan runsaan eläinrasvojen käytön korreloivan karkeuden, sivistymättömyyden ja asiantuntemattomuuden kanssa. Ai niin, ei kun sehän piti tietysti etsiä itse...

Minusta on melko arroganttia edellyttää, että keskusteluun osallistuakseen täytyy ylipäätään olla asiantuntija. Eikö perusteluja saa edellyttää siinäkin tapauksessa, ettei ole perehtynyt koko tutkimuskirjoon? Foorumin vakioväki onneksi yleensä varsin ystävällisesti perustelee ja opastaa. Jostain syystä "vastarannan kiiskillä" argumenttien loppuminen johtaa usein aggressioon ja turhautumiseen, joka sitten purkautuu vastapuolen nimittelynä ylläolevaan tyyliin.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Homermainen viisaus: “How is education supposed to make me feel smarter? Besides, every time I learn something new, it pushes some old stuff out of my brain. Remember when I took that home winemaking course, and I forgot how to drive?”

_________________
Blessed are the young, for they shall inherit the national debt.
- Pres. Herbert Hoover

Mitäs keittiöpsykologiaa sinä tulit tarjoamaan? Ja vielä jokseenkin epäloogista sellaista. Millä tavalla agressiivisuus viittaa huonoon itsetuntoon? En tarkoita, etteikö taustalla voisi olla huonoa itsetuntoa, mutta tuskin agressiivisuutta voidaan pitää suorana indikaattorina huonosta itsetunnosta.

Aloitukseni oli karrikoitu esimerkki. Sanon sen nyt ääneen, kun et muuten ilmeisesti ymmärtänyt viestini sävyä. Teet myös aika pitkälle vietyjä päätelmiä siitä, mitä todella ajan takaa vain yhden viestin perusteella. En nimenomaan tahdo mitään samaa säveltä. Muutenhan söisin juuri sitä mitä "asiantuntijat" Suomessa kehoittavat syömään ja tyytyisin olemaan mitään tietämätön maallikko.

Agressiivisuus väittelyssä on ihan ok. Saahan sitä väitellä intohimoisesti. Niin kauan kun se ei siis vie henkilökohtaisuuksiin tai ihan fyysiseen väkivaltaan siis.

Minulle tuli sellainen käsitys viestistäsi, että sinä nimenomaan otit sen jotenkin henkilökohtaisesti? Miksiköhän?

Äh, karpit ovat jo kaikkialla tunnettuja ihan mahdottomasta ilkeydestään ja suupielistä valuvasta voista.

Koskakohan tämä tieto päihittää levinneisyydessä sen aiemman kiveen kirjoitetun totuuden,
jonka mukaan VHH on kasvikseton ja hiilihydraatiton ynnä nopeasti tappava proteiinidieetti?