karppaus.infon arkistoitu foorumi
http://karppi.ninja/forum/

Tuore tutkimus: HeVi ja rintasyöpä?
http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=4&t=28774		 Sivu 1/4
Julkaisija:  els [ 2007-07-18 08:01:57 ]
Viestin otsikko:  Tuore tutkimus: HeVi ja rintasyöpä?
Olivat jenkkilöissä tutkineet, josko runsas hedelmien ja vihannesten syönti vähentäisi syövän uusiutumista rintasyöpäpotilailla. Noin kolmetuhatta naista, joiden rintasyöpä oli leikattu aikaisessa vaiheessa jaettiin vähärasvaiseen hedelmä-vihannesryhmään ja vertailuryhmään, jonka jälkeen ryhmiä tarkkailtiin seitsemän vuotta. Tuolta voi NY Timesin uutisoinnista lukea JAMAssa vasta ilmestyneestä jutusta lisää.
http://www.nytimes.com/2007/07/18/healt ... ref=slogin

Tutkijoiden pettymys oli käsin kosketeltava. Hedelmät ja vihannekset ovat jo pitkään olleet se viimeinen oljenkorsi vähärasvaisessa teorissa, joka voi vuosi vuodelta huonommin. Tässä tuli taas yksi fakta tappamaan petoa ja kertomaan ettei vähärasvaisesta saa syöpäterveellisempää edes vaikka lisäisi niihin runsaisiin hiilareihin ylenmäärin hyvää HeViä mukaan.

Ja tähän verraten: muistattehan, että naapurimaa-Ruotsin suuressa naisten syöpätutkimuksessa syöpäriski pieneni jollain ihan muulla kuin hedelmillä ja vihanneksilla? Seonniinväärin, että riskiä pienensi juuri - maitorasva. Keskustelu kyseisestä tutkimuksesta löytyy täältä:
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=11059
ja itse tutkimus täältä:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/82/4/894
Julkaisija:  Pappa [ 2007-07-18 08:33:38 ]
Viestin otsikko: 
Minen usko erikseen maitorasvaan vaan eläinperäiseen (ja varauksin muuhun luonnolliseen rasvaan) rasvaan yleensä. (keinorukinta ja elukoiden perkaus sekä tuotteiksi valmistaminen toki pilaa paljon - siitäkin)

(Inuiitti - niiden yli ei ole kukaan kävellyt eikä kävele. Ne olisi kuitenkin niin kiva unohtaa kun eivät sattuneet mukaan rasvakonsensukseen - ei kun huijaukseen (Starting by Keys) .)
Julkaisija:  els [ 2007-07-18 09:17:08 ]
Viestin otsikko: 
Pappa kirjoitti:
Minen usko erikseen maitorasvaan vaan eläinperäiseen (ja varauksin muuhun luonnolliseen rasvaan) rasvaan yleensä. (keinorukinta ja elukoiden perkaus sekä tuotteiksi valmistaminen toki pilaa paljon - siitäkin)

(Inuiitti - niiden yli ei ole kukaan kävellyt eikä kävele. Ne olisi kuitenkin niin kiva unohtaa kun eivät sattuneet mukaan rasvakonsensukseen - ei kun huijaukseen (Starting by Keys) .)

Minä yritän olla uskomatta mihinkään ruoka-aineeseen erityisesti 8) Toistaiseksi luonnolliset eläin- ja kasvirasvat ovat pärjänneet kokeellisissa tutkimuksissa sen verran hyvin, ettei tässä tarvitse uskoon kai vielä turvautuakaan?

Mutta uskonhan minäkin johonkin eli lähiruokaan (ja lähienergiaan, vaikea juttu sekin). Ja ainakin elintarvikepuolella perinne-eväät näyttävät pärjäävän ymäri maailmaa hyvin myös terveysvertailuissa eikä vain kestävän kehityksen ekomietinnöissä. Siksi ruotsalaistulokset täysrasvaisten maitotuotteiden eduista kuullostavat minusta mukavilta - ehkä kuten 90% rasvalla eläneet inuiitit sinusta?

Onneksi meillä kaikilla on vapaus omiin valintoihin. Kalaa kestämättömälle meikäläiselle rasvapossu, rasvamaitotuotteet ja munat kuullostavat hyviltä kotimaisilta vaihtoehdoilta, etenkin kun niillä yllättäen vielä tuntuu pysyvän terveenäkin. Siinä missä hylkeet (tai karibut) inuiiteille - tai tuorehortta oliiviöljyineen, kaneineen, hedelmineen ja etanoineen kreetalaisille.
Julkaisija:  Pappa [ 2007-07-18 10:56:02 ]
Viestin otsikko: 
els kirjoitti:
Siksi ruotsalaistulokset täysrasvaisten maitotuotteiden eduista kuullostavat minusta mukavilta - ehkä kuten 90% rasvalla eläneet inuiitit sinusta?



Ehdottomsti minusta molemmat kuuluvat mukavilta. Maito meikälaisenä peruselintarvikkeena. Inuiitti jonka pitäisi (vaikka ei tänne ole sovitettavissakaan) kertoa meille jotain joka kuitenkin halutaan lähes vaieta tai työntää sivuun joillakin epäolennaisuuksilla. rasva ei tukkinut suonia, ei aiheuttanut sv tauteja, ei syöpiä, ei metabolista oireyhtymää jne. Eläinrasva voi näkyä näissä enemmän ja vähemmän biasoituneissa tutkimuksissakin niin että se ei olekaan se kiistatta osoitettu pahis. Ehkä jopa päinvastoin.

Tutkimusten tulokset ovat kuitenkin sitten enemmän tai vähemmän keinotekoisia tilastollisia satuja.

Inuiitit ovat tuhansien vuosien todellisuutta. Luonnollinen Eläinrasva per se ei ole missään osoitettu ihmiselle vahingoilliseksi. Ja lisäksi ihmisen elimistössä ei muunlaista rasvaa olekaan.

Leninin patsas kaadettiin. Se on pikkujuttu.

Ancel Keys:n "patsaat" pitäisi lähinnä tuhota. Mitä hiivattia se rikoksen ihmiskuntaa vastaan tehnyt tekee suomen akatemian kunniajäsenenä. ja vielä siten että KoTLetti julkisesti omassa viestinnässään harrastaa tuota henkilöpalvontaa.

(keitti hiukan, ei elsin kommentti, pain vastoin, mutta muut ajatukset jotka tästä koko rasvaskandaalista sikiää ja siitä pelistä jota suomessakin paasivaara - valio sodan alkuunpanemana on jatkunut - ja jatkuu. Muta "auktoriteeteillakin" koittaa eläkeikä.

Tiedeyhteisöt saisivat tässä lähinnä hävetä kun ei ole muuta kuin konsensuksen perskärpäsisä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ja heitäkin halutaan sotkea suohon.)
Julkaisija:  Pappa [ 2007-07-18 10:56:25 ]
Viestin otsikko: 
els kirjoitti:
Siksi ruotsalaistulokset täysrasvaisten maitotuotteiden eduista kuullostavat minusta mukavilta - ehkä kuten 90% rasvalla eläneet inuiitit sinusta?



Ehdottomsti minusta molemmat kuuluvat mukavilta. Maito meikälaisenä peruselintarvikkeena. Inuiitti jonka pitäisi (vaikka ei tänne ole sovitettavissakaan) kertoa meille jotain joka kuitenkin halutaan lähes vaieta tai työntää sivuun joillakin epäolennaisuuksilla. rasva ei tukkinut suonia, ei aiheuttanut sv tauteja, ei syöpiä, ei metabolista oireyhtymää jne. Eläinrasva voi näkyä näissä enemmän ja vähemmän biasoituneissa tutkimuksissakin niin että se ei olekaan se kiistatta osoitettu pahis. Ehkä jopa päinvastoin.

Tutkimusten tulokset ovat kuitenkin sitten enemmän tai vähemmän keinotekoisia tilastollisia satuja.

Inuiitit ovat tuhansien vuosien todellisuutta. Luonnollinen Eläinrasva per se ei ole missään osoitettu ihmiselle vahingoilliseksi. Ja lisäksi ihmisen elimistössä ei muunlaista rasvaa olekaan.

Leninin patsas kaadettiin. Se on pikkujuttu.

Ancel Keys:n "patsaat" pitäisi lähinnä tuhota. Mitä hiivattia se rikoksen ihmiskuntaa vastaan tehnyt tekee suomen akatemian kunniajäsenenä. ja vielä siten että KoTLetti julkisesti omassa viestinnässään harrastaa tuota henkilöpalvontaa.

(keitti hiukan, ei elsin kommentti, pain vastoin, mutta muut ajatukset jotka tästä koko rasvaskandaalista sikiää ja siitä pelistä jota suomessakin paasivaara - valio sodan alkuunpanemana on jatkunut - ja jatkuu. Muta "auktoriteeteillakin" koittaa eläkeikä.

Tiedeyhteisöt saisivat tässä lähinnä hävetä kun ei ole muuta kuin konsensuksen perskärpäsisä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ja heitäkin halutaan sotkea suohon.)
Julkaisija:  JariJ [ 2007-07-19 00:42:23 ]
Viestin otsikko: 
Koko teksti täällä:

Influence of a Diet Very High in Vegetables, Fruit, and Fiber and Low in Fat on Prognosis Following Treatment for Breast Cancer
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/298/3/289

Lainaa:
Context Evidence is lacking that a dietary pattern high in vegetables, fruit, and fiber and low in total fat can influence breast cancer recurrence or survival.

Objective To assess whether a major increase in vegetable, fruit, and fiber intake and a decrease in dietary fat intake reduces the risk of recurrent and new primary breast cancer and all-cause mortality among women with previously treated early stage breast cancer.

Design, Setting, and Participants Multi-institutional randomized controlled trial of dietary change in 3088 women previously treated for early stage breast cancer who were 18 to 70 years old at diagnosis. Women were enrolled between 1995 and 2000 and followed up through June 1, 2006.

Intervention The intervention group (n = 1537) was randomly assigned to receive a telephone counseling program supplemented with cooking classes and newsletters that promoted daily targets of 5 vegetable servings plus 16 oz of vegetable juice; 3 fruit servings; 30 g of fiber; and 15% to 20% of energy intake from fat. The comparison group (n = 1551) was provided with print materials describing the "5-A-Day" dietary guidelines.

Main Outcome Measures Invasive breast cancer event (recurrence or new primary) or death from any cause.

Results From comparable dietary patterns at baseline, a conservative imputation analysis showed that the intervention group achieved and maintained the following statistically significant differences vs the comparison group through 4 years: servings of vegetables, +65%; fruit, +25%; fiber, +30%, and energy intake from fat, –13%. Plasma carotenoid concentrations validated changes in fruit and vegetable intake. Throughout the study, women in both groups received similar clinical care. Over the mean 7.3-year follow-up, 256 women in the intervention group (16.7%) vs 262 in the comparison group (16.9%) experienced an invasive breast cancer event (adjusted hazard ratio, 0.96; 95% confidence interval, 0.80-1.14; P = .63), and 155 intervention group women (10.1%) vs 160 comparison group women (10.3%) died (adjusted hazard ratio, 0.91; 95% confidence interval, 0.72-1.15; P = .43). No significant interactions were observed between diet group and baseline demographics, characteristics of the original tumor, baseline dietary pattern, or breast cancer treatment.

Conclusion Among survivors of early stage breast cancer, adoption of a diet that was very high in vegetables, fruit, and fiber and low in fat did not reduce additional breast cancer events or mortality during a 7.3-year follow-up period.


Ymmärsinköhän oikein, että tuloksena mitattiin myös kokonaiskuolleisuutta mihin tahansa syyhyn eli muihinkin kuin syöpään? Siinä tapauksessa tulosta voisi kai yleistää jonkin verran myös rintasyöpätoipilaiden ulkopuolelle.
Julkaisija:  rantaiso [ 2007-07-19 00:47:33 ]
Viestin otsikko: 
Mun mielestä tuo vähärasvaisuus on ollut koko ajan aika huteralla pohjalla. Ravnskovin kirjan jälkeen en usko sitäkään vähää jota ennen ehkä uskoin.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 06:23:32 ]
Viestin otsikko: 
JariJ kirjoitti:
Ymmärsinköhän oikein, että tuloksena mitattiin myös kokonaiskuolleisuutta mihin tahansa syyhyn eli muihinkin kuin syöpään? Siinä tapauksessa tulosta voisi kai yleistää jonkin verran myös rintasyöpätoipilaiden ulkopuolelle.

Oikein luit. Siellä on taulukko myös kokonaiskuolleisuudesta.

JA lopussa ajatuksella kirjoitettu diskussi-osa, josse mietitään miksi tässä saatiin eri tulos kuin aiemmin tehdyssä kokeessa (jossa ei ihan yhtä montaa häiritsevää muuttuja oltu kontrolloitu). Mukaan on huomioitu myös se vuosisadan ihme eli rintasyöpätapausten väheneminen USAssa - joka taas johtui hormoonikorvaushoitojen raflaavasta vähentämisestä - joka johtui toisesta niinikään hyvin tehdystä pitkästä tutkimuksesta, joka osoitti HRT'n lisäävän syöpätapauksia tilastollisesti merkitsevästi (ja jopa paljon).
Julkaisija:  into ituhippi [ 2007-07-19 07:07:15 ]
Viestin otsikko:  Re: Tuore tutkimus: HeVi ja rintasyöpä?
els kirjoitti:
Tutkijoiden pettymys oli käsin kosketeltava. Hedelmät ja vihannekset ovat jo pitkään olleet se viimeinen oljenkorsi vähärasvaisessa teorissa, joka voi vuosi vuodelta huonommin.


Vähän omituista huomata se, että sinä tunnet vahingoniloa kun vihanneksista ja hedelmistä ei jossain tutkimuksessa ollutkaan terveydellistä hyötyä.

Olisiko vahingonilo kuitenkin ennenaikaista? On nimittäin tutkimuksia, jotka osoittavat, että jos vihannekset ja hedelmät nautitaan pääasiassa kypsentämättöminä, se vähentää syöpäriskiä. Vihanneksista ja hedelmistä on siis sittenkin apua.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 07:18:32 ]
Viestin otsikko: 
^^ Ei tuo ollut vahingoniloa, eikä varsinkaan hedelmien ja vihannesten osalta. Mutta erittäin hyvä että joku/jotkut tekevät perusteellista työtä tarkistaakseen sitä, miten terveellistä se vähärasvaisuus ylipäätään on, hedelmillä tai hedelmittä. Suosittelen lukemaan koko jutun, siinä on jopa verrattu tätä tulosta aiempiin tutkimuksiin.

En ollut enkä ole lainkaan hedelmiä tai rehuja vastaan (jos meikäläisen mielipide nyt muutenkaan mitään merkitsee).
Minusta ne kuuluvat hyvään sekaruokaan siinä missä eläin- & kasvivalkuaiset ynnä eläin- & kasvirasvatkin.

Mutta tuo(kin) tutkimus osoitti, ettei vähärasvaisuus ole missään muodossa erityisen terveellistä.
Ja se vastaa hyvin omia toistaisia tietojani asiasta.

terveisin "viallisgeeninen entinen puolivege-kroonikko, jonka vegeäiti kuoli syöpiin ja jonka elintarvike- ja margariinialalla työskennellyt anoppi kuoli massiiviseen sydänkohtaukseen"

(Ps. huomasitko sinulle jättämäni PUfa-kysymyksen? Olisi kiva saada siihen gramma- tai prosenttivastaus)
Julkaisija:  into ituhippi [ 2007-07-19 07:31:26 ]
Viestin otsikko: 
els kirjoitti:

(Ps. huomasitko sinulle jättämäni PUfa-kysymyksen? Olisi kiva saada siihen gramma- tai prosenttivastaus)


Huomasin. Alakarppaus on siitä mielenkiintoinen ravintokokeilu, että sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole juuri tutkimustuloksia. Niinpä rasvan käytössä alakarppaajat tekevät nyt itsellään aitoja ihmiskokeita. Tulokset nähdään joskus myöhemmin sairastuvuusluvuissa ja kuolleisuusluvuissa. Varmaan jotkin karppaustavat osoittautuvat terveellisemmiksi ja toiset epäterveellisemmiksi. 8)
Julkaisija:  els eirek [ 2007-07-19 07:40:43 ]
Viestin otsikko: 
into ituhippi kirjoitti:
els kirjoitti:
(Ps. huomasitko sinulle jättämäni PUfa-kysymyksen? Olisi kiva saada siihen gramma- tai prosenttivastaus)

Huomasin. Alakarppaus on siitä mielenkiintoinen ravintokokeilu, että sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole juuri tutkimustuloksia. Niinpä rasvan käytössä alakarppaajat tekevät nyt itsellään aitoja ihmiskokeita. Tulokset nähdään joskus myöhemmin sairastuvuusluvuissa ja kuolleisuusluvuissa. Varmaan jotkin karppaustavat osoittautuvat terveellisemmiksi ja toiset epäterveellisemmiksi. 8)

Eli tarkoittanet, ettet tiedä mitä Pufa-määriä pitäisi saada edes yleisten suositusten mukaan - tai ettet usko niihin? Vai onko possunrasvan PUfa jotenkin huonompaa? 8) Mutta kanta se on tuokin...

Se on silti vale, ettei karppausta tai jopa alakarppausta olisi kokeiltu ennen. Ennen 50-luvun massatuotettujen kasvirasvojen ja massatuotettujen jauhosokerisuolaglutamaattimössöjen massatuotantoa melkein kaikki karppasivat (jos voivat yhtään valita ruokaansa). Elintasotaudit kasvoivat jenkeissä tasaiseseti käsitellyn kasvirasvan kulutuksen myötä - ja linja jatkuu edelleen...
Julkaisija:  into ituhippi [ 2007-07-19 07:46:05 ]
Viestin otsikko: 
els eirek kirjoitti:
into ituhippi kirjoitti:
els kirjoitti:
(Ps. huomasitko sinulle jättämäni PUfa-kysymyksen? Olisi kiva saada siihen gramma- tai prosenttivastaus)

Huomasin. Alakarppaus on siitä mielenkiintoinen ravintokokeilu, että sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole juuri tutkimustuloksia. Niinpä rasvan käytössä alakarppaajat tekevät nyt itsellään aitoja ihmiskokeita. Tulokset nähdään joskus myöhemmin sairastuvuusluvuissa ja kuolleisuusluvuissa. Varmaan jotkin karppaustavat osoittautuvat terveellisemmiksi ja toiset epäterveellisemmiksi. 8)

Eli tarkoittanet, ettet tiedä mitä Pufa-määriä pitäisi saada edes yleisten suositusten mukaan - tai ettet usko niihin?


Alakarppaajat tulkitsevat virallisia rasvamääräsuosituksia sillä tavoin mielenkiintoisesti, että virallisten suositusten tyydyttyneiden rasvojen suhteellista määrää koskeville suosituksille viitataan kintaalla, mutta monityydyttymättömiä rasvoja koskevat suositukset otetaan vakavasti. Tällainen tarkoituksenmukainen :wink: suositusten hyväksikäyttö onkin mielenkiintoista.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 08:23:26 ]
Viestin otsikko: 
into ituhippi kirjoitti:
Alakarppaajat tulkitsevat virallisia rasvamääräsuosituksia sillä tavoin mielenkiintoisesti, että virallisten suositusten tyydyttyneiden rasvojen suhteellista määrää koskeville suosituksille viitataan kintaalla, mutta monityydyttymättömiä rasvoja koskevat suositukset otetaan vakavasti. Tällainen tarkoituksenmukainen :wink: suositusten hyväksikäyttö onkin mielenkiintoista.

Juuri näin. Ja se on varsin ymmärrettävää, koska sekä virallinen puoli että VHHn tutkijat tietävät, että osaa ruoka-aineista tarvitaan rakennusaineiksi ja osaa energian tuotantoon.

Niinpä karpit ja virallinen puoli ovat yllätyksettömästi varsin samaa mieltä kehon ylläpitoa varten tarvitsemista rakennekaloreista (mukaan lukien riittävä Pufa, Mufa, hivenet ja valkuainen) ja -hivenistä. Näissä ovat sitäpaitsi sekä ylä- että alarajat yleensä aika hyvin tutkimuksin perusteltuja, niin että eroa syntyy vain hihistelemällä.

Mutta energiatarpeisiin tarvittavista kaloreista karpit ja virallinen puoli ovat edelleenkin sitten eri mieltä. Ja kuinka ollakaan, siellä virallisen tiedon tieteelliset perustelut ovat jo paljon huterompia - mikä näkyy vaikka suositusten vähittäisessä liukumisessa yhä suurempaan rasvaprosenttiin (70-luvulla 20% sanottiin vielä riittävän hyvin). Ja se näkyy siinäkin, että monella puolella maailmaa (ei tosin Suomessa) aletaan näissä energiakaloriessa puhua hyvin karppimaisesti myös hiilarien nopeudesta ja sokerikuormasta :)

***************
Spekuloida voi toi aina. Mutta pelottelu ilman perusteita (mitä harrastit tieten tai tietämättäsi tuolla vieraspalstan kevytrasvaketjun Pufissa) ei ole toistaiseksi auttanut ainakaan täällä kovin pitkälle.
Julkaisija:  into ituhippi [ 2007-07-19 08:33:16 ]
Viestin otsikko: 
els kirjoitti:
70-luvulla 20% sanottiin vielä riittävän hyvin


Eikö se sitten riitä? :wink: Mitenkään puolustamatta vähärasvaisuutta, totean kuitenkin, että japanilaiset ovat pärjänneet aivan hyvin 20 E% rasvaa sisältävällä ruokavaliollaan. He pärjäsivät hyvin myös aikaisemmin, kun rasvaa oli vain 11 E% ravinnosta. Samaan aikaan tosin kreetalaiset saivat ravinnostaa 40 E% rasva - ja hekin pärjäsivät erinomaisesti! Eli rasvan kokonaismäärä ei ole tässä se olennainen asia vaan se, miten terveellisesti kukin makroravintoainelokero täytetään.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 08:36:30 ]
Viestin otsikko: 
Japanilaisnaisten terveys oli kuulemma sitä heikompaa mitä vähemmillä rasvoilla he olivat. Mm siitä syystä noita suosituksia on nostettu.

Ja se kreetalaisten 40% on vitsinä tai virallistotuutena ihan hyvä :smt026
Julkaisija:  Mirka [ 2007-07-19 09:05:12 ]
Viestin otsikko: 
Japanista on tosiaankin tutkimus, jonka mukaan tyydyttyneen rasvan saanti korreloin sv-tauteihin, mitä enemmän sitä sydänterveempiä. Määrä oli tosin länsimaisittain alhainen.

Minun katselemani antropologinen aineisto viittaisi siihen, että rasvan laadulla ei ole kummoistakaan väliä terveydellisesti, kunhan se on pilaamatonta. Maasait ja sveitsiläiset pärjäävät maitorasvalla, kreetalaiset oliiviöljyllä, japanilaiset kalalla ja possulla, tropiikki trooppisilla öljyillään.

Ongelma on teollisuuden pilaama ruoka, ei mikään näistä perinteisistä.

Mites muuten, eikö japanilaisten elinikä pidentynyt vasta sotien jälkeen, jolloin rasvaprosentti ja eläinruoan osuus on ollut jo korkeampi?
Julkaisija:  into ituhippi [ 2007-07-19 09:32:44 ]
Viestin otsikko: 
Mirka kirjoitti:
Mites muuten, eikö japanilaisten elinikä pidentynyt vasta sotien jälkeen, jolloin rasvaprosentti ja eläinruoan osuus on ollut jo korkeampi?


Parin vuosikymmenen ajan sotien jälkeen ruokavalio monipuolistui mutta rasvaa oli silti erittäin vähän. Japanilaisilla oli ja on sepelvaltimotautia erittäin vähän, mutta silloin vähärasvaisena aikana 1960-luvulle saakka, runsas suolankäyttö nosti aivoverenvuotojen riskin korkeaksi. Eliniän pidentymisen panen ennen kaikkea elintason nousun ja ruokavalion monipuolistumisen ansioksi. Vastaava ruokavalion monipuolistumien - ilman lihan ja maitotuotteiden osuuden lisääntymistä - johti sitten Okinawalla poikkeukselliseen pitkäikäisyyteen, mikä johti mm. siihen, että käynnistettiin okinawalaisia satavuotiaita koskevat laajat tutkimukset.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 12:01:47 ]
Viestin otsikko: 
Tässä tietoja Japanin vanhoista ruokaperinteistä, vaikkakin ehkä vähän erilaisia kuin ne lähteet joita olet lukenut?
http://www.westonaprice.org/traditional ... japan.html

Oli miten oli, tuon mukainen
- melkein neljänneskilo (rasvaista) kalaa / päivä, melkein muna / päivä ja neljänneslitra maitotuotteita / päivä ei keskikulutuksena tuntuisi tekevän japanilaisesta ruoasta erityisen vähävalkuaisista, vähäeläinvalkuaisista tai edes vähärasvaista.
- Varsinkin sekavalkuaista siellä näytetään syövän aika runsaasti, kun tuohon tulevat lisäksi ne hapatetut soijat - ja maaeläinten liha, jota sitäkin käytetään yllättävän paljon
- Matsuhiton ja Koben lehmät puolestaan eivät viittaa ainakaan rasvan tai eläinrasvan aliarvostukseen; pikemminkin päinvastoin.
Julkaisija:  els [ 2007-07-19 12:10:24 ]
Viestin otsikko: 
Jatkan lainauksella, koska tässä käsitellään Keys'in seitsemän maan tutkimuksen jatkoa:

The Japanese Paradox

The Japanese suffered greatly before and during World War II. There were many food shortages, particularly of fats and animal foods. TB was common. Many Japanese lived almost entirely on rice during the war.

It was during the postwar years that the American researcher Ancel Keys wrote his famous Seven Countries Study in which he included groups from the Japanese districts of Tanushimaru and Ushibuka. He noted that the Japanese in these two regions had very low levels of serum cholesterol, consumed a diet extremely low in saturated fat and cholesterol and had low rates of coronary heart disease. It was primarily the Japanese data that allowed Keys and others to conclude that consumption of saturated fat and cholesterol caused heart disease.

Keys has been criticized for omitting from his study many areas of the world where consumption of animal foods is high and deaths from heart attack are low, including France. This is the so-called French paradox, one of many. But there is also a Japanese paradox. In 1989, Japanese scientists returned to the same two districts that Keys had studied. In "Lessons for Science from the Seven Countries Study,"15 they noted that per capita consumption of rice had declined while consumption of fats, oils, meats, poultry, dairy products and fruit had all increased. Between 1958 and 1989, protein intake rose from 11 percent of calories to about 15 percent and fat intake rose from a scanty 5 percent to over 20 percent. Mean cholesterol levels increased from 150 in 1958 to 188 in 1989. During the period, mean body mass gradually increased, with overweight rising from 8 percent to about 13 percent of the population. High blood pressure became more common while the percentage of smokers decreased from 69 percent in 1958 to 55 percent in 1989.

During the postwar period of improved nutrition the Japanese average height increased three inches and the age-adjusted death rate from all causes declined from 17.6 to 7.4 per 1000 per year. Although the rates of hypertension increased, stroke mortality declined markedly. Deaths from cancer also went down in spite of the increased use of animal foods.

The researchers also noted—and here is the paradox—that the rate of myocardial infarction (heart attack) and sudden death did not change during this period, in spite of the fact that the Japanese weighed more, had higher blood pressure and higher cholesterol, and ate more fat, more beef and more dairy.
Sivu 1/4 Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/