karppaus.infon arkistoitu foorumi

Runsasrasvainen ruoka sisältää yleensä runsaasti "kovaa" eli tyydyttynyttä rasvaa. Se lihottaa ja kohottaa veren kolesterolipitoisuutta. Ravinnon kolesteroli imeytyy parhaiten runsasrasvaisesta ravinnosta. Runsasrasvainen ruoka antaa energiamääräänsä verrattuna vain vähän vitamiineja ja kivennäisaineita. Lisäksi rasvainen ruoka ei tuo yhtä hyvin kylläisyyden tunnetta kuin hiilihydraatti- ja kuitupitoinen ruoka. Vähärasvainen ruoka auttaa painonhallinnassa. Rasvaa kuitenkin tarvitaan, mutta kohtuudella ja oikean laatuisena.

Willett'in suurimman ja kauneimman, yli 80,000 koehenkilön epidemiologisen hoitajatutkimuksen mukaan
1. Rasvan määrä ei korreloinut mitenkään sydäntautiriskin kanssa. Toistan, ei lainkaan.
2. Eläinrasvan määrä ei korreloinut sydäntautiriskin kanssa lainkaan. Toistan, ei lainkaan.
3. Eikä edes tyydytetty rasva korreloinut sydäntautiriskin kanssa 20 v seurannassa.

Suomalaiselle riskiryhmällä tehdyn 5-vuotistutkimuksen, jossa tutkittiin (vieläpä Pohjois-Karjalalaisia) 50-kymppisiä riskiryhmän miehiä 80- ja 90-lukujen vaihteessaä havaittiin ihan sama. Tässäkin otos oli täkäläisittäin massiivinen eli yli 5000 henkeä. Ja kuinka ollakaan, taaskaan ei eläinrasvan käyttö korreloinut riskin kanssa lainkaan. Eli suomalainen elukan rasva ei näytä olevan sen pahempaa kuin jenkkirasvatkaan - ei edes voi. Mutta tässä löytyi kyllä yksi rasva, joka korreloi riskin kanssa. Se oli margariini... ja voit ihan itse arvata kumpaan suuntaan . Tai jättää arvaamiset sikseen ja etsiä tutkimuksen, jota ei valitettavasti löydy netistä muualta kuin pubmedistä.

Jos löydät jostain tutkimuksen, jossa eläinrasva on eroteltu teollisista kovista rasvoista ja vielä senkin jälkeen saatu positiivinen korrelaatio eläinrasvan ja sydäntautien välillä, niin kerro se ihmeessä tännekin - muut väittelijät kun eivät ole sellaisia oikein löytäneet.

Ei kuitenkaan kannata kaivaa sellaista kasviruokaa puoltavaa 80-luvun intialaista juttua, joka viime vuonna herätettiin henkiin JAMAssa . Se kun nousi esille esimerkkinä manipuloidusta datasta... (Siis aidosti väärennetty tutkimus, joka tästä huolimatta pääsi kohoamaan yhdeksi alan siteeratuimmista. Surullista mutta totta.)

terv els
/Senkin Cockton! Olisit ihan hyvin voinut pitää tän suljettuna /

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Sä et ole edes helppo, sä oot varma

No... Tulipa sitten tähänkin asiaa.

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Anteeksi, ratkesin nauramaan Hyvin on "virallinen" oppi mennyt perille!

Vakavalle asialle ei saisi nauraa , mutta kun tuosta tuli niin elävästi mieleen omat _varmat_ tietoni ennen kuin tutustuin karppaamiseen ja kokeilin sitä itse. Nyt, kevyempänä, vireämpänä ja oireettomampana kuin viimeiseen kahdeksaan vuoteen, voin sanoa, että vaikka tietäisin kuolevani tällä ruokavaliolla viidessä vuodessa, noudattaisin tätä silti Niin positiivisia ovat muutokset (myös labra-arvoissa mitattuna). Onneksi tiedän kuitenkin, että tämä ruokavalio myös pitää minut terveenä niin ei tarvitse perheen jäädä suremaan ennenaikaista kuolemaani .

_________________
Vähä/hyväkarppia vapaatyylillä juhannuksesta -05. Mitä sä sitten syöt? Ruokapäiväkirjaa kuvitettuna.

Ai ettei tiiliskivillä saa paiskoa pienempiään?
Sen siitä saa kun pysyy päivän pois ruudulta:
tulee patoutumia, joista ihan inkuvinkuviattomat trollinpoikaset saa kärsiä...

Tässä sinulle vieras, http://www.sit.fi/~maenpaat/veri.xls , siinä on isäni veriarvot, hän on siis karpannut kesäkuun alusta.
Siinä sinun "faktasi" vastaan ½vuotta karpanneen ennen/jälkeen veriarvot.

_________________
Rauhaa

Hetkinen, hetkinen!

Entäs jos tässä juuri piilee tämän tutkimuksen heikkous? Hoitajatutkimus! Me hoitajathan tunnetusti olemme hivenen outoja, etten sanoisi jopa lievästi ekstraterrestiaaleja. Jonkinlaisia muovailuvahamuumioita kait mekin. Olemme muovailtavissa ja florencenightingalemaiseen tapaan nöyriä ja vaatimattomia, työskentelemme vain pikkiriikkistä kulukorvausta vastaan, jota kait palkaksikin sanotaan.. Näittehän te mitä, minunkin kolesteroleilleni tapahtui? Eihän se ole normaalille ihmiselle mahdollista. Eli meidän kroppamme kehittämät tulokset ei ole yleistettävissä muuhun väestöön, koska muut ovat normaaleja - me emme.

Aivan noin. Minä olin pienenä aivan vakuuttunut siitä, että lääkärit ja sairaanhoitajat eivät voi sairastua lainkaan, koska he saavat sellaisen rokotuksen, etteivät saa mitään tauteja. Eikö se Nist olekaan näin?

Täyttä soopaa, että hiilihydraatit auttavat paremmin hillitsemään nälän tunnetta. Nyt olen sentään oikeassa ateriarytmissa, ei niin, että ruokaa! Ruokaa 2 tunnin välein!!

Nyt voin olla ihan tavallisesti

_________________





"Yritin kerran lenkkeilyä, mutta reiteni hankasivat toisiaan ja sortsini syttivät palamaan..."

Shhh... Salaisuus on se, että me tulemme Lazaretus-nimiseltä planeetalta, viiden miljuunan valovuoden päästä. Kysy vaikka Juuhan aff Grannilta.

Hertsileijaa, vieläkös Juuhan vaikuttaa ufopuolella??? Tuttavuus valovuosien takaa....

Tietty vaikuttaa. Se ei kuole koskaan. Sillä on Diili valovuosien taakse, isolla Deellä!

Mitäs se els höpäjää?

"Willett'in suurimman ja kauneimman, yli 80,000 koehenkilön epidemiologisen hoitajatutkimuksen mukaan
1. Rasvan määrä ei korreloinut mitenkään sydäntautiriskin kanssa. Toistan, ei lainkaan. "

Eikös se rasva nimenomaan korreloinut sydäntautiriskin kanssa, erityisesti kasviöljyt?

Ja toinen voimakkaasti korreloiva olikin sitten se hiilihydraatti...

Ja trollikultamme arvatkoon, mihin suuntaan ne korrelaatiot menivät.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Miten niin? Siinä 14 vuoden seurannan sydänriskin rasvayhteevetona kirjoitetussa jutussa nimenomaan sanottiin että rasvan kokonaismäärän ja sydänriskin kesken ei havaittu korrelaatiota. Siis ei, ei ja vielä kerran ei. Ja tämä on se tutkimus, jota KTL aikoinaan siteerasi laajemminkin, väittäessään että rasvaa pitää vähentää.

Eli rasva ei sellaisenaan lisää riskiä, sen enempää kuin eläinrasvakaan. Ja jos ihan totta puhutaan, niin kasvirasvan ja sydänriskin välinen korrelaatiokäppyrä eri rasvaviidenneksillä oli tuossa 14-vuotisjutussa niin kippurainen ja huonoilla P-arvoilla, ettei Willett viitsinyt sitäkään hypettää. Viisas mies.

Hiilareista puhuttiin, mutta ei tuossa jutussa vaan muualla, toki osana samaa tutkimusta. Mutta hiilarien kokonaismäärää en muista nähneeni tämän ryppään loppupäätelmissä mainittavan riskitekijänä kertaakaan. Virkistä muistiani, mirka? Glykeeminen kuorma on mainittu, mutta se onkin jo hiukan eri juttu se...

Mirka, els ei höpäjä. Rasvan kokonaismäärä (%E) ei korreloi.

Mufa, Safa samalla linjalla, ei vaikutusta. Pufasta hyötyä 7%E saakka. Ja jostain syystä, jota en pysty selittämään myös safa/pufa-suhde oli mainittu. Jos joku fiksumpi osaa sen selittää, selittäköön.

Edit: oho, els ehtikin jo itse väliin. Hiilareista en minäkään muista, mutta jotain niistä oli siellä... Hyvä muisti, mutta pirun lyhyt

Ai eikö? Jos safan määrä ei korreloi mitenkään, ja tyydyttymättömien runsas saanti suojasi (näin muisteoen Willettin tulkinneen) eli antoi negatiivisen korrelaation, niin eikö silloin 1 + 1 ole 2, eli runsas rasva suojaa? Runsas rasvansaanti muuten virallisessa tiedotuksessamme ei korreloi tyydyttyneen runsaaseen osuuteen vaan päin vastoin. Vähärasvaisesta on varoiteltu, koska rasvan vähentämisen on todettu nostavan tyydyttyneen suhteellista osuutta, koska tällöin suurempi osuus tulee lihasta.

Glykeemistä kuormaa toki tarkoitin. Ja kyllä se korreloi siihen hiilihydraatin määräänkin. Riippuu nyt taas siitä, miten kieli keskellä suuta puhutaan.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Jos nyt kuitenkin luettaisiin Willettiä niinkuin sen tutkimuksen data sanoo.
Ja vasta sitten kysyttäisiin miten tässä nyt näin kävikään. Ettei käy niinkuin KTL'lle

Eli
Kokonaisrasva ei mittään,
eläinrasva ei mittään,
kasvirasva ei sekään juuri mittään...

Tuon tutkimuksen data sanoi täsmälleen näin.

Kysymykset luonnon tai synt(et)isoidusta Safasta, Mufasta, Pufasta ja luonnon tai synt(et)isoiduista transseissa eivät liity tuohon eläinrasva - kasvirasva -dilemmaan, saati kokonaisrasvaan, koska ...

Iso kirjakin sanoo että "Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi" Ja vaikka se sanoo paljon muutakin, niin kyllä minusta data tarkalla koekuvauksella mutta ilman tulkintoja on edelleenkin se paras tapa lukea tieteellisiä tutkimuksia. Vaikka siinä sitten joutuukin joskus miettimään solmut selviksi ihan itse.

Siis kasviöljytkö eivät korreloineen kielteisesti sydäntautiin? Miksi niiden osuutta sitten haluttiin nostaa Willettin "käänteisessä" pyramidissa? Oliko glykeeminen kuorma siis ainoa ravitsemustekijä, joka korreloi mitenkään?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No ei siinä nyt niinkään sanottu!
Missäs tuossa olisi kasviöljy eroteltu omaksi ryhmäkseen?

Ööö. Minä varmaan tipahdin jossain välissä. Luulin, että pufasta olisi ollut jotain hyötyä (~7%E saakka). Myös se safa/pufa-suhteen vaikutus on jäänyt hampaankoloon.

Mutta ehkä pitää vaan lukea uudelleen.