Atkinsia dissaan sen takia koska en koe että se selittää tarpeeksi ja kirjojen tyyli on loukkaavan alentuvaa (se dissaa lukijaa--kyllä mua ärsyttää jos kirjoittaja taputtaa päähän ja sanoo ettei viitsi vaivata lukijan pikku päätä liian yksityiskohtaisilla jutuilla). Ihan eri asia sitten että sopiiko Atkins massoille. Myyntitilastojen mukaan kyllä. Joten joihinkin perusjuttuihin se on ihan pätevä opus, ja on suomennettukin. Joten en sano etteikö se voisi olla avuksi. Jos toimii eikä se tyyli ota päähän, niin se on hyvä. Tosin pitää ottaa huomioon se että ketoilla voi ilman Atkinsiakin, joten siksi en itse niin paljon hehkuta tuota 20 g/pv juttua (noin syvä ketoosi voi olla haitallista vaikka biposta kärsiville ja jotkut kilpparivajavaisetkaan eivät tuosta tykkää, ja jotkut pelkäävät siirtyä siitä induktiosta pois ja rajoittavat ruokiaan liikaakin). Yritin ja yritän jotakuinkin kattavasti pistää sitä infoa kehiin eri vinkkeleistä, koska kuten sanottua, yksi tyyli ei todellakaan sovi kaikille. Moinen väite olisi ihan hullua. Tämä foorumihan jo itsessään kertoo sen että miten monta erilaista ihmistyyppiä täällä näkyy; hiilarimäärätkin vaihtelevat älyttömästi. Tästä ketjustakin muuten jo huomaa että jotkut ärtyvät noista nyrkkiksistä koska kokevat ne liian rajoittavina ja jotkut kokevat taas etteivät ne ole tarpeeksi Atkins-painotteisia, joten aina joku ärsyttää jotakin.
Mutta se on ihan normaalia. Kaikkia ei voi miellyttää. Tai ennemminkin, kaikkien metabolisia tarpeita ei voi miellyttää, mutta se ei ole tarkoituskaan. Pitäisiköhän lisätä tonne vielä isompi disclaimeri kissankorkuisin kirjaimin jossa sanotaan että "KOKEILE ITSE MIKÄ TOIMII PARHAITEN: KAIKKI LUKEMASI VOI OLLA TÄYTTÄ SKEIDAA"
Koska yhden pelastus on toisen skeida.
Mutta enivei. Kuten sanottua, mun ohjeet ovat summittaisia ja pahemmin insuliiniresistenteille suunnattuja, ja ne eivät ole mitään kiveen hakattuja teesejä, koska se olisi ihan tyhmää. Perusterveelle ei-ylipainoiselle on sitten ihan eri niksit tarpeen ja näin päin pois.