karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tuota FINELI-letjua lukiessa tulee mieleen kummallisia ajatuksia. En laita niitä tuon ketjun perään, koska se paisui niin valtavaksi, ettei sitä lue erkkikään.

Mutta siis. Ihmettelen sitä perustelua, ettei transrasvasta tarvitse puhua, koska "väestötasolla sen saanti ei ole ongelma". Entäs sitten yksilötasolla? Ai että sillä ei oo niin väliä? Pikkasen ihmettelen tota logiikkaa. Eihän esimerkiksi HIV ole Suomessa väestötasolla mikään ongelma. Ei se silti tarkoita, etteikö valistus olisi tarpeen. Mistä se tarttuu, miten se tarttuu, miten sitä ehkäistä? Pitäisikö tämä tieto pimittää, kun ei se tavallinen suomalainen taaplaaja todennäköisesti kuitenkaan sitä saa? Sehän on vain yksilötason ongelma...

Ajatelkaas, että minä, terveyden ammattilainen, joka valmistuin vuonna -93, en muista ravitsemusopin tunneilla koskaan kuulleenikaan transrasvasta. Kasvisrasvojen hypetystä sen sijaan oli jo silloin. Niinpä logiikka oli niin, että ilman mutta kannattaa valita kaupasta kaikkea, missä "paha eläinrasva" on korvattu kasvisrasvalla. Kasvirasvajäätelöä kermajäätelön sijaan jne. Edelleenkin moni tavallinen taaplaaja kuvittelee, että kasvirasvajäätelöt ovat terveellisempiä kuin kermajäätelö.

Edit: poistettu toi loppu, kun siinä oli ollut ajatuskatko..

Mä olen ajatellut tuota ihan samaa. Kun joku lihavuustutkija tuhahtaa ja sanoo, että transrasva ei ole Suomessa mikään ongelma, ihmiset kuvittelevat, että se ei ole oikeasti ongelma, että mitä hittoa niistä sitten vouhkataan.

Toi Keijujuttu oli yllätys. Mustajokihan on toistuvasti sanonut, että transrasvoja ei suomalaisessa margariinissa ole.

Ja sitten toinen mikä mättää on, että niitä verrataan vaarallisuudessa vain ja ainoastaan tyydyttyneeseen rasvaan. Argh! Ikäänkuin voi ja transrasvat olisivat samaa kastia.

Sen verrran viilaillaan pilkkua, että kyse oli ruokakermasta, eikä suinkaan margariinista. Mistä tietosi on peräisin Nist?

Toisin sanoen Mustajoki ei valehtele, vaan vain harhauttaa. Kukaan suomalainen ravintotutkija ei nykyisin puhu mistään muusta kuin levitemargariinien transrasvoista.

Se ettei niitä ole siellä ei tarkoita etteikö niitä olisi jossain muualla. Tähän viittaa tuo ravitsemusihmisten tarkka rajaus vain ja ainoastaan levitteisiin.

Totuus kuitenkin on että elintarviketeollisuudenkin transsien määrä on vähentynyt 60- ja 70-luvuilta. Se, että niitä vieläkin saadaan enemmän kuin mitä kerrotaan, on ikävää, muttei enää samanlainen uhka kuin ennen. Sen sijaan se, ettei kukaan viitsi kertoa, että suomalaisten sydänongelmat 60- ja 70-luvuilla liittyivät ensisijaisesti teollisiin transseihin (ja toissijaisesti nopeutettuihin jalostehiilareihin ja kolmanneksi eniten vihannesten puutteeseen), eikä missään vaiheessa luonnonrasvoihin, on synti ja häpeä ja kansanterveysongelma - ja takuuvarmasti taloudellisesti tuottava harhautus.

Tästä:


Muutenkin näyttää kovin terveelliseltä ja sydänystävälliseltä tuo ainesosaluettelo. Sokeria, tärkkelystä ja E-koodeja.. Tuollaista moskaa syötetään suurkeittiöissä esim. meidän kasvaville pilteille, luonnollisten raaka-aineiden sijaan...

Poliittinen mielipide:

Mitä siitä seuraisi jos nyt virallinen taho sanoisi ettei luonnollinen rasva olekaan sillätavoin paha kuin on annettu ymmärtää.

Mitä siitä seuraisi jos kerrottaisiin että se johtuu transrasvavirheestä joka vahingossa jäi elämään omaa elämäänsä ja pilaamaan rasvan mainetta.

Mitä siitä seuraisi jos nyt pikahiilareihin tottuneet kuluttajat villiintyisivät rasvan käytössä. Siitä se vasta soppa syntyisi.

Sanoisin että virallistaho on nyt transrasvavirheen seurannaisena aika liemessä. Asia olisi pitänyt alkaa purkaa jo 70 - 80 luvulla vaan mitä tehtiin, edelleen lisää todistelua rasvan haitallisuudesta. (miksi -- siksikö että siitä ehti kehittyä valtava bisnes trnsrasvavirheen epäsuorana ja suorana seurannaisena) Tokihan transrasvaa on pyritty vähentämään kaikessa "hiljaisuudessakin" mutta se vahinko olisi myös pitänyt purkaa ettei sen vaikutusta jätetä elämään siten että se pilaa luonnollisen rasvan maineen.

Kuitenkin tosiasia on se että samalla jos rasvaa vapautetaan pitäisi purkaa hiilihydraattihypetystä. Sanoisin että aikamoinen soppa.

Siitä voisi vielä jotenkin selvitä levittämällä avoimesti ns kaikki kortit pöytään, nyt. Mitä sitten vaikka kansa ilkkuisikin että kyllä me tääkin "tiedettiin" että ei tää rasvattomuus oikeen ole. Kumpi on tärkeämpi, kasvot vai kansan terveys. Eikä jatkaa tätä virheen jälkielämää.

Valio on pystynyt sopeuttamaan myyntinsä vähärasvaisuuteen. Täysmaidon sijaan menekki painottuu niin, että maito myydään rasvattomana, täydellä hinnalla, ja kerma myydään erikseen, huomattavalla hinnalla. Jos rasva poistuu pannasta, porukka ostaa punaista maitoa. Jos leivän käyttö romahtaa, romahtaa myös leviteteollisuus ja lihajalostusteollisuus. Alafatti on monen teollisuuden haaran etu. Vähäkalorisuus samoin. Miksi myydä korkeakalorisia tuotteita, jotka pitävät nälkää ja ohjaavat ihmisiä muuhun kuin jatkuvaan elintarvikekulutukseen?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Oikeastaan on hivenen kummallista että Salminen on suostunut tähän. Mutta bisnes is bisnes. Muodin mukana se on mentävä -- vai olisiko.

Miten tuosta nyt näkyy 4g. transrasvoja?

Edit: Keijussa ei ollut transrasvaa. Soitin Raision kuluttajapalveluun. Sen sijaan heidän leivontamargariineissaan sitä on.


Se paljonko transrasvaa tuotteessa on grammoina, on epäoleellista. Oleellista on se, ettei sitä ilmoiteta rehellisesti, vaan se piilotetaan termin kasvirasva taakse. Miksi?

Nyt puhun vähän suuremmista asioista kuin margariinien ja kermojen grammamääräsistä transrasvoista. Pointtini on se, että transsien haitat tiedetään, silti niistä ei viitsitä kertoa kuluttajille. Kun Oulusta löytyi kuollut lokki, niin KTL perusti samana viikonloppuna kriisipuhelimen, jonne huolestuneet kansalaiset saivat soittaa. Laadittiin lehdistötiedotteita ja homma hoidettiin erittäin mallikkaasti. Sitten osoittautui, että lokilla olikin vain tavallinen "lokkiflunssa" ja tiedotettiin, että vaara ohi. Minusta se on esimerkillistä toimintaa. Se, ettei kansalaisille missään puhuta transeista, ei edes finelissä niitä eritellä, on mielestäni erittäin epärehellistä ja epäeettistä toimintaa.

Siis avoimessa Finelissä ei ole.

Mutta sitä tietoa saa kun maksaa noin parikymmentä tuhatta mummon markkaa (maksullinen "Fineli"). (onko se siten saatavakaan tieto oikeaa on vaikea sanoa) Ja tämä politiikka hiukan ihmetyttää kun kyse on kuitenkin julkisvaroin ylläpidetystä laitoksesta ja kaikenlisäksi avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä puhutaan paljon.

Juuri näin! Tässä olisi taas uusi mielipidekirjoitusten paikka? Kenen vuoro, kuka kirjoittaa seuraavaksi? Muutama ajankohtaisohjelmakin saattaisi olla kiinnostunut, kuka tipsaa?

Tässä on muuten tiedot Flora Vanilla-vaniljakastikkeesta. Myydään samalla hypellä, kuin kaikkea muutakin kevyttä ja terveellistä.


Ainesosat: rasvaton maito, kasvirasva (kovetettu), sokeri, rasvaton maitojauhe, emulgointiaineet (E472b, 472e), laktaasientsyymi, aromi (vanilliini), stabilointiaineet (johanneksenleipäpuujauhe, E407), väri (betakaroteeni)

Nam

_________________
Lukemalla ei uimaan opi, vetteen se on mäntävä

Haluaisin tietää onko siinä oikeasti yhtään kovetettua kasvirasvaa. Käsitykseni mukaan tuotteessa on sana kovetettu silloin kun niitä on ja se on monissa tuotteissa. Kasvirasva on usein vain palmuöljyä tms. Onko varma tieto, että on kovetettuja rasvoja?

Siis Nistin Keijussa. Mael tuoteseloste on se missä varmasti on.

Huijataanko vai ei. Jos pelkän kasvirasva - termin allakin on kovetettuja niin johan tässä hiillostuu. Jos ei ole, niin sitten tässä ei huijata.

Ymmärrän, että on kiusallista kun huomataan myöhemmin, että 60-luvulla margariineihin pumpattu transrasva olikin terveydelle vaarallista. Mutta eikös sen myöntäminen olisi sitä rehellisyyttä parhaimmillaan? "Silloin oltiin väärässä, nyt me olemme viisaampia ja siksi suosittelemme välttämään transrasvoja". Palauttaisi ainakin minun luottamukseni. Ei tietämättömyys ole synti. Valehtelu ja asioiden pimittäminen on.

Mietin vain kauhulla, että entäs jos tulevaisuudessa joskus tulee hetki, jolloin huomataan, että nyt hypetetty kasvistanolisterolit todetaankin vaarallisiksi? Mehän emme todellakaan tiedä noiden pitkäaikaisvaikutuksia, silti niitä pumpataan jos vaikka mihin einekseen ja mainostetaan "terveellisempää kuin luomu"-etiketillä.

Miksi ihmeessä ravintopuolella keinotekoisuus on parempaa kuin luonnollisuus?

Keinotekoisuus: Tarvitaan siis tekemistä. Tekemisessä syntyy "lisäarvoa" jonka määrällä kuluttajan kukkarosta siirtyy rahaa sille keinotekoisen tekijälle. Yksinkertaista. Kyllä Marx tiesi.

Joku viikko sitten Fogelholm totesi yleisöluennollaan kovetettujen transien olevan rasvoista ylivoimaisesti pahin ja kehotti välttämään tuotteita joissa lukee kovetettu. Mutta kukaan vakiporukasta ei tainnut olla paikalla.

Tämä on varmaankin turhaa pilkunnussimista, mutta miten tuosta päädyit siihen, että tuo kasvirasvan osuus on juuri 4 grammaa tuotteen 14 kokonaisrasvagrammasta?

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Aivan "kevyesti keijuen" asiaan hennosti liittyen.
http://www.uta.fi/utain/2004s/16/15488.html