karppaus.infon arkistoitu foorumi

Pätkäpaastoryhmän BMI laski keskimäärin 1,23 pistettä, yhtä monta kaloria syöneen verrokkiryhmän 0,82 pistettä.

Virallisterveellisten ohjeiden mukaan meidän tulee puputtaa ruokaa kaiken aikaa ja väliajatkin. Tämäkin vt-ohje on vastoin tutkimustuloksia, kuten foorumin pätkäpaastoketjuista hyvin käy ilmi.

ADA (American Diabetes Association):

ADA: Lifestyle Changes Don't Protect Diabetic Heart (http://20.fi/10377) "Elämäntapamuutokset eivät suojaa diabeetikon sydäntä"

Olisiko nyt syy sysissä vai sepissä?
Meillä Suomessa on hehkutettu eräitä tasavallan kruununjalokiviä (fDPS ja DEHKO) erinomaisina diabeetikon hoitokeinoina. Näihin liittyy tehostettu ja mieluusti ohjattu / tuettu liikunta ja "oikea ruokailu". Todellisuudessa (seurantatilastojen mukaan) tulokset eivät ole kestäneet kehuja.
Ruokaohjeet on laadittu vuosikymmeniä sisällöltään erittäin hiilihydraattipainotteisiksi, niukkarasvaisiksi ja noin 20E% valkuaista sisältäviksi. Rasva ei saisi juurikaan sisältää "kovia eläinrasvoja" (tukkivat suonet ja tappavat). Kokojyvä ja kuitupitoisuus ovat hiilihydraattien iskutermejä. Mistäpä muusta mm T2D aiheutuisi kuin elimistö kyvyttömyyseta selvitä suositetusta hiilihydraattikuormasta?
Lienee kansan kurittomuus lisääntynyt ainakin lineaarisesti, kun suositusvuosina kansan metaboliasairaudet ovat lisääntyneet jyrkän lineaarisesti (todellllisuudessa paljon jyrkemmin).
Vaikka mm T2D:n aiheuttamia korkeita sokeriarvoja on onnistuttu vaihtelevasti lääkitsemään, sydän ei tottele hoitoja. No tiedetään tilastoista tämäkin.

Putkinäkö on kovin paha asia, kun se kohdistetaan kansanterveyteen. Puolen vuosisadan tuloksettomuuden (todellisuudessa tuloskatastrofin) jälkeen aletaan hiljalleen todeta, ettei se sitten auttanutkaan. Onkohan tässä yksi syy, miksi uudet suositukset ovat jo vuoden myöhässä? Uskalletaanko asia todeta ääneen vasta sitten, kun Pohjois-Karjala hankkeen "sielu" prof. P. Puska on siirtynyt eläkkeelle?

PS
Ja Turusta kuuluu, että vain 1 % pystyy "elämään oikein" Missähän vika? Putkinäön aiheuttama pespektiivivääristymä? Seurausta ravitsemussuosituksista?

Suuri amerikkalainen tutkimus nimeltään Look AHEAD (Action for Health in Diabetes) käsitti 5145ylipainoista tyypin 2 diabeetikkoa, joita tutkittiin ja seurattiin keskimäärin 9,6 vuotta 16 hoitopaikassa USA:ssa. Osallistujien keski-ikä oli 58,7 vuotta ja painoindeksi 36 (eli he olivat sairaalloisen lihavia). Diabetes oli kestänyt keskimäärin 5 vuotta. 14 %:lla oli todettu sydän- tai verisuonitauti.

Potilaat satunnaistettiin kahteen ryhmään, joista toinen sai vakiohoidon lisäksi tehostettua virallisterveellistä ravitsemus- ja liikuntaohjausta. Verumryhmä laihtui aluksi 8,6 %, verrokit 0,7 %., mutta ryhmien välinen ero tasaantui seuruun loppua kohti (vs 3,5 %). HbA1c väheni enemmän verumryhmässä vuoden kuluttua. Verumryhmä tarvitsi vähemmän insuliinia, statiineja ja verenpainelääkkeitä. Siitä koitui säästöjä. Mutta sydän- ja verisuonitapahtumat (sairastuvuus ja kuolleisuus) eivät vähentyneet verrokkeihin nähden, mikä oli tietysti suuri pettymys ja asettaa diabeetikkojen nykyiset ravitsemusohjeet kyseenalaisiksi.

Tutkimuksen julkaisi USA:n suurin ja vaikutusvaltaisin yleislääketieteen lehti New England Journal of Medicin. Tutkimus raportoitiin myös Yhdysvaltain Diabetesliiton (ADA) kokouksessa, jossa sen esitti johtava tutkija professori Rena Wing, Brown University. Voit katsoa hänen lyhyen haastattelunsa alla olevasta linkistä. Siinä Wing yrittää selittää epäonnistumisen mahdollisia syitä. Wingin olo on kuin Rafael Nadalilla sen jälkeen kun hän putosi Wimbledonin alkuerässä.

Tulos olisi voinut olla parempi, jos diabeetikot olisivat noudattaneet Hyvän Diabeteshoidon oppaan neuvoja (vhh-ruokavalio + ravintolisät).

ADA: Lifestyle Changes Don't Protect Diabetic Heart. MedPageToday 24.6.2013

Jo tutkimuksen 10 vuotta sitten käynnistyessä oli henkilöitä, jotka sanoivat, että hiilihydraattien saannilla on iso vaikutus diabeetikoiden sokeritasapainoon ja terveyteen. Kysymys kuuluu, onko anteeksiannettavaa, etteivät tutkijat ottaneet tätä aspektia huomioon tutkimuksessaan?

Diabetesliittojen jakama ravitsemus- ja liikuntaneuvonta ei ehkäise tyypin 2 diabeetikkoja sairastumasta ja kuolemasta sydän- ja verisuonitauteihin, ilmenee uudesta suuresta amerikkalaisesta Look AHEAD -tutkimuksesta. Se oli karvas pettymys niille, jotka ovat luottaneet virallisterveelliseen vähärasvaiseen ja vähäkaloriseen ruokavalioon.

Diabeetikkojen ravitsemus- ja liikuntatutkimus Look AHEAD epäonnistui

KUKA TIETÄÄ ?

Viime syksynä Kuopion suunnasta julkaistiin tutkimus arvostetussa kansanvälisessä tiedelehdessä BMJ:ssä. Sen mukaan edes terveelliset elintavat eivät auta, kun statiini on laukaissut diabeteksen.
Onko VHH tässä mielessä terveellinen elintapa ? Voiko sillä hillitä diabetestä ? Onko pakko turvautua lääkkeeseen ja "lopettaa terveellinen elämä" tehottomana ?

" Suomalaistutkimuksen mukaan statiini aiheuttaa diabetesriskin. Riskin pienentämiseen eivät tehoa edes terveelliset elämäntavat samalla tavalla kuin statiinia käyttämättömillä henkilöillä. Aiempien tutkimusten mukaan kakkostyypin diabetesta voidaan ehkäistä elintapaneuvonnalla jo suhteellisen pienellä painonpudotuksella, ruokavalion muutoksilla terveellisempään suuntaan ja lisäämällä liikuntaa. Nyt on todettu, että diabetesriskissä olevilla statiinien käyttäjillä veren paastosokeri nousi terveellisempään elämään kannustamisesta huolimatta. Tutkimukseen osallistui 2 798 henkilöä viidestä suomalaisesta sairaanhoitopiiristä. Henkilöillä, jotka eivät käyttäneet statiineja, paastosokerissa ei tapahtunut muutosta. Seuranta-aika oli yksi vuosi."

Lähde http://bmjopen.bmj.com/content/2/5/e001472.long

Tutkijoina oli mm. Matti Uusitupa, Jaakko Tuomilehto ja perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Mauno Vanhala Jyväskylästä.

Tämä juttu on lääketeollisuuden ihanne. Ensin monet syövät turhaan statiinia ja saavat diabeteksen. Sen jälkeen monet ovatkin suuren riskin potilaita ja tarvitsevat entistä jämäkämmän annoksen statiinia. Näin potilas on saanut kaksi elinkautista rangaistusta statiinin ja diabeteslääkkeen, vaikka ei olisi tarvinnut edes statiinia.


VAPAUTTAAKO VHH SEKÄ STATIININ ETTÄ DIABETESLÄÄKKEEN ELINKAUTISESTA RANGAISTUKSESTA ?

Jo tutkimuksen 10 vuotta sitten käynnistyessä oli henkilöitä, jotka sanoivat, että hiilihydraattien saannilla on iso vaikutus diabeetikoiden sokeritasapainoon ja terveyteen. Kysymys kuuluu, onko anteeksiannettavaa, etteivät tutkijat ottaneet tätä aspektia huomioon tutkimuksessaan?

Tri Peter Attia TEDMED:issä: Entä jos olemmekin olleet väärässä diabeteksen suhteen?



Tässäpä juuri postattu hieno ja yllättävän tunteikas tri Peter Attian TEDMED-puhe. Se koskee tarvetta lähestymistavan täydelliseen uudelleenharkintaan suhteessa lihavuuteen ja siihen liittyviin ongelmiin. Kannattaa katsoa! Tri Attia tulee luultavasti saamaan aikaan isoja asioita.

Mitä mieltä olet puheesta?

Tässä äskeinen Peter Attian haastattelu samasta aiheesta: Medcrunch: Disguises for a Deeper Problem and Walking in Your Patients Shoes

Tri Attian blogi The Eating Academy

Terveyshistorian puolesta riskiluokan 4(+++) henkilönä olen lopettanut statiinien (simvastatiini) käytön runsaat viisi (5) vuotta sitten. "kolesterolikokeiden" tulokset ovat tyydyttävät (kerrottu toisaalla) ja mm ApoB / ApoA1 suhde on turvallisella alueella (Interheart-tutkimuksen mukaan).

Jo vuosituhannen vaihteesta aloin asteittain vähentämään tyypillisten hiilihydraattien (leipä, peruna, pasta, puuro jne) matalalle tasolle. Hiilihydraattien osuus vaihtelee alueella 5 - 20 E% päivittäisestä energiansaannista ja painottuu vihanneksiin ja kasviksiin. Proteiinien osuus on se tavanomainen 20E% ja loput luonnollisia hyvänlaatuisia eläinrasvoja (ml maitorasvat) ja oliiviöljyä, jonka osuus lienee yli puolet rasvoista. Kokonaisenergian rasvaosuus liikkunee 60 - 75 E% paikkeilla.

Vuonna 1996 havaitun T2D:n saan pidetyksi normaaliarvoisena (remissio). Diabetes diagnosoitiin 4 vuotta simvastatiinin käytön jälkeen. Ylipainoa ei ole ollut. Tässä diabetestilanteessa elämäntapa vaatii aika tiukkaa vhh-ravitsemusta. Lipeämisestä rangaistaan (paastoarvo yli 6 ja jopa 9 mmol/l). Maksan insuliiniresistenssiä on jarrutettava metformiini-lääkityksellä.

Samantyyppisiä tuloksia lukuisat neuvomani henkilötkin ovat saavuttaneet. Tulokset tulkitaan (nimitellään) yksittäistapauksiksi. Suomessa vallitseva virallinen näkemys (sama kuin USA:ssa ja kansainvälisesti yleensäkin) ei ole koko aikana halunnut missään muodossa hyväksyä soveltamaani elämäntapaa. Päinvastoin asenne on keskittynyt moittimiseen ja vähättelyyn.
Tähän ikään (74+) mennessä ei ole havaittu diabeteksen aiheuttamia elinvaurioita (silmät, munuaiset, raajaverisuonet jne). En näe tarvetta suuriin muutoksiin. Alalle koulutetun henkilön suurin este / kynnys on ollut syvälle syöpynyt "virallisterveellinen" elämäntapakäsitys.

Harva edes jossakin määrin kriteerit täyttävä tutkimus on mennyt silmien ohi. Kyllä ne tallessakin ovat. Enää ei tehoa se perusolettamus, joka luotiin jo heti toisen maailmasodan loputtua ns "kolesteroliteoriana". Saavutukset ovat olleet omapäisellä ratkaisulla liiankin hyvät. Mutta yksilötapaus mikä yksilötapaus. Kuolemilla uhkailut THL:n tulkintojen malliin olisivat lähinnä huvittavia, jos ei olisi kysymyksessä vakava asia

Tietenkin on tärkeää tuntea kaikkien hoitojen pitkäaikaisvaikutukset. Tuntuu kuitenkin epätodennäköiseltä, että ruokavalio, joka parantaa kaikkia diabeetikon vakavia riskitekijöitä, voisi olla epäterveellinen pitkällä aikavälillä. On myös huomattava, että lukuunottamatta yhtä Uuden Seelannin sokeriteollisuuden rahoittamaa tutkimusta ei runsashiilihydraattinen ruokavalio ole osoittautunut terveelliseksi diabetespotilaille ainoassakaan RCT-tutkimuksessa sen enempää lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä.

LCHF-ruokavalion pitkäaikaisvaikutukset tule tutkia, mutta siihen liittyy ongelma. Nielsenin ja Joenssonin kontrolloidussa ruokavaliotutkimuksessa monet verrokkiryhmän potilaat kieltäytyivät jatkamasta runsashiilihydraattisella ruokavaliolla saatuaan kuulla LCHF-ryhmän hyvistä tuloksista..

Monet ovat ottaneet yhteyttä ja kysyneet mielipidettäni DN:n tämän päivän numerossaan näkyvästi esille panemasta artikkelista, joka koski diabeteslääke metformiinia.

DN: Diabeetikot vaarassa saada myrkytyksen lääkkeestään

Mielestäni artikkeli on epäonnistuneesti muotoiltu. Metformiini on vanha ja koeteltu lääke, ja ainoa diabeteslääke, jonka on voitu osoittaa vähentävän sekä diabeteksen komplikaatioita että sen aiheuttamaa kuolemanriskiä.

Maitohappomyrkytys

Vakaviin sivuvaikutuksiin kuuluvan maitohappomyrkytyksen riski on suhteellisen pieni ja koskee lähinnä vanhempia diabeetikoita, joiden munuaiset toimivat heikosti. Lisäksi ongelman laukaisemiseksi tarvitaan yleensä esimerkiksi mahataudin aiheuttama nestehukka.

Tämän myrkytyksen välttämiseksi ei munuaisten vajaatoiminnasta kärsivien pidä käyttää metformiinia ja se on ehkä syytä panna tauolle mahataudin ajaksi.

Tapausten määrä on selvästi lisääntynyt viime aikoina, mikä saattaa johtua siitä, että lääkärit ovat aikaisempaa huonommin informoineet edellä mainituista seikoista.

Se, että DN näin näyttävästi revittää pääuutisenaan vanhastaan tunnettua sivuvaikutusta, saattaa olla viatonta. Herää kuitenkin kysymys, olisiko jollakin uudempien ja kalliimpien lääkkeiden valmistajalla sormensa pelissä. Olenko vainoharhainen?

Pääasia

Kaikilla metformiinin kanssa vaihtoehtoisilla lääkkeillä on suurempi sivuvaikutusten riski ja niiltä puuttuvat metformiinin myönteiset vaikutukset (alentaa sairastuvuus- ja kuolemanriskiä). Siksi ei ensisijaishoidossa ole parempaa vaihtoehtoa.

Ainoa poikkeus on LCHF, mutta yksin se ei aina riitä.