karppaus.infon arkistoitu foorumi

- Siitä keskustellaan, pitäisikö suositus laskea viiteen prosenttiin ja jopa sen alle. Kyllähän siitä selviä hyötyjä tulisi, sanoo johtaja, tutkimusprofessori Erkki Vartiainen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta.

- Jos aikuisella energiansaanti sokerista puolittuu kymmenestä viiteen prosenttiin eikä sitä korvata muulla energialla, se tarkoittaa vuodessa jopa neljän kilon laihtumista. Se on merkittävä määrä.

- Ylipainoisilla tällaisen painon laskun on osoitettu vähentävän jopa puolella riskiä sairastua kakkostyypin diabetekseen, Vartiainen sanoo.

Onkohan Vartiainen vieraillut palstaa lukemassa?
Linkin tekstissä Vartiaisen sanomaksi pannaan sellainen terveyttä editävä listaus (Trigly laskee, HDL nousee ja LDL laskee), jota olemme toistaneet vuosikausia ja joka tapahtuu ruuan hiilihydraatteja vähentämällä
Kyse tietenkin on kaikista suoliston kautta imeytyvistä sokerimolekyyleistä ja pahin niistä on hedelmäsokeri l. fruktoosi.
Tiedän, että kyllä pojat tietävät (tytötkin), mutta varsinkin Puska, Uusitupa ym vastuuhenkilöt. Kaikkihan me sen tiedämme.
Mutta, vaara tulee rasvasta vielä pitkään. Heh!

IS kirjoittaa höpöä. WHO:n suositus ei ole sokeria 5 E%, vaan 5-10 E%. Lisäksi hedelmien sokeri ei kuulu tähän.
Vahvin näyttö puoltaa suomalaistenkin nykyistä suositusta max 10 E% (n. 50-70 g/p

This new updated WHO guideline calls for further reduction of free sugars intake to less than 5% of total energy intake if possible.

mä yritän ajatella positiivisesti, että mulla/meillä ei työt lopu, kun kansa on yhä enemmän sekaisin...

Katso kuva

Jopas jotakin

Hedelmiä suositellaan osaksi terveellistä ruokavaliota. Myös THL:n tutkimusprofessori Erkki Vartiainen sanoo, ettei välipalaomenoiden määrää tarvitse laskea sokerien pelossa.

– Hedelmiä, marjoja ja kasviksia tulisi syödä yhteensä puoli kiloa päivässä, Vartiainen sanoo.

Toisissa hedelmissä on selvästi enemmän sokeria kuin muissa. Runsaasti sokeria on esimerkiksi viinirypäleissä, banaanissa, ananaksessa ja ulkomaisissa, kuorituissa omenoissa. Vartiaisen mukaan eri hedelmien sokeripitoisuuksista ei kuitenkaan tarvitse olla huolissaan.

– Tärkeintä on, että hedelmiäkin syödään monipuolisesti.

Ylen uutisstudiolta tuli 04.03.2015 kansalaisille todellinen tyrmäys. Pääuutislähetyksessä kyllästyneen oloinen dekkaristi-toimittaja Matti Rönkä käsitteli WHO:n suositusta sokerin rajoittamisesta, mutta tilaa annettiin vain Fogelholmin selityksille. Hän suulaana tyyppinä mitätöi WHO:n päätöksen kättelyssä väittämällä, ettei asia koske Suomea, vaan Suomen ongelma on suola. Näin hän väisti itselleen hankalan kysymyksen, mikä on tyypillistä Fogelholmia. Järkyttävintä asiassa oli se, ettei toimittaja millään tavalla kommentoinut tai esittänyt lisäkysymyksiä. Koko uutinen oli rakennettu niin, että vain suomalaiset asiantuntijat tietävät ja selittävät kaiken, mitä maailmassa tapahtuu. Ylen olisi kannattanut rakentaa uutinen siitä, ettei WHO:n tiedote koske Suomea vaan pelkästään koko muuta maailmaa.

Ylen uutistoimitus osallistuu samaan kansalaisten harhautukseen kuin Fogelholm. Sitten neuvostonuoleskelun mikään ei ole muuttunut Ylen tavassa tehdä uutisia: hyvää iltaa, maassa kaikki hyvin ja hyvää yötä, vaikka nurkat olisivat liekeissä. Kas, kun ei tehty kuten tapana on ja menty dementiaosastolle haastattelemaan mummoja, että kyllä sokeri on makoisaa ja saahan sitä eläkeläinen vähän sokeria syödä ja sen jälkeen leikkipuistoon lapsia haastattelemaan, että karkki on ihan kiva juttu ja saahan sitä olla karkkipäiviä. Näin saadaan kansalaismielipidekin mukaan ja luotua illuusio, että ollaan kansan asialla. Ylen puolueettomuudesta kertoo sekin, että Ylen ajankohtaistoimituksen toimittaja esiintyi hiljattain insuliinitehdas Novo Nordiskin sponsoroimassa Pekka Puskan vaalitilaisuudessa shown juontajana, vaikka saa palkkansa verovaroista. Käsitys sopivuudesta on talosta tyystin kadonnut.

Ilmeisesti Ylen tarkoituksena on luoda illuusio, että kaikki on hallinnassa ja samalla suojella niin poliittista, taloudellista kuin lääketieteellistä eliittiä. Kun tuo klaani ottaa yhteyttä, niin uutisista löytyy aina tilaa, vaikka muu maailma vajoaisi suohon. Tämän politiikan ansiosta maa on menossa hurjaa vauhtia rupumaiden luokkaan. Milloinkaan Yle ei ole kysynyt mitään oleellista poliitikoilta eli miksi ei tehdä duunia suunsoiton sijaan. Jos vielä tätä ravintoasiaa katsoo juridiselta kannalta, niin väärennetyt tutkimukset ovat johtaneet satojentuhansien ellei miljoonien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan. Kuka siitä vastaa? Miksi Yle ei kysy?

...

Mikael Fogelholmin kytköksistä sen verran, että hän on mukana projektissa, jonka ainoana rahoittajana on Coca-Cola. Coca-Cola rahoittaa lasten lihavuutta koskevaa tutkimusta. Siihen Fogelholm on sitonut laitoksensa. Mikään muu firma tai taho ei ole mukana tutkimuksessa. Kyse on laajasta, kansainvälisestä, useamman vastaavan laitoksen yhteistyöstä, jonka tuloskin on ennalta arvattavissa: sokeriset virvoitusjuomat eivät aiheuta lasten ylipainoa. Tämä kertonee Fogelholmin etiikan tajusta. Useampi yliopisto on vajonnut noin alas, että ovat sitoneet itsensä osaksi suuryhtiön markkinakoneistoa. On idioottimaista yrittää edes selittää, että tuo firma ajattelisi ihmisten hyvää, sillä pörssiyhtiön ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Ollaan taas mukana siellä, missä on rahaa.

...

Helsingin Sanomat julkaisi uutisen ruokateollisuuden manipulaatiosta ja kuinkas ollakaan, haasteltavana oli itse Mikael Fogelholm. Jälleen kiemurtelua. Kertoi kerran olleensa tekemisissä Fazer-yhtymän (Fogelholmin vaimon työpaikka) kanssa, kun ajatuksena oli tutkia suklaata, joka jonkun tiedon mukaan pitäisi laskea verenpainetta. Koko tutkimusidea oli täysin tuulesta temmattu. Todennäköisesti Fogelholm halusi vain saada joulusuklaat itselle ja kavereille. Aito (sokeroimaton) suklaa sisältää paljon kaikkea terveellistä, mutta Fazerin suklaa on aivan eri juttu. Ehkä parhaiten Fogelholmin tieteellistä kykyä kuvaa myös tieto, ettei suola, vaan sokeri nostaa verenpainetta. Fogelholm pitää suolaa epäterveellisenä ja fruktoosia terveystuotteena. Erityisesti fruktoosi vaikuttaa verenpainetta nostavasti. "Terveellisten" hedelmä-mehujen fruktoosi on siten haitallista. Fogelholm väittää, ettei hedelmien fruktoosi nosta verenpainetta. Hän voisikin selittää meille tietämättömille, miten hedelmien fruktoosi eroaa hedelmämehujen fruktoosista. Onko tämänkin väitteen takana jokin erikoinen suomalainen totuus ja ominaisuus vai onko tuo kymmenen ryhmä antanut ohjeet, mitä sanoa?

Itä-Suomen yliopiston tutkimuksessa selvisi myös, että tietyn geenin muunnos yhdessä ylipainon kanssa aiheuttaa maksa-arvojen nousua jo lapsuusiässä. Tutkimusotoksen lapsista peräti 40 prosentilla oli kyseinen geenin muunnos.

Valtavaa muutosta ei tarvita, jotta suomalaisten sokerin saanti olisi nykyistä paremmin suositusten mukaista.

Tieteellinen keskustelu on sinänsä asiallista. Näyttää kuitenkin siltä, että oleellinen pointti on onnistuttu kääntämään hammasongelmiksi, ei niinkään yleisiksi sokerien liikakäytöstä johtuviksi metaboliaongelmiksi.

Suomen kehitys taisi historiallisesti mennä hampaiden osalta näin:

- vielä -60-luvulla etenkin syrjäalueilla (omat havainnot) rippilahjaksi usein saatiin tekohampaat. Sitä edeltävä hammastilanteen kuvaaminen oheisilmiöineen vaatisi enemmän kirjallista lahjakkuutta.

- kansanterveyslain vaikuttavuus etenkin hammasterveyteen oli hyvä. 1970-luvulla melkein imeväisille opetettiin hammashygieniaa (hammasharjan käyttöä), hampaistoa fluorattiin, "karkkipäivän" merkitystä korostettiin jatkuvaa makeisten syömistä parempana karieksen ehkäisymuotona ja tulihan mukaan sitten Xylitolkin.
Niinkin konseravatiivisen laitoksen kuin Puolustusvoimien hammashuolto kehittyi hampaiston säilyttämisen ja karieksen ennakolta ehkäisyn suuntaan. Tässä yhteydessä voisi mainita lääkintäeversti, hammaslääketieteen tohtori Olavi Ankkuriniemen nimen postuumisti.

Onko tämä kehitys sittemmin valunut hiekkaan? Ainakin karkkihyllyjen mitta on lisääntynyt. On myös lisätty potkuraivareita kassalla houkuttelevan esillepanon provosoimana.

MUTTA...

Miten sokerit on onnistuttu piilottamaan keskeisimpinä kansantautien aiheuttajina? Tietenkin taitavasti lobbaillen.
Huippu-urheilua lähentelevä liikuntasuositus, eläinrasvoilla pelottelu ja täysin ylimittainen yhden makroravinteen (hiilihydraatit, elimistön kannalta loppupeleissä sokerit) suositus on sitten johtanut mahtavaan ja hallitsemattomaan kansantautien epidemiaan. Niitä ei hallita edes lääkkeillä vahvasta uskosta huolimatta.
Tilastojen kertoma ei ole riittänyt suunnan muutokseen. Vähäinen lobbareiden määrä on hallinnut koko tiedottamisen kenttää kestämättömillä opeillaan. Nössö poliitikkojen / kansaa edustavien kantti ei ole riitänyt lobbareiden hyllyttämiseen / aikaansaadun tilanteen kriittisen tarkasteluun.

Ravitsemustieteen professorin Mikael Fogelholmin mielestä (HS Mielipide 17. 3.) WHO:n sokerisuositus koskee lähinnä lisättyä sokeria. Fogelholm eikä kukaan muukaan ole kertonut, mitä haittaa on siitä, jos ei käytä lisäsokeria. Sokeri taitaakin olla ruokailijalle vain maku- ja sokeriteollisuudelle vain bisneskysymys.

Sokeri on pääasiassa hiilihydraattia. Vitamiineja siinä ei ole. Myös sokerin hivenaine- ja kivennäisainepitoisuudet ovat pieniä.

Jos jokainen suomalainen käyttäisi lisäsokeria suositusten mukaisesti eli 25 grammaa päivässä, vuodessa tulisi syöneeksi sokeria noin yhdeksän kilogrammaa. Kun yhdessä kilogrammassa on energiaa noin 4 000 kilokaloria, vuoden saldo olisi noin 40 000 kilokaloria. Kansan lihominen jatkuisi, sillä kansalaisen paino kohoaisi vuodessa noin seitsemän kiloa.

Jo nyt noin puolet suomalaisista on ylipainoisia. Ylipaino on monien sairauksien riskitekijä.

Ruokailen pääasiassa kotona, enkä ole lisännyt sokeria ruokiini yli viiteenkymmeneen vuoteen. Sokerittomaan ruokaan tottuu yhtä hyvin kuin vähäsuolaiseenkin ruokaan. En ole myöskään juonut virvoitusjuomia enkä juuri syönyt makeisia. En ole huomannut terveyteni huononevan, pikemminkin päinvastoin. Yhdeksäs vuosikymmen on menossa.

WHO:n sokeria koskevien suositusten julkistamisen jälkeen professori Mikael Fogelholm on saanut poikkeuksellisen paljon tilaa valtamediassa. Valtamedia ei kuitenkaan ole lainkaan käsitellyt sitä, mitä nuo sokerisuositukset todella käytännössä merkitsevät. YLE uutisissa Fogelholm kertoo, kuinka häntä ärsyttää näiden vaihtoehtoruokavaliota noudattavien mustavalkoinen ajattelu. Varmasti ärsyttää, kun itse kiemurtelee kuin mato koukussa tosiasioiden edessä, sillä usein faktat ovat "mustavalkoisia".

Britti stand up-koomikko John Oliver valottaa omalla tavallaan koko tämän irvokkuuden taustoja ja kuinka "asiantuntijat" ovat todellisuudessa teollisuuden sätkynukkeja lausunnoissaan. Oliver edustaa jotain aivan muuta kuin tämä suomalainen pieruhuumori. Hänen huumorinsa on virkistävän kantaaottavaa. Nykymedia on niin komplementoitunut, että totuus täytyy esittää vitsien välissä. Hiljattain on paljastunut, kuinka Coca-Cola on massiivisella kampanjalla manipuloinut mieliä ravintoasiantuntijoiden tuella väittäen, että heidän tuotteensa ovat terveysruokaa. Tästä manipulaatiosta myös Hanna Jäntti kertoo kirjassaan. Raaka todellisuus on, että neuvoloiden ja terveyskeskusten suositusneuvot tulevat ruokateollisuudelta.

Fogelholm on sitonut osastonsa tiiviisti tutkimukseen, jonka ainoana maksajana on Coca-Cola. Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, miksi lapset lihovat. Tuloshan on selvä, mutta mainosmaailma tarvitsee jotain mitä voi kutsua tutkimukseksi. Miksi media ei kysy Fogelholmilta enempää tuosta tutkimuksesta, joka on markkinakorruption räikeä esimerkki etenkin, kun on käynyt ilmi, kuinka sokeriteollisuus on vedättänyt viranomaisia vuosikausia samalla tavalla kuin tupakkateollisuus aikoinaan. Miksi YLE ei kertonut tästä Fogelholmin ja Coca-Colan avioliitosta vaan antoi hänelle tilaa kuin varajeesukselle, joka on pahoittanut mielensä, kun ihmiset eivät enää usko häneen? Voi myös kysyä, miksi yhteiskunnan pitää maksaa palkkaa miehelle, joka on myynyt sielunsa Coca-Colalle ja korruptoinut oman laitoksensa. Miksi yleensäkään kouluttaa ravintoterapeutteja, jotka papukaijojen tavoin vain toistavat ruokateollisuuden mantraa. Saman infon saa mainoksista, eikä se maksa yhteiskunnalle mitään. Fogelholmille tiedoksi, että myös nollasokeri Coca-Cola lihottaa.