karppaus.infon arkistoitu foorumi

Eläinperäisten rasvojen korvaaminen kasviöljyllä ei tutkimuksen mukaan alentanut sydäntautiriskiä, vaan saattoi jopa lisätä sitä.

Tyydyttyneiden rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin omega6-rasvoihin laski tutkimukseen koehenkilöiden veren kolesterolitasoja. Yhteyttä sydänsairauksien vähenemisen ja kasviöljyn käytön välillä ei kuitenkaan huomattu. Ennakko-oletusten vastaisesti henkilöillä, joiden kolesterolitasot putosivat eniten, myös kuolemanriski kasvoi.

Tutkimuksen toteuttanut ryhmä analysoi uudelleen 45 vuoden takaista aineistoa minnesotalaisista hoitolaitoksista. 9 423 potilasta jaettiin verrokkiryhmiin, joista toisessa tyydyttyneet rasvat korvattiin maissiöljyllä. Toisessa ryhmässä olevat nauttivat paljon eläinrasvoja.

Kasviöljyt eivät välttämättä ole niin terveellisiä kuin aiemmin on luultu, väittää tuore yhdysvaltalaistutkimus.

Jenkit on outoja, ja niiden ruokaketjun tuotteet vielä oudompia hormooneineen ja fruktoosisiirappeineen.
Ehkei ihme että sen väestötutkimuksissakin saadaan outoja tuloksia.

Vastaavasti Euroopassa väestötutkimuksissa PUFA tappaa ja tyydytetyt rasvat pitävät hengissä.

Lueskelin juuri raporttia BMJ:stä, jonka nettisivuilla se on kokonaan maksutta.
Tämä on kyselytutkimus, jossa syömisiä ja juomisia kyseltiin 121 700 sairaanhoitajalta (30-55 v) vuonna 1975 ja 51 529 muulta miespuoliselta terveydenhuollon ammattihenkilöltä (40-75 v) vuonna 1986. Siis yli 40 ja 30 vuotta sitten. Heiltä kyseltiin lomakkeila myös mahdollisia sairauksia, niiden riskitekijöitä ja elämäntapoja yleensä. Kyselyt uusittiin joka toinen vuosi. Nyt on laskettu tilastollisia yhteyksiä syödyksi ilmoitettujen ravintorasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä. Kyselyitä on tehty viimeksi vuosina 2010 ja 2012. Miehiä seurattiin 26 vuotta ja naisia 21 vuotta. Seuruuaikoina 7035 henkilöä sairastui sepelvaltimotautiin.

Tähän analyysiin kelpuutettiin tulokset 81 857 naisesta ja 51 529 miehestä. Voidaan ihmetellä, miksei kaikista koehenkilöistä? Eivätkö heidän tuloksensa sopineet tutkijoiden hypoteesiin ("maaeläinrasva tukkii valtimot"). Ruokatapojen kyselylomakkeissa oli kruksattava 61 eri ruoan ja juoman nauttiminen edellisenä vuonna. Kuka sellaista voi muistaa tarkasti? Saati sitten ilmoittaa rehellisesti ja oikein? Moni vastaa niin kuin kuvittelee tutkijoiden haluavan.

Kuten tiedämme lomakkeilla tehtyjen kyselytutkimusten tulokset eivät vastaa todellisuutta, siis sitä, mitä ihmiset ovat todellisuudessa syöneet ja juoneet. Ymmärrän hyvin, että Duodecim välittää tätä uutista medialle, koska se tukee Duodecimin hellimää rasva- ja kolesteroliteoriaa. Kyseessä on sitoutumisen eskalaatio.

Suomessa vastaavien kyselytutkimusten tulokset eivät ole vastanneet sitä, mitä elintarvikeliikkeet ovat myyneet, kertoi minulle tällaisia kyselytutkimuksia tehnyt golfkaverini Rabbe Thun (Jokioisten maatalouden tutkimuskeskuksesta, nykyään jo eläkkeellä). Niistä voidaan toki tehdä tilastollisia laskelmia ja saada korrelaatioita ravitsemuksen sisällön ja sairauksien välille, mutta tulokset eivät osoita syy-yhteyttä, ainoastaan tilastollista yhteyttä. Korreloihan jäätelön syöntikin vahvasti hukkumisonnettomuuksiin.

Nuorena kunnanlääkärinä kirjoitin monille ihmisille lääkärintodistuksia ajokorttia varten. Vastaanotolleni ei tullut yhtään hakijaa joka olisi myöntänyt juovansa alkoholia enempää kuin kohtuudella. Ei lääkärin vastaanotollakaan siis saa totuudenmukaisia vastauksia, kyselylomakkeista puhumattakaan.

Tuloksista ilmenee, että runsaasti maaeläinrasvoja (oman ilmoituksensa mukaan) syöneet olivat harrastaneet muita vähemmän liikuntaa, heidän painoindeksinsä oli muita suurempi (olivat siis lihavampia) ja he söivät enemmän kaloreita ruuassaan ja ilmoittivat syöneensä muita vähemmän monivitamiinivalmisteita (taulukko 1). He sairastuivat muita useammin sepelvaltimotautiin. Sekoittavia tekijöitä siis, jotka voivat selittää tilastoyhteyksiä. Itse en panisi paljoakaan painoa tälle raportille. Moni muu (ravitsemustieteilijät ja statiinimafia) riemuitsee siitä.

Kuten els edellä ytimekkäästi totesi



Matti Tolonen ruoti tekeleen VHH-terveysravinto -sivustolla hieman pitemmän kaavan mukaan:


Tyypillinen tyydyttyneen rasvan syöjäksi amerikkalaisessa kyselylomaketutkimuksessa luokiteltu henkilö on epälajinomaisesti ruokittujen eläinten hormoni- ja antibioottilihasta tehdyn ja omega-6-öljyssä paistetun hampurilaispihvin syöjä, joka nauttii pihvinsä valkoisesta jauhosta tehdyn hampurilaispullan, ranskalaisten perunoiden ja korkeafruktoosisesta maissiirapista tehdyn kolajuoman kanssa. Jos hän sairastuu 25 prosenttia todennäköisemmin kuin tällaisia aterioita kaihtava, niin millä ihmeen perusteella tutkijat kuvittelevat voivansa väittää tämän johtuvan tyydyttyneestä rasvasta?

Siis tuo uutinen haisi jo kilometrin päähän. Kun tsekkaa tutkijoiden sidonnaisuuksia niin asia selviää: GZ is supported by a postdoctoral fellowship funded by Unilever R&D, Vlaardingen, Netherlands; AJW, MA, and PLZ are employees of Unilever R&D (Unilever is a producer of food consumer products) ts. päätutkija oli Unileverin rahoittama ja 3 muuta tutkijaa olivat suoraan sen palkkalistoilla!

Kyllä ei tee hyvää Harvardin maineelle tuollainen. Kaikki uskottavuus on mennyt ennen niin hyvämaineiselta yliopistolta. Samoin kuin Oxfordilta statiinijupakan myötä.


http://www.bmj.com/content/355/bmj.i5796

Tämän tutkimuksen maksoi Unilever. Tutkimus ei ole uusi vaan uudelleen suuren rahan avulla analysoitu vanha tutkimus, joka totesi ilmestyttyään aivan päinvastaista. Rasvat eivät ole vaaraksi. Molemmat analyysit on tehty Harvardissa että on erikoista kuinka raha muuttaa tutkijoiden mieliä.
Löytyy Harvardista myös ravitsemuksen professori David Ludvig, joka ei ota "apurahoja" Unileveriltä. Hänen mielestä virallinen vähärasvainen ruokavalio ei perustu tieteeseen ja on epäonnistunut estämään lihavuutta ja diabetesta

http://edition.cnn.com/2016/10/05/opini ... index.html

Lancetissa julkaistua rasva-artikkelia kritisoidaan maailmalla laajasti.

Lancetin jutun päätekijä oli Harvardin yliopiston ravitsemustieteilijä herra Frank Hu, tyydytettyjen rasvojen mollaamisen pääarkkitehti. Kriitikot toteavat, aivan oikein, etteivät Hun ynnä muiden päätelmät oikeuta syysuhteen todistamiseen tyydytettyjen maaeläinrasvojen ja valtimotautien välillä. Kyseessä on pelkästään tilastollinen assosiaatio, aivan kuten jäätelön kulutuksen yhteys hukkumisonnettomuuksiin.

Artikkeliin liittyvässä Lancetin pääkirjoituksessa Russell de Souza, ScD, ja Sonia Anand, MD, PhD, (McMaster University in HAMILTON, Ontario) toteavat, ettei epidemiologinen tutkimusasetelma milloinkaan oikeuta kausaalisen syysuhteen päättelyyn. Väestötutkimukset ovat luonteeltaan havainnoivia (observational). Tässä tapauksessa ihmiset, jotka ilmoittivat syöneensä paljon tai vähän tyydytettyjä rasvoja tekivät myös monia muita asioita, jotka ovat voineet suurentaa tai pienentää sydäntautien riskiä.

Esimerkiksi näissä Lancetin selostamissa tutkimuksissa ne, jotka söivät paljon tyydytettyjä rasvoja syövät myös enemmän eläinperäistä proteiinia, raffinoituja hiilihydraatteja ja transrasvoja. Ja he söivät muita vähemmän kuituja, hedelmiä, vihanneksia ja kokojyväviljan hiilihydraatteja. He myös tupakoivat muita enemmän. Vaikka Hun ryhmä yritti kontrolloida monia näistä sekoittavista tekijöistä, residuaalisia sekoittavia tekijöitä jäi silti.

Lisämausteen kritiikkiin tuo se fakta, että neljä raportin kahdeksasta kirjoittajasta työskentelee Unileverillä (margariineja ja muita kevytlevitteitä valmistava jättiyritys) tai saa siltä rahoitusta. BMJ sanoo lopettaneensa tupakkateollisuuden sponsoroimien tutkimusten julkaisemisen, mutta jostakin syystä sama ei päde vielä margariiniteollisuuden rahoittamiin tutkimuksiin.

CardioBrief: Saturated Fats Linked to Heart Disease Once Again – But critics say observations do not establish causal relationship. MedPageToday 28.11.2016