Yufina kirjoitti:
Näin taas:
Uusi tutkimus ei tuo muutosta ravitsemussuosituksiinLainaa:
PURE-tutkimuksessa todettiin aineiston laajuudesta huolimatta lukuisia menetelmällisiä puutteita. Ravitsemussuositukset perustuvat aina laajaan tutkimusnäyttöön, jossa viestiä tukevat useat laadukkaasti toteutetut sekä kokeelliset että seurantatutkimukset.
Nyt kiinnostaisi tuo mitä ovat nuo "lukuisat menetelmälliset puutteet"? Ovatko ne samanlaisia kuin ne "tuhannet tutkimukset"? Käsittääkseni ihan kaikkea tuosta tutkimuksesta ei ole vielä edes virallisesti raportoitu, joten miten sydänliitossa jo tiedetään ne menetelmälliset puutteet?
Jos joku aika tunnettu sydänlääkäri kertoo konferenssissa tutkimuksen varsinaisen kysymyksenasettelun ulkopuolelta tilastoituja yksityiskohtia, niin että jos niistä vaikka saattaisi olla apua sydänpotilaille, niiin ei niitä kannata kuitenkaan huomioida, kun meillä on nämä jo valmiit tulokset näistä vanhoista, tuhansista tutkimuksista, joissa tutkimusasetelmat on suunniteltu silleen, että ne tukee meidän omia mielipiteitä. Sydänpotilaat nyt vaan ei osaa niitä suosituksia noudattaa ja syövät mitä sattuu.
Ja sellaiset tutkimukset, jotka eivät tue suositusten kanssa yhtenevää näkökulmaa voidaan hyvin skipata, koska me nyt vaan täällä sydänliitossa tiedetään jo kaikki, koska ei mistään voi vahingossa ja sattumalta saada mitään uutta tietoa, joka on vielä linjassa Harvadin yliopiston tulosten, Menten tai Siri-Tarinon meta-analyysien kanssa. Semmoista tiedettä se on sydänliiton tiede, josta suositukset kumpuaa ja lääkärit niitä eteenpäin potilaille jakavat. Jos äiti ei olisi ollut viime viikolla pallolaajennuksessa, naurattaisi paljon enemmän.