karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tätmänkaltaista materiaalia suoremmin tai verhotummin on netti ja media väärällään. Miksi ja mitkä intressit ovat taustalla. Paljonko tämän disinformaation joukkoa on suomalaisten ravitsemus- ja terveydenhuoltoalan piirissä.

Lainaus täältä :

"AtkinsDietAlert.org is brought to you by the Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM), a leading advocate for preventive medicine, especially good nutrition."

Keitä nämä ovat ja mikä on perimmäinen tarkoitus.

Toivon omasta puolestani että tälle foorumin osalle kerätään materiaalia vähähiilihydraattisen ruokavalion vastaisesta informaatiosta.

Myös erilaisia ravitsemus- ja lääketieteen tutkimustuotoksia siihen suuntaan.

Tunne vastustajasi! Opettele argumentoimaan vastaan. Niin hekin tekevät ja tositaiseksi ovat olleet ahkerampia ja ehkä "taitavampiakin". Parhaiten se onnistuu tuntemalla heidän tapansa ja väitteensä ja niiden taustat sekä niiden mahdolliset heikkoudet ja vahvuudet.

Ylläpidolle kiitos tästä osastosta.

Näitä saa sitten postittaa ihan urakalla, kiitos! Vielä en ole kovin montaa nähnyt...

Pitäisköhän tänne osiolle olla rekkaamattomilla kirjotusoikeus, vois tulla enemmän noita viitteitä silloin.

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4088824.stm
"
Red meat 'linked to cancer risk'

There are health concerns over red meat
A major study has found fresh evidence linking eating red and processed meat and bowel cancer, scientists say.
"

Kyllähän tätä suorempaa ja epäsuorempaa "vastaista" on paljonkin...
oliskohan hyvä tehdä ainakin osittain niin että tällaisia "perattaisiin" kutakin omassa ketjussaan jolloin niitä olisi helpompi seurata.

Näitä lukuisia on foorumin historiassa täällä käsiteltykin. Ne vaan ovat hajallaan pitkin ja poikin foorumia.

Se on suoraan sanottuna 'henkistä runkkausta' lukea ja kuunnella ainoastaan oman tietoisuuden ja käsityksen omaavia mielipiteitä ja näkemyksiä.

Objektiivisuutta tarvitaan ettei karppausta käsitetä uskontona.

_________________

Kysymys on kansainvälisistä eläinoikeusterroristijärjestöistä joiden tarkoituksena on tehdä ihmisistä kasvissyöjiä, vastustaa karjataloutta ja eläinkokeita. Viimeksimainitussa tapauksessa koe-eläinlaboratiorioiden hoitajiin on kohdistettu henkilökohtaista uhkaa, minkä takia heidät voidaankin määritellä terroristeiksi, terrorismin ollessa "poliittisesti motivoitua väkivaltaa". Minkkien vapauttaminen, mikä johtaa eläinten stressaantumiseen ja ympäristöhaittoihin voidaan myös pitää samanlaisena väkivaltana.

Ravitsemusasiantuntijat haluavat ilmeisesti olla jonkinlaisia ääntenkalastelijoita tälle ryhmälle, joskin vakavammin otettavat niistä muistuttavat B12-vitamiinin puutoksista.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Vegaanien tunneperäisen älämölön kuunteleminen sitten on vissiin henkistä masokismia?

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

No sitä itseään! Ja minkä tahansa kirjanoppineen kuunteleminen on työlästä mutta ehkä jopa mielenkiintoista.

"Uskovaisen kanssa ei voi väitellä koska hän todistaa raamattuun (tms. täysin ulkoiseen auktoriteettiin)"

_________________

Yllättävä myönnytys Wikipediassa oli viittaus tehoviljelyn tuomiin ongelmiin, en tiedä oliko takana karppi vai joko Kielo pehmenee. Oli miten oli, tuotannon järjestelykysymykset eivät liity karppaukseen.

Aisoissa pidetty poro, (lammas) -tai kalatalous ei ole pois viljan viljelyn pinta-alasta. Kaikki rantaniittylaiduntaminen on tässä vaiheessa Suomessa suositeltavaa etelänsuosirrin pelastamiseksi.

Ei ole mikään kiveenhakattu totuus, että karppaus johtaisi suurempaan lihan syöntiin. Onhan vegekarppauskin olemassa. Tällä palstalla taitaa suosituin rasva olla kookosrasva. Ja jos kerta sanotaan Wikissäkin, että monilla kasvisten syönti on lisääntynyt karppauksen myötä, niin se saattaa merkitä eläinkunnan tuotteiden vähentämistä.

On myös niin, että kun karppaajan terveys ja iho voivat paremmin, niin ei tarvitse eläinkokeilla testattuja lääkkeitä eikä eläinkokeilla testattuja kasvorasvoja.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

en keksi millälailla 60 - 90E% rasvaa sisältävä ruokavalio olisi epäeettistä tai että se juuri hankaloittaisi mahdollisuutta runsaampaan ravinnon saantiin niillä joilla ruokaa nyt ei ole. Ennemminkin luulen rikkaiden maiden hömppäruokateollisuuden ketjun (alkutuotannosta alkaen) tuotosten olevan se epäeettinen osa runsaine tärkkelyksineen. Jakopolitiikka se on ainoaa epäeettistä.
Maailman kaikki elävät ihmiset mahtuvat seisomaan lähes metrin välein saimaan pinta-alalle. Eikö "eettisesti ja ekologisesti - etologisestikin" tuotettu rasva sekä proteiini muka riitä maailmassa sen väkimäärän ravitsemukseen, lisättynä tietenkin muulla essentiellillä ravintomaterialailla sen rasvan osuuden lisäksi. Varmasti riittää. Mutta en tiedä riittääkö vehnä ja maissipelloilta. Maapallon elonkehän kapasiteetti riittää tuohon "rasvaruokavalioon" täysin kestävällä tavalla edelleen ja jatkuvasti. Nämä "hörhöt" saisivat perehtyä johonkin muuhunkin kuin pohtimaan näitä puistoissa tai yliopiston kahviossa vetelehtien. Menisivät edes sinne soijaplantaasille töihin. Ja aloittaisvat vaikkapa tämän etiikan käsikirjan lukemalla. http://www.lifesite.net/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf

Selailinpa vastatullutta opusta Nykynaisen kuntokirja, tekijä Sam Murphy.
Muuten tosi kivan näköinen monipuolinen opus, kunnes osuin lukuun Kaikki syömisestä.
Oih ja voih

"Vähähiilihydraattisten ruokavalioiden tarkoitus on pakottaa elimistö tilaan, jonka nimi on ketoosi..." Ja sitten seuraa pahanhajuiset hengitykset ja luuntiheydet ja munuaisten tuhot ynnä muut pahat.
Tämä proteiinipitoinen ruokavalio on pahasta, Connecticutin yliopiston tutkimuksen mukaan proteiinipitoisella ruokavaliolla olleet urheilijat kärsivät selvästi herkemmin nestevajauksesta... lähdettä ei mainita.
"Atkins siis ei auta sinua matkalla hyvään kuntoon."
Voi kun minusta ei vaan tulisi "Atkins-riippuvaista"...

Jep jep... Äärimmääsen hyvin sanottu sieltä takavasemmalta...

Täys komppi Cocktonille...

_________________
-Rajuja vetoja jo vuoresta kuusyhyreksän

Yleisesti ottaen vaikuttaa siltä, että nämä eläinaktivistit ovat nähneet eläimiä ainoastaan televisiossa ja valokuvissa. Eivät ole käyneet koskaan esimerkiksi maalaistalossa, jossa on eläimiä, kuten lehmiä, sikoja ym.
Mielestäni eläinaktivistit pitäisi laittaa viikoksi töihin tällaiselle tilalle, että niille tulisi selväksi, ettei kukaan hanki esim. lehmiä vain sen takia että ne on "kivoja". Mutta kun murkkutytöt puhutaan empatialla mukaan, niin kaikki on mahdollista. Jos lehmää ei käytettäisi, kuten sitä nykyään käytetään, niin se olisi aivan turha eläin. Kuolisi sukupuuttoon. Mutta tämähän ei mene niiden aktivistien päähän.

_________________


_____________________________
リストです

Enpä muuten yhtään ihmettele, miksi "hörhöille" voi vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavista tulla ihan pikkasen negatiivinen mielikuva... Uskomatonta tekstiä.

Kyllä kuulkaa "eläinaktivistit" ovat varmasti perehtyneet asiaansa, ihan jopa käyneet maatalossa ja nähneet eläimiä muutenkin kuin kuvista. Ettekö ollenkaan viitsi miettiä, mitkä ajatukset oikeasti ovat kasvissyönnin taustalla, ennen kuin möläyttelette moisia typeryyksiä? Monikin lihansyönnin lopettanut söisi kyllä lihaa jos tuotantotavat olisivat edes jokseenkin eettisiä. Kaikki eivät siis ajattele asioista samalla tavalla, vaan kasvissyöjilläkin voi olla erilaisia perusteita tavoilleen, ylläri?

Mä en voi ymmärtää, miten typerästi ihmiset tässä topicissa niputtavat "eläinaktivistit" joksikin yhdeksi oudoksi ryhmäksi, luulisi että tällä foorumilla nimenomaan on ihmisiä, joilla on ymmärrystä tutkia asiaa ennen kuin menee siitä heittelemään omia mielipiteitään totuuksina. Vaan ei - kaikkea sitä saa lukea.

"Jos lehmää ei käytettäisi, kuten sitä nykyään käytetään, niin se olisi aivan turha eläin. Kuolisi sukupuuttoon. Mutta tämähän ei mene niiden aktivistien päähän."

Lehmä siis kuolisi sukupuuttoon, jos pääsisi elämään normaalia lehmän elämää pois parsista ja laitosmaisista navetoista? Okei... Mielenkiintoinen näkökulma. Jännä juttu, että ennen tehomaataloustuotannon aikoja lehmät voivat ihan hyvin, vaikka tilaa olikin riittävästi teloa itsensä, vai mihin tuo väite perustuu?

Hmm.... mitä minä olen seurannut näitä "eläinaktivistien" touhuja, niin niistä on paistanut selvästi tietämättömyys asioista.
Mutta raha on nykyään se, joka sanelee kaiken. Valitettavasti!
Minä allekirjoitan asian, että eläinten, kuten esim. lehmien kuuluisi laiduntaa ULKONA ja syödä RUOHOA, joka on lehmien luonnollinen ravinto, eikä syöttää niille kaikenlaista rehua, johon tungetaan kaikkea mahdollista, mitä halvalla saadaan. Mutta näinhän on ihmistenkin kohdalla. Yritetään väkisin syöttää ruokaa, joka ei kuulu ihmisen luonnolliseen ruokavalioon.
Toisena esimerkkinä tulee mieleen kissat, jotka ovat luonnostaan lihansyöjiä ja tarvitsevat rasvaa, aivan kuten ihmisetkin ja silti tulee jotain "hörhöjä" joiden mielestä kissat TARVITSEVAT kasvisruokaa.
Samoin kuin jossain kala-altaalla kaloille syötetään jotain ihmeellistä rehua, joka ei lainkaan kuulu kalojen luonnolliseen ruokavalioon. Ongelmana on kuitenkin se, että luonnollinen näille eläimille tarkoitettu ruoka MAKSAA ja halutaan maksimoida voitot ja syötetään mitä halvalla satutaan saamaan. Mitä väliä sillä on, kun itse ei niitä kuitenkaan syödä? Kunhan saadaan rahat kerättyä pois.
Minun puolestani saa kasvissyöjiäkin olla, kunhan eivät tule minulle selvittämään, että minunkin on alettava kasvissyöjäksi. Olen nimittäin kokeillut sen ja todennut, ettei se ole minun laji. Jos joku tulee sillä tavoin toimeen, niin antaa palaa vain!

RistoH

_________________


_____________________________
リストです

Olipa varsin kiva törmätä näinkin "suvaitsevaiseen" ja yleistävään ketjuun. Jos aina kuulutetaan sen hyväksynnän perään, sitä saa harjoittaa itsekin.

Nimim. Kasvissyöjä, hiilaritietoinen, eläinten oikeuksia puolustava, eläimen joskus muutenkin kuin kuvissa nähnyt, ei fanaattinen ja ihan varmasti perusfiksu ihminen.

_________________

No, ei siinä mitään! Kiitos EU:n meiltä kohta poistuu maataloustuki ja todennäköisesti maatilojen pito muuttuu kannattamattomaksi ja siirrytään Eurooppalaiseen tehomaataloustuotantoon, jossa varmasti on huomioitu kaikki eläinten edut.

Mistähän lie johtuu, että Helsingissä on mahtava villikani yhteisö? Kani ei tiettävästi ole Suomen oloissa luonnollinen eläin, samoin kuin luonnossa on sanoin kuvaamaton määrä villiminkkejä, jotka eivät myöskään ole luonnollisia Suomen eläinkantaan kuuluvia. Tuskin niitä ainakaan muuttolinnut mukanaan tuoneet. Ettei vaan olisi joillain tietyillä henkilöillä osuutta asiaan?

Sitten siirtyäkseni eläimistä muihin "luonnontuotteisiin" niin olkoon esimerkkinä puiden suojelu. Kun puut on kerran todettu kuolleiksi ja ne haluttaisiin kaataa alkaa hirveä suojelupaniikki, kunnes sitten tulee tavallisesta poikkeava myrsky, joka kaataa ne hallitsemattomasti, kun ne olisi voitu kaataa asiantuntijoiden toimesta hallitusti.
Suojellaan siinä nyt sitten muutamaa puuta, kun pitäisi suojella koko metsää. Mutta mielestäni sekin on mennyt vähän liian pitkälle, kun puut on sentään uusiutuva luonnonvara.

RistoH

_________________


_____________________________
リストです

Yleisimmin molempien Helsingin mittavimmista villikaniyhteisöistä oletetaan saaneen alkunsa lemmikkeihinsä tuskastuneiden ihmisten toimesta 80-luvulla, ei niinkään minkään terroristitoiminnan myötä.

Villiminkkien suhteen jakanemme saman mielipiteen, en myöskään hyväksy minkäänlaista muutakaan ihmisten koskemattomuuteen ja omaisuudenturvaan kohdistuvaa terrorismia tai ilkivaltaa, joten lienen aika jäävi kommentoimaan aihetta.

En myöskään oikein ole selvillä siitä, miten ihmeessä puiden suojelulla ja kasvissyönnillä oletetaan olevan luonnollinen kaksisuuntainen yhteys. Moni puidenhalaaja on varmasti kasvissyöjä, mutta keskiverto kasvissyöjä on varmasti ihan normaali tennarinkuluttaja.

Ärsyttää vaan aina tulla vapaaehtoisen, henkilökohtaisen ja terveyttäni selvästi edistäneen valinnan tähden luokitelluksi vaikka minkälaisiin huuhaajoukkoihin. Ymmärtänette tunteen, sattuneesta syystä.

_________________

"luonnonsuojelijat" ovat vaan omilla toimillaan saaneet aikaan sen että niihin suhtaudutaan negatiivisesti. Selvä organisoinnin puute on johtanut toimintoihin, jotka ovat aiheuttaneet kansalaisten mieliin kuvan, että siirrytään aina johonkin ns. "suoraan toimintaan" saadakseen omat asiat läpi. Vähän samaan tyyliin, kuin lakkoilu työrintamalla. Toiminta on ollut vähän niin, että jokainen tahtoo olla johtaja, mutta todellisia johtajia ei ole ollut, jotka pystyisivät keskustelemaan päättäjiin päin. Kun sellainen yhteys puuttuu alkaa toiminta, joka nähdään jollei aivan terroristitoimintana, niin siihen viittaavana.
Olkoon asia vaikka kuinka oikea ja hyvä, mutta se tuodaan julki kansalaisille väärällä tapaa, niin ei tarvitse ihmetellä vastustusta.
Luonnonsuojelijan stereotyypiksi onkin muodostunut Nokian kumisaappaissa ja maastopuvussa oleva pitkätukkainen rillipäinen henkilö.
Miksi niin, sitä kannattaa miettiä itse!

RistoH

_________________


_____________________________
リストです

Karppaajan stereotyypiksi onkin muodostunut viljanpurijoita halveksuva fanaattinen lihansyöjä. Miksi niin, sitä kannattaa miettiä itse!

Vaikeapa tuohon stereotyyppiin on vaikuttaa muuten kuin valistamalla siitä, että ryhmä koostuu yksilöistä ja yleistäminen loukkaa. Uskon edelleen valtaosan karppiyhteisöstä osaavan eläytyä tunteeseen.

_________________

Eiköhän tämä aihe ole jo käyty läpi, kun alkaa mennä toisten syyttelyyn ja nimittelyyn, kuten foorumipalstoilla yleensä jossain vaiheessa tapana!

RistoH

_________________


_____________________________
リストです