karppaus.infon arkistoitu foorumi

http://www.thepaleodiet.com/faqs/



Ajatuksia? Onko paleo terveellisempi kuin runsasrasvainen? Cordainin teksti vaikuttaa kärjistetyltä.

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

IMO Cordainin paleo ei ole "oikeaa paleota".

nimim. rasvainen paleo.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

On se, mutta vain yksi ääni laajemmassa joukossa ja paleo(kin) riippuu määrittelijästä. Cordain oli yksi paleo-termin määrittelijöistä, muttei hän (sen enempää kuin kukaan muukaan) tiedä niitä muita paremmin, mitä aiemmin syötiin (sori nyt vaan), joten linjariitoja riittää, paleossakin (jossa siis on myös runsasrasvaisempia suuntia ja kannattajia).

Omista tiedoista johdetut teoriat voivat johtaa harhaan muitakin kuin rasva- tai statiinitutkijoita. Jos edes ihmisen karvoituksen katoamisen syitä tai aikaa ei ole vielä osattu selittää yksituumaisesti (täitutkijat juuri säväyttivät kertomamlla että olemmekin olleet karvattomia yli 3 miljoonaa vuotta ja että silloin veljeilimme gorillojen eikä suinkaan simpanssien kanssa ) niin miten mahtavat muut oletukset mennä?

Cordainin maininnat rasvan tukkimista suonista ovat samaa "tietoa" joka muillakin on ollut. Ja meidän uutta lukevan kannattanee muistaa, että vasta viime aikoina on uudestaan saatu rahaa kunnollisiin, vähän laajempiin rasvatutkimuksiin - joiden tulos on käytännössä aina kaatanut tuon suonet tutkkivan rasvateorian. Tuossa välissä oli monta kymmentä vuotta ihan toisenlaisia tutkimuksia - ja kiitos mukaan sotkettujen teollisten transsien (ja oletuksen, ettei sokeri voi vaikuttaa rasvaan), niillä saatiin kovasti erilaisia tuloksia.

*********************

En itse tietenkään tiedä tietenkään senkään vertaa, kun en ola alalla. Siksi harrastan paleo-oletusten sijaan ruokaa, joka on todistetusti pitänyt ihmisiä terveenä (eli mieluummin Enig'in porukan antropologiset, faktoihin perustuvat tutkimukset vanhasta ruoasta aboriginaalien ja varhaisempien kulttuurien keskuudessa kuin varmoiksi väitetyt oletukset alastomista metsästjä-apinoista tai vesiapinoista).

Mutta se on faktaa, että uudet tutkimukset puoltavat rasvan etuja hiilihydraatteihin nähden. Ja sekin on faktaa että ilmastollisesti vaikeilla alueilla (siis seuduilla, joissa kuiva kausi tai talvi katkaisee kasvun) rasva on ollut tärkeä ja arvostettu osa terveenä pitävää ruokavaliota. Vapaasti nautittavat hedelmät ovat enemmänkin vitsi jopa jo ranskalaisille mammutinmetsästäjille, saati porolappalaisille.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Cordainin yhtälö on nähdäkseni melko mahdoton. Villimuotoiset vihannekset ovat sitkeitä ja vähäkalorisia. Porkkanan kantamuoto ei ole juuri voikukan juurta kummempi, appelsiinin tai tomaatin kantamuoto on mustikan kokoa jne. Näiden kerääminen saattaa jopa kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa. Hiilaria lienee saatu lähinnä medestä ja hunajasta.

Näin energia tulisi pääosin proteiinista -) rabbit starvation.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tuntuu oudolta ajatella kivikautisen ihmisen eläneen sellaisessa yltäkylläisyydessä, että pystyisi valikoimaan eläimestä ne rasvattomat osat tai metsästää / kalastaa vain vähärasvaisia eläimiä

_________________
Kerran luulin olevani fiksu, mutta huomasin ajattelevani jonkun muun ajatuksia.
cauhee puntti- ja painihirmu

Riista on vähärasvaista, koska se syö kuitupitoista hiilaria.

Niin ja possut on läskei kun ne ruokitaan viljalla.

Mites muuten hirvieläimet? Hylkeistä ainakin on rasvaa saatu ja kaloista.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Kyllähän ne hirvetkin lihottavat itseään talveksi, kuten porot ja peuratkin. Jollen ihan väärin muista esimerkiksi riekko mussuttaa syödä itsensä talveksi sellaiseen kuntoon, että paino kasvaa nelinkertaiseksi.

Suomessa kivikaudella oli osan aikaa nykyistä lämpimämpi ilmasto. Pähkinäpensas kasvoi Rovaniemen korkeudella saakka. Asutus oli keskittynyt silloisen merenrannan tuntumaan eli kala ja hylkeet olivat helpommin saavutettavissa.

Muistaako kukaan siitä Hesarin jutusta milloin kyyttölehmät tulivat Suomeen? Ne pystyivät (ja pystyisivät edelleen) hyödyntämään ravinnokseen risukoita ja pusikoita, vähäisiä metsälaitumia ja tuottamaan paljon rasvaisempaa maitoa kuin nykyiset jalostetut rodut. Yhtenä suomenlampaan ongelmana kai nykyään pidetään sitä, että sen liha rasvoittu helpommin kuin esim. Uudessa-Seelannissa kasvatettavan rodun.

Kivikautisilta asuinpaikoilta on löydetty ainakin lampaan, naudan ja vuohen luita. Ravinnoksi on käytetty myös esimerkiksi rasvaisia majavia.

(Lunttailen näitä lainaamastani Suomen kivikautta käsittelevästä kirjasta)

Ihan looginen päätelmä. Lisäksi luultavasti niistä saaliseläimistä on käytetty ihan kaikki.
Katsoiko kukaan eilen sitä ohjelmaa, jossa seurattiin adi-heimon puuhia? Siinä leivottiin leivän joukkoon rottia ja sammakkoja ja kaikki osat käytettiin. Metsälle lähteissä joukon vanhus varasi jo itselleen eläimen päätä, kun lihaa ei pysty enää hampaattomana syömään.

Eli aivot ja luuytimet ovat varmaan olleet suosittua herkkua joskus muinoin. Kyllä ns. vähärasvaisesta riistastakin löytyy hyviä osia, jos ei ole liian nirso.

Metsästäjäkeräilijät eivät nirsoilleet. Eivätkä muuten Euroopan porvaritkaan. Ne epämääräisemmät osat jauhettiin jauhelihaksi, keitettiin hyytelöiksi tai makkaroiksi, jotka tehtiin suoleen tai mahalaukkuun, ihan kaikki tosiaan hyödynnettiin. Mikä minusta olisi tavoite edelleenkin, ihan eettisistä syistä. Minusta on kestämätön ajatus että eläin parka elää ja kuolee pelkän paistin tai fileen vuoksi. Siksi minusta on vain sympaattiista, jos makkarapaketissa lukee lihaa tai lihaan rinnastettavia tuotteita. Se kertoo ekologisesta ruhon käsittelystä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tuo "vähärasvainen" villieläin on jännä juttu, kun sitä ajattelee vähän enemmän - ja etenkin täällä pohjoisessa. Mikä mahtaa olla villieläimen ruhon todellinen (liukenevan) valkuaisen prosenttimäärä ja mikä saman ruhon rasvamäärä. Ja kuinka paljon enemmän ruohonsyöjillä on rasvaa syksyllä kuin kevättalvella (jolloin se "rabbit disease" on yleensä iskenyt)

Vertailuna: timmin ihmisen (malliin hyvinvoiva villi) rasvaprosentti lienee lähellä muutaman vuosikymmenen takaisia ihhanteita eli noin 20% kokonaismassasta (tai siis naisilla vähän yli ja miehillä vähän alle). Vettä taas taitaa olla luokkaa 60% ja luuta, rustoa, nahkaa ym liukenematonta valkuaisjakivennäissekoitusta melkoisesti, niin paljonko edes meissä on oikeasti edes liukoista valkuaista - saati lihasta?

Ja juujoo, tiedän toki että lihaksissakin on nestettä - mutta ei eläinten ruhossa ole kyse edes kaiken tuon jälkeenkään ole mistään Finelin rasvaprosentista tuotteelle "nauta, keskiarvo" vaan jostain paljon rasvaisemmasta...

(Mutta Cordain pääsi professoriksi aikana, jolloin rasvainen ruoka ei olisi varmaan missään muodossa oikeuttanut tuollaisen arvonnousuun... ei ainakaan jos Enig'in tai muutaman muun senaikaisen toisinajattelijan muisteluita on uskominen. Eikä tuo teksti ollut välttämättä ihan uutta enää?)

Mikä on "rabbit disease"? Eikä sitten mitään lontoon kielisiä linkkejä, suomea kiitos

Sairaus joka seuraa, jos energiaa ei tule muista lähteistä kuin proteiinista. Starvaatio tarkoittaa nälkiintymistä, rabbit jänistä, joka on tyypillisesti vähärasvaista riistaa. Eli vähärasvaisella lihalla tai kalalla ei elä, tarvitaan lisäksi rasvaa (ja mahdollisesti hiilihydraattia).

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Kiitoksia Mirka

Cordainin kirjan olen heittänyt ulos (hankin sen koska kannessa oli Tohtorit Eades'ien suositus), mutta kuka olisi runsasrasvaisemman suunnan kannattaja jonka kirjat voisi lukea?

Tibbie

Cordain painottaa myös paljon rasvan laatua ja niissä laatukysymyksissä hän on mielestäni oikeassa.

Mitä tarkoitat?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Että tyydyttymättömät rasvat ovat hänen mielestään tyydyttyneitä terveellisempiä.

Toivottavasti kasvoi paljon pähkinöitä. Tutkitut luonnonkansat kun saavat pääosin noita tyydyttyneitä, paitsi kalastajat tietenkin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Voisitko selittää kommenttiasi? Pähkinöissä nimittäin on enimmäkseen yksinkertaisesti tyydyttymättömiä rasvoja. Muistaakseni vain kookospähkinöissä ja cashew-pähkinöissä on enimmäkseen tyydyttynyttä rasvaa. Lisäksi näidenkin pähkinöiden tyydyttyneet rasvat poikkeavat esim. maitorasvan tyydyttyneistä rasvoista (maitorasva on aterogeenisempaa).